Дело № 1-483
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «22» ноября 2010 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 декабря 2010 годас. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района Новосибирской области Селиванова М.И.
подсудимых Лузаненко А.В., Николаевой В.А.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Лузаненко А.В.), представившего удостоверение № и ордер №
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимой Николаевой В.А.), представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
ЛУЗАНЕНКО Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в д. Стёпинка <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, военнообязанного, работающего в «Агролесстрой» рабочим, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ;
НИКОЛАЕВОЙ Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лузаненко А.В. и Николаева В.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ – в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 31 октября 2010 года около 11 часов Лузаненко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу : <адрес>, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, предложил своей сожительнице Николаевой В.А. продать имущество, принадлежащее ФИО1, вверенное ему ФИО2 с целью передачи владельцу. На предложение Лузаненко А.В., Николаева В.А. согласилась, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из ее материального положения. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из ее материального положения, 31 октября 2010 года около 11 часов Николаева В.А., действуя совместно и согласованно с Лузаненко А.В., находясь в доме по адресу : <адрес>, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в целях извлечения личных выгод и преимуществ, незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их совершить, а также то, что использует в своих интересах, вверенные ей и Лузаненко А.В. ФИО2 с целью передачи владельцу, то есть ФИО1, DVD PLAUER марки «VITEK» с дистанционным пультом управления, действуя совместно и согласовано с Лузаненко А.В., безвозмездно, из корыстной заинтересованности присвоила себе DVD PLAUER марки «VITEK» с дистанционным пультом управления, стоимостью 1620 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, продав похищенное за 300 рублей 00 копеек. После чего, продолжая реализацию одного единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из ее материального положения, 01 ноября 2010 года около 11 часов Николаева В.А., действуя совместно и согласованно с Лузаненко А.В., находясь в доме по адресу : <адрес>, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в целях извлечения личных выгод и преимуществ, незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их совершить, а также то, что использует в своих интересах, вверенные ей и Лузаненко А.В. ФИО2 с целью передачи владельцу, то есть ФИО1, цветной телевизор марки «VESTEL», действуя совместно и согласовано с Лузаненко А.В., безвозмездно, из корыстной заинтересованности присвоила себе цветной телевизор марки «VESTEL», стоимостью 2565 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, продав похищенное за 900 рублей 00 копеек.
В результате преступных действий Николаевой В.А. и Лузаненко А.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4185 рублей 00 копеек, который для ФИО1 является значительным, исходя из ее материального положения.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором она ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении Лузаненко А.В. и Николаевой В.А., так как подсудимые Лузаненко А.В. и Николаева В.А. с ней примирились и загладили причиненный ей вред, также заявив, что указанное заявление ею сделано добровольно.
Подсудимые Лузаненко А.В. и Николаева В.А. против прекращения уголовного дела в отношении их в связи с примирением сторон не возражают.
Защитник подсудимых Лузаненко А.В. и Николаевой В.А. – Давыденко В.В. считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник прокурора Северного района Новосибирской области Селиванов М.И. не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении Лузаненко А.В. и Николаевой В.А. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного выше, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Лузаненко А.В. и Николаевой В.А. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к такому решению исходя из следующего.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела и проверено судом, Лузаненко А.В. и Николаева В.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, то есть – средней тяжести, примирились с потерпевшей ФИО1, загладили причиненный ей вред, заглаживание вреда выразилось в том, что подсудимые Лузаненко А.В. и Николаева В.А. извинились перед потерпевшей ФИО1, потерпевшая ФИО1 считает, что такого способа заглаживания вреда для нее достаточно, поскольку похищенное имущество находится при уголовном деле и будет ей возвращено судом.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Лузаненко Анатолия Владимировича и Николаевой Валентины Александровны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о возмещении Лузаненко А.В. государству процессуальных издержек в сумме 1432 рубля 20 копеек по оплате труда адвоката Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Лузаненко А.В. в досудебном производстве по назначению (л.д. 146–147), суд полагает, что они в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке и их следует принять на счет государства.
Решая вопрос о возмещении Николаевой В.А. государству процессуальных издержек в сумме 1432 рубля 20 копеек по оплате труда адвоката Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемой Николаевой В.А. в досудебном производстве по назначению (л.д. 144–145), суд полагает, что они в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке и их следует принять на счет государства.
Вещественные доказательства : телевизор марки «VESTEL», DVD PLAYER марки VITEK с пультом дистанционного управления марки «VITEK», суд полагает передать ФИО1, поскольку она является их владельцем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Лузаненко Анатолия Владимировича и Николаевой Валентины Александровны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Лузаненко Анатолия Владимировича и Николаевой Валентины Александровны – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемой Николаевой Валентины Александровны в досудебном производстве по назначению в сумме 1432 рубля 20 копеек принять на счет государства.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Лузаненко Анатолия Владимировича в досудебном производстве по назначению в сумме 1432 рубля 20 копеек принять на счет государства.
Вещественные доказательства – телевизор марки «VESTEL», DVD PLAYER марки VITEK с пультом дистанционного управления марки «VITEK» – передать потерпевшей ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская
СекретарьД.П. Смелов