приговор по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ

Дело № 1- 400

Поступило в суд 22.09.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев22.10.2010 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.

защитникаМалкеровой Н.Л., представившей удостоверение № ордер №

при секретареКочарян Л.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Печёрина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием,

неработающего, военнообязанного, холостого,ранее судимого:

1/1.09.2005года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2/ 18.04.2006года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору суда от 01.09.2005 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

3/ 1.12.2006 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору суда от 18.04.2006 г.- 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 5.03.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Печёрин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.08.2010 г. около 24 часов в г.Куйбышеве Новосибирской области Печёрин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 22 квартала 11, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом ФИО1 и ФИО4 за ним не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил со стола во дворе указанного выше дома принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 7230» стоимостью 5300 рублей с находящейся в нёмфлеш – картой, входящей в комплект и стоимость телефона, и сим – картой оператора «ТЕЛЕ – 2», не представляющей ценности. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Печёрин А.А. виновным себяпризнал полностью и пояснил, что 21.08.2010года гулял в 11 квартале, увидел за столиком сидящих двух девушек, спросил разрешения с ними посидеть, они разрешили. Был выпивши, видел на сумочке, которая лежала на столе, сотовый телефон. Когда на него никто не смотрел, взял этот телефон марки «Нокиа» и ушел в ресторан «Ермак», побыл там недолго. Сотрудники милиции попросили его спуститься на 1 этаж, сотовый телефон оставил на 2 этаже на стуле. Охранник сказал милиции, что скинул телефон, его нашли. Признался, что украл его, написал явку с повинной.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Печёрина А.А. устанавлена как его собственнымипризнательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.30-32), оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, 21.08.2010года около 22 часов 30 минут на сидела за столиком возле дома № 22 квартала 11 вместе с Филипповой, Тумашевой, ФИО4. К ним подошел незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения, чтобы познакомиться с ними, представился, как Печёрин Александр Александрович, сказал, что отбывал срок в местах лишения свободы, освободился полгода назад. Он сходил в магазин, купил для них коробку конфет, а себе 0,3л водки. В это время на столике лежала её сумочка, на которой сотовый телефон «Нокиа 7230». Примерно около 23 часа 30 минут Тумашева и Филиппова пошли по домам. Печёрин выпил купленную им водку, стал приставать, сказала ему, чтобы купил ей жареных семечек, он ушел. Минут через 15 после его ухода обнаружила, что пропал её сотовый телефон. ФИО4 набрала её номер, никто не ответил. Догадались, что телефон украл парень, который представился Печёриным. В магазине его не нашла, с сотового телефона ФИО4 вызвала милицию. Минут через 10 к ним подошли два сотрудника милиции, назвала им приметы Печёрина, через 15 минут эти сотрудники вернулись и предложили пройти в ресторан «Ермак».Там задержали парня, похожего по приметам на Печёрина, который увидев их, скинул телефон марки «Нокиа». Они показали ей телефон «Нокиа 7320» в корпусе черного цвета, раздвижной( слайдер), опознала в нём свой телефон, который приобрела 19.08.2010года за 5300 рублей, ущерб в данной сумме для неё значительный, учится в институте, живет с бабушкой и дедушкой, находится на их иждивении.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2, в августе 2010года из дежурной части поступило сообщение, что возле дома 22 квартала 11 у девушки похищен сотовый телефон. Прибыли с милиционером Логиновым на место, девушка описала парня, которого подозревала в краже, по приметам видел такого в ресторане «Ермак». Пришли туда, охранник сказал, что по указанным приметам парень сидит на 2 этаже, позвал его вниз. Печерин спустился на 1 этаж, телефона при нём не было. Ди-джей сказал, что видел, как он скинул телефон. Печёрин не стал отрицать, что телефон оставил на стуле.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что в августе 2010года после 20 часов заступил на дежурство в ресторан «Ермак», где работал по договору охранником. В 24-м часу приехали сотрудники милиции, спросили по приметам парня, сказал им, что такой в ресторане есть, видел подсудимого с двумя мобильными телефонами. Девушка опознала в подсудимом парня, которого подозревала в краже телефона. При задержании он телефон скинул, отрицал, что украл его.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, в августе 2010года он пришел к своему товарищу, работающему ди-джеем, в ресторан «Ермак». Около 24 часов, когда танцевал с девушкой, а подсудимого стали выводить из зала на 2 этаже, увидел, как он из кармана трико выбросил сотовый телефон-тот упал на стул. Поднял салфеткой этот телефон и передал охраннику, телефон был «Нокиа» темного цвета, видел, что охранник передал телефон сотруднику милиции.

Исходя из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.25-27), 21.08.2010года около 22 часов она зашла во двор дома 22 квартала 11, где на лавочке у столика сидели ее знакомые Тумашева, Филиппова и ФИО1, стала с ними разговаривать. На столике лежала сумочка ФИО1, на ней её сотовый телефон «Нокиа», она слушала по нему музыку. Примерно около 22 часов 30 минут к ним подошел незнакомый парень, хотел познакомиться с ними, пообщаться. Не отказали ему. Он был в алкогольном опьянении, сказал, что ему 35 лет, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился полгода назад, сходил и купил коробку конфет, для себя 0,3л водки, стал распивать её. Примерно около 23 часов 30 минут Тумашева и Филиппова ушли, а они с ФИО1 остались с этим парнем, он позднее назвался Печёриным А.А. Печёрин выпил водку, стал приставать к ФИО1, она попросила купить жареных семечек. На тот момент музыка в сотовом телефоне уже не играла. Около 24 часов Печёрин сказал, что пошел в магазин, они остались на лавочке. Минут через 5 после ухода Печёрина ФИО1 захотела послушать музыку по телефону, обнаружила, что телефона нет. Позвонила на номер её телефона, вызов шёл, трубку никто не брал. Догадались, что телефон похитил этот парень- Печёрин. Подождали его из магазина, он не вернулся. ФИО1 сходила в магазин, Печёрин там не было, вызвали милицию. Сотрудникам описали приметы этого Печёрина, минут через 15 им предложили пройти в ресторан «Ермак», пояснив, что задержали парня, который похитил телефон. Сотрудники милиции показали сотовый телефон «Нокиа», ФИО1 сразу сказала, что это её телефон.

Вина подсудимогоПечёрина А.А. в совершенномпреступленииподтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-сообщением ФИО1 в дежурную часть ОВД 22.08.2010года в 00 часов 30 минут о хищении её сотового телефона «Нокиа» неизвестным молодым человеком;

- протоколом заявления ФИО1 от 21.08.2010года о краже принадлежащего ей сотового телефона «Нокиа 7230» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2010 г., согласно которого таковым является участок местности во дворе дома № 22 квартала 11 г. Куйбышев - в 10 м от подъезда № 2 указанного дома установлен столик и 2 лавочки, присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что 21.08.2010 г. именно с этого столика был похищен принадлежащий ей сотовый телефон с флеш – картой (л.д. 34 - 36);

- протоколом явки с повинной Печёрина А.А., в котором после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФПечёрин А.А. указал, что 21.08.2010 г. около 24 часов у дома № 22 в квартале 11 в ходе совместного распития спиртного с двумя девушками он похитил сотовый телефон одной из них, после чего пришел в ресторан «Ермак», где был задержан работником милиции, при задержании похищенный телефон бросил на пол в зале (л.д. 15);

- рапортом милиционера ОР ППСМ ОВД по Куйбышевскому району ФИО2 о задержании 22.08.2010 г. в ресторане «Ермак» Печёрина А.А. (л.д. 10);

- историей болезни № 29/5 от 22.08.2010 г., из которой следует, что 22.08.2010 г. в 01 час 10 мин. у доставленного в медицинский вытрезвитель при ОВД по Куйбышевскому району Печёрина А.А. установлено алкогольное опьянение средней степени (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2010 г., согласно которого при осмотре банкетного зала ресторана «Ермак»на стуле у третьего столика был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 7230 (л.д. 12 - 14);

-актом оценки, в соответствии с которым стоимость сотового телефона «Нокиа 7230» с флеш – картой с учётом износа составляет 5300 руб. ( л.д. 24);

- распиской потерпевшей ФИО1 в получении сотового телефона «Нокиа 7230» (л.д. 38).

По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, пояснивший, что Печёрин А.А. его брат, который проживал с января 2010года вместе с Меньшиковой Катей, 6.10.2010года она родила мальчика от него, но записать себя отцом ребенка брат на успел, т.к. в настоящее время Меньшикова уехала с ребенком к матери в Чистоозерный район.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Печёриным А.А. преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Печёрина А.А. доказана и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как ущерб в сумме 5300 рублей для неработающей потерпевшей ФИО1, находящейся на иждивении бабушки и дедушки, является действительно значительным.

При назначении наказания подсудимому Печёрину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлена смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санации соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Печёрину А.А. следует назначить менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Печёрина А.А. без реального отбывания наказания и не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Печёрина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Печёрину А.А. изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Печёрину Александру Александровичу исчислять с 22.10.2010года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 7230» с флеш - картой, переданный потерпевшей ФИО1, оставить у ФИО1

Взыскать с Печёрина Александра Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 2864 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.

Судья

П/п копия верна:

СудьяВ.С.Старостина