Дело № 1-406/10
Поступило 27.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 годг. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием государственного обвинителяБурова В.Н.
подсудимогоКайгородова Е.С.
защитника – адвокатаРудакова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
потерпевшейФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кайгородова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, со средне - специальным образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
28.11.2005 года по ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 22.01.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней на основании постановления суда от 12.01.2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кайгородов Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в городе Куйбышеве, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В середине августа 2010 года в вечернее время Кайгородов Е.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО1, где осуществляя свой преступный умысел, руками открыл оконную раму на кухне вышеуказанного дома, через образовавшееся отверстие в окне незаконно, умышленно проник в жилище ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: DVD плеер марки «LG», пульт дистанционного управления и провод от DVD плеера марки «LG» общей стоимостью 1 529 рублей, принадлежащие ФИО1, которые Кайгородов Е.С. сложил в похищенный им полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, принадлежащий ФИО1 и с места преступления скрылся. В дальнейшем Кайгородов Е.С. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Кайгородов Е.С. причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 1529 рублей.
Ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Кайгородов Е.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что 15 августа 2010 года, возвращаясь с работы, решил зайти к брату - ФИО3, проживающему по <адрес>, чтобы занять денег. Входная дверь дома была закрыта на замок, в доме не горел свет, он понял, что дома никого нет, и решил проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда DVD плеер марки «LG», который ранее видел в доме брата, с целью дальнейшей его продажи. Через кухонное окно проник на кухню, прошел в комнату, в которой, как ему было известно, на тумбочке у телевизора стоял DVD плеер марки «LG», положил его в найденный в доме пакет, туда же положил пульт дистанционного управления и провод от DVD плеера. Также через окно выбрался из дома, окно закрыл и ушел. На следующий день похищенный DVD плеер с пультом и проводами обменял в пункте ремонта телефонов, расположенном на <адрес> на сотовый телефон, который намеревался продать, однако впоследствии нечаянно разбил его и выбросил. Через несколько дней, явившись в ОВД, написал явку с повинной, где признался в совершении кражи, указал куда дел похищенный DVD плеер. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что в начале августа 2010 года её муж - ФИО3 уехал на вахту в г. Новосибирск, а она в это время с детьми проживала у своей матери, и каждые два – три дня приходила проверять все ли в порядке с домом. В один из дней зашла в свой дом, увидела на кухонном столе следы глины; шторки на окне были отодвинуты. Прошла в комнату, обнаружила, что пропали DVD плеер марки «LG», пульт дистанционного управления и провод от этого DVD плеера. В совершении кражи сразу же заподозрила брата своего мужа – Кайгородова Е.С., однако последний при встрече отрицал, что кражу совершил он, после чего она устно заявила в милицию о совершенной краже. Недели через две ей позвонили из милиции, сообщили, что похищенный DVD плеер найден, предложили написать заявление о краже. В тот же день- 10.09.2010 года она написала письменное заявление в милицию о совершенной краже. Похищенный DVD плеер марки «LG», пульт дистанционного управления и провод от этого DVD плеера ей возвращены. Претензий имущественного характера к подсудимому она не имеет, просит не лишать Кайгородова Е.С. свободы;
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2010 года находился на вахте в г. Новосибирске, его жена – ФИО1 с детьми в это время проживала у своей матери. Примерно в середине августа 2010 года жена по телефону сообщила, что из дома пропали DVD плеер марки «LG», пульт дистанционного управления и провод от DVD плеера; замок на двери не поврежден, что вероятно проникли через кухонное окно, т.к. на кухонном столе следы глины, кухонные шторки отодвинуты. Он сразу же предположил, что кражу совершил кто-то из близких родственников. В начале сентября по возвращении домой от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил его родной брат - Кайгородов Евгений Сергеевич- л.д.30-32;
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля месяца 2009 года работает в должности мастера у ИП «Самарина»; в его должностные обязанности входит принимать сотовые телефоны, в том числе на запасные части, а также ремонт сотовых телефонов; рабочее место находится по адресу: ул. Папшева, 5, г. Куйбышева. В августе 2010 года, дату не помнит, у себя на рабочем месте у ранее незнакомого парня, путем обмена на принадлежащий ему - ФИО2 сотовый телефон марки «Флай» раскладушка, приобрел DVD плеер марки «LG» с пультом дистанционного управления и проводом от DVD плеера. 10.09.2010 года от прибывших к нему на работу сотрудников милиции узнал, что DVD плеер марки «LG», который он приобрел у незнакомого парня, краденный; после чего он - ФИО2 отдал сотрудникам милиции DVD плеер вместе пультом дистанционного управления и проводом- л.д. 33-35;
- заявлением ФИО1 от 10.09.2010 года, в котором она сообщила о краже из её дома по адресу: <адрес> принадлежащего ей DVD плеера марки «LG», пульта дистанционного управления и провода от DVD плеера марки «LG» общей стоимостью 1 600 рублей- л.д.3;
- протоколом осмотра места происшествия- помещения по адресу: <адрес>; при осмотре изъяты: DVD плеер марки «LG», пульт дистанционного управления и провод от DVD плеера марки «LG» - л.д. 7-8;
- протоколом явки с повинной Кайгородова Е.С., в котором он собственноручно указал, что в начале августа 2010 года, проникнув через окно в дом своего брата по адресу: <адрес>, похитил DVD плеер марки «LG», пульт дистанционного управления и провод от DVD плеера марки «LG», который обменял на сотовый телефон в мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по адресу: <адрес> л.д.12;
- актом оценки похищенного, стоимость которого составляет 1529 рублей – л.д.22;
- распиской потерпевшей о возврате ей похищенного – л.д. 29.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Кайгородова Е.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение: в судебном заседании установлено, что подсудимый Кайгородов Е.С., видя, что дом закрыт и в доме никого нет, незаконно, вопреки воли и согласия проживающих в доме: потерпевшей ФИО1 и членов её семьи, с целью кражи, проник в жилой дом, который является жилищем; незаконно и противоправно, тайно завладел имуществом потерпевшей ФИО1, изъяв его, таким образом, из законного владения.
В судебном заседании государственный обвинитель Буров В.Н. просил исключить из обвинения стоимость похищенного в сумме 71 рубль, указав в обоснование, что стоимость похищенного DVD плеера марки «LG» с пультом дистанционного управления и проводом в размере 1600 рублей в обвинительном заключении указана со слов потерпевшей; согласно акта оценки на л.д. 22 стоимость похищенного с учетом износа составляет 1529 рублей.
В силу ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ указанное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, поэтому суд объем похищенного уменьшил на 71 рубль.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; обстоятельства смягчающие наказание; данные о личности подсудимого Кайгородова Е.С.; влияние назначенного наказания на его исправление.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кайгородова Е.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления: Кайгородов Е.С. вину признал, написал явку с повинной, указал следствию, каким образом он распорядился похищенным, в результате чего похищенное изъято и возвращено потерпевшей.
Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступления.
Учитывая, что от действий Кайгородова Е.С. тяжких последствий не наступило, похищенное возвращено в результате активного раскаяния Кайгородова Е.С. в совершении преступления, потерпевшая настаивает на назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Кайгородова Е.С. осуществлял адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Рудаков Ю.А., процессуальные издержки составили 716 рублей 10 копеек и 716 рублей 10 копеек соответственно.
Оснований для освобождения Кайгородова Е.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанные суммы подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кайгородова Евгения Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, на основании которой назначитьнаказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кайгородову Е.С. считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Обязать Кайгородова Е.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Кайгородову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кайгородова Е.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1432 рублей 20 копеек.
Вещественное доказательство по делу – DVD плеер марки «LG», пульт дистанционного управления и провод от DVD плеера марки «LG», возвращенные ФИО1, оставить у неё же.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья(подпись)А.И. Снопкова
Копия верна: судья