Дело № 1-384
Поступило в суд 03.09.2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 годг. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой Е.Г. при секретареОстапчук Р.И.
с участием государственного обвинителяЧичулиной И.Г.
потерпевшейФИО1
подсудимойСеменовой И.А.
защитника – адвокатаМацкевич В.И., представившего ордер №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Семеновой Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
области, гражданки РФ, незамужней, имеющей
несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов,
неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
проживающей по адресу: <адрес>
<адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Семенова И.А. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ей в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года в 23-ем часу Семенова И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества вначале подошла к ФИО1, затем, умышленно ударила ее один раз кулаком в область правого глаза, отчего ФИО1 почувствовала физическую боль и упала, т.е. Семенова И.А. применила к потерпевшей с целью хищения насилие, не опасное для жизни или здоровья; далее, подсудимая Семенова И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что ФИО1 видит ее и осознает открытый и противоправный характер ее действий, подошла к ней, лежащей на земле, и вновь применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений вырвала из левого и правого ушей ФИО1 по одной серьге на 1900 рублей, с ее шеи сорвала золотую цепочку за 2000 рублей, с плеча – сумку за 180 рублей, в которой находились: фотоаппарат «Сони» за 8740 рублей в чехле за 427 рублей 50 копеек, сотовый телефон «Сименс» за 300 рублей, с находящейся в нем симкартой за 150 рублей, зарядное устройство «Самсунг» за 150 рублей, помада, тушь и таблетки, не представляющие ценности, всего на 13847 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО1 В результате преступных действий Семеновой И.А. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ран на мочках ушей; кровоподтеков на веках обоих глаз, на правом ухе, на голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенным подсудимая Семенова И.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Семенова И.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что до 14.08.2010 года потерпевшую ФИО1 она не знала, познакомилась с ней в тот день вечером, вместе выпивали на <адрес>; там же были ее – Семеновой сожитель – ФИО4 и ФИО5, фамилию которого не знает; затем, ФИО1 вместе с ФИО4 пошли в магазин за пивом, их долго не было, пошла к ним навстречу, увидела их на <адрес>, подошла к ФИО1 ударила кулаком в область правого глаза, та упала и она – Семенова вырвала у нее из ушей серьги, с шеи сорвала цепочку, вырвала сумочку и убежала на другую улицу в лесок, где вытащила из сумочки и забрала себе фотоаппарат и телефон, сумочку выкинула, в сумочке были еще какие-то вещи, могли быть помада, духи, таблетки; с похищенным пошла домой; через некоторое время приехала милиция, похищенное у нее изъяли, показала место, где выкинула сумочку, ее там и нашли.
Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами заявления, осмотров, явки с повинной, заключением эксперта, актом оценки.
Так, согласно показаний потерпевшей ФИО1 14.08.2010 года, когда она вместе с ФИО4 вышла из магазина, было темно, держала под руку ФИО4, боялась споткнуться, почувствовала удар в лицо в правый глаз, упала, ударилась затылком, потеряла сознание, кто ударил не поняла, почувствовала боль, очнулась вся в крови, уши порваны, кровь на лице, с ушей вырваны серьги, на груди не было цепочки, как ее снимали не чувствовала; не было сумочки, в которой были деньги 300-400 рублей, сотовый телефон, фотоаппарат в чехле, зарядное устройство, помада, тушь, духи, таблетки, женские принадлежности; она – ФИО1 закричала, какой-то мужчина вызвал милицию; вскоре ей вернули часть похищенного: серьги, треть цепочки, которую она брать отказалась; телефон без симкарты, фотоаппарат без чехла, остальное не вернули, просила возместить ущерб на эту сумму – 2750 рублей за невозвращенные вещи.
В соответствии с показаниями ФИО2, ФИО1 является его гражданской женой, в тот день 14.08.2010 года уезжала в гости в г. Барабинск, потом позвонила и сказала, что на нее напала женщина, побила и обокрала ее; приехав в г. Барабинск, увидел, что у ФИО1 большой синяк под глазом, уши разорваны; поехали в милицию, где ей вернули часть похищенного.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что в тот период он являлся сожителем Семеновой, которая в его присутствии ударила потерпевшую кулаком в лицо, та упала, после этого он – ФИО4 сразу ушел и не знает что происходило дальше; на следующий день 15.08.2010 года Семенова пришла к нему и пояснила, что накануне похитила у ФИО1 фотоаппарат, телефон, серьги и цепочку, которые у нее уже изъяли в милиции: л.д. 37-38.
Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии 14.08.2010 года в 24-ом часу в милицию обратилась ФИО1 и сообщила, что малознакомая ей девушка по имени «Ирина» нанесла телесные повреждения и похитила сумочку с находившимся в нем имуществом, сдернула из ушей золотые серьги и золотую цепочку с шеи; у потерпевшей были видны порывы на ушах и синяк в области правого глаза; далее, в отдел милиции была доставлена Семенова, которая не отрицала, что именно она похитила имущество у ФИО1, при ней действительно были фотоаппарат, сотовый телефон, серьги, фрагмент золотой цепочки; кроме того, Семенова пояснила, что похитила у потерпевшей и сумочку, которую выбросила на <адрес>, в дальнейшем данная сумочка была там обнаружена: л.д. 41-42.
Из протокола заявления на л.д. 3 видно, что потерпевшая ФИО1 сообщила о том, что 14.08.2010 года малознакомая девушка по имени «Ирина» нанесла ей телесные повреждения и открыто похитила ее имущество.
В соответствии с сообщением из лечебного учреждения – Куйбышевской ЦРБ 15.08.2010 года в 17 часов 25 минут туда обратилась ФИО1 с параорбитальной гематомой справа, ушибами головы и сообщила, что была избита неизвестной ночью 15.08.2010 года: л.д. 4.
Согласно протокола осмотра места происшествия на л.д.6-7 таковым являлся участок местности в районе <адрес>, принимавшая участие в осмотре ФИО1 пояснила, что именно на данном участке девушка по имени «Ирина» нанесла ей телесные повреждения и похитила ее имущество.
Из протокола осмотра на л.д.8-9 следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес> и там была обнаружена и изъята женская сумка – сумка похищенная у ФИО1.
В соответствии с протоколом осмотра на л.д. 10-11 был осмотрен участок в районе здания ОВД по <адрес>, в ходе осмотра у подсудимой Семеновой И.А. были изъяты: фотоаппарат «Сони», две серьги и фрагмент цепочки из металла желтого цвета, сотовый телефон «Сименс»; Семенова И.А. пояснила, что данное имущество она похитила у малоизвестной женщины.
Согласно истории болезни на л.д. 19 15 августа 2010 года в 01 час 10 минут, т.е. непосредственно после совершенного преступления, подсудимая Семенова И.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.
Из протокола явки с повинной на л.д. 21 видно, что подсудимая Семенова И.А. собственноручно изложила о том, что 14 августа 2010 года ограбила неизвестную женщину, похитив у нее фотоаппарат, сотовый телефон, сумочку, серьги и цепочку; данную явку с повинной Секменова И.А. полностью подтвердила в судебном заседании.
В соответствии с протоколом и фототаблицей к нему на л.д. 45-46 изъятые в ходе следствия сумочка, фотоаппарат, сотовый телефон, серьги и фрагмент цепочки были осмотрены.
Согласно заключения эксперта № 414 от 18.08.2010 года у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ран на мочках ушей, кровоподтеков на веках обоих глаз, на правом ухе, на голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека: л.д.44.
Из акта оценки на л.д. 72 видно, что стоимость похищенного у ФИО1 с учетом года выпуска и износа составила: фотоаппарата «Сони»– 8740 рублей, золотой цепочки – 2000 рублей, золотых серег – 1900 рублей, сумки женской из плотной ткани – 180 рублей, чехла для фотоаппарата – 427 рублей 50 копеек, сотового телефона «Сименс» - 300 рублей, симкарты – 150 рублей, зарядного устройства «Самсунг» - 150 рублей.
Таким образом, суд считает, что вина Семеновой И.А. в совершении указанного преступления доказана; она открытым способом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Семенова умышленно с силой ударила потерпевшую один раз кулаком в область правого глаза, отчего последняя почувствовала физическую боль и упала; кроме того, также умышленно вырвала из правого и левого ушей потерпевшей по одной серьге; в результате данных действий подсудимой потерпевшей были причинены раны на мочках ушей, кровоподтеки на веках обоих глаз, на правом ухе и на голове, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом ФИО1 – золотыми серьгами и цепочкой; сумочкой, в которой находились фотоаппарат, сотовый телефон с симкартой, зарядное устройство, помада, тушь, духи, таблетки на сумму 13847 рублей 50 копеек; похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению с учетом обстановки, в которой она находилась.
Суд квалифицирует действия Семеновой И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Органами предварительного следствия Семенова И.А. обвинялась в открытом хищении чужого имущества не только с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, но и с угрозой применения такого насилия; в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный, т.к. и на следствии и в суде установлено, что в действиях Семеновой не было угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а имело место только применение такого насилия.
Кроме того, Семенова И.А. обвинялась органами следствия в открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья двух золотых серег на 1900 рублей, золотой цепочки за 2000 рублей, сумки за 300 рублей, фотоаппарата «Сони» за 9690 рублей в чехле за 450 рублей, сотового телефона «Сименс» за 300 рублей, с находящейся в нем симкартой за 150 рублей, зарядного устройства «Самсунг» за 150 рублей, а также помады, туши и таблеток, не представляющих ценности, всего на 14840 рублей; в судебном заседании государственный обвинитель просил частично изменить данное обвинение, установив стоимость похищенного следующим образом: двух золотых серег, золотой цепочки, сотового телефона «Сименс», с находящейся в нем симкартой и зарядного устройства «Самсунг» также как и на следствии соответственно в 1900 рублей, в 2000 рублей, в 300 рублей, в 150 рублей и в 150 рублей; стоимость же фотоаппарата «Сони», сумки и чехла для фотоаппарата прокурор просил снизить, установив таковую в соответствии с актом оценки на л.д. 72; а именно: фотоаппарата «Сони» - в 8740 рублей, сумки - в 180 рублей и чехла для фотоаппарата - в 427 рублей 50 копеек, а общую стоимость похищенного прокурор просил снизить в связи с этим до 13847 рублей 50 копеек; при этом прокурор сослался и на то, что потерпевшая не возражает снизить стоимость похищенных у нее фотоаппарата, сумки и чехла для фотоаппарата до указанных сумм.
По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ вышеприведенные частичные изменения государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства являются для суда обязательными, поэтому суд исключает из обвинения Семеновой И.А.квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» и снижает стоимость похищенных подсудимой Семеновой И.А. у ФИО1 фотоаппарата «Сони» до 8740 рублей, сумки до 180 рублей и чехла для фотоаппарата до 427 рублей 50 копеек, а общую стоимость похищенного - до 13847 рублей 50 копеек.
Далее, органами следствия Семенова И.А. обвинялась в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1 14 апреля 2010 года; однако, в судебном заседании достоверно установлено, что данное преступление совершено подсудимой а не 14 апреля, а 14 августа 2010 года; данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколами заявления, осмотра места происшествия; поэтому суд уточняет дату совершенного преступления в части месяца, считая таковым «август», а не «апрель»; данное уточнение, по мнению суда, не изменяет существа обвинения в отношении подсудимой, не ухудшает ее положение и не нарушает ее права на защиту; о данном уточнении просил в прениях и государственный обвинитель; не возражали против этого потерпевшая, подсудимая и защитник.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновой И.А. преступления, отнесенного к категории тяжкого; данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Семеновой И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание ей своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой Семеновой И.А., характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления; с учетом того, что тяжких последствий от ее действий не наступило; с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не просивших о лишении Семеновой свободы; руководствуясь принципами гуманности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей и частично не возмещенного материального ущерба на сумму 2750 рублей (золотая цепочка, чехол для фотоаппарата, симкарта и зарядное устройство); данный иск на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает законным и подлежащим удовлетворению; однако, с учетом установленной в суде стоимости похищенного и невозвращенного имущества, в частности, чехла для фотоаппарата в 427 рублей 50 копеек, в несколько меньшем размере, чем просит потерпевшая; а именно: в сумме 2727 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Семенову Ирину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Семеновой И.А. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на осужденную Семенову И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Семеновой И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде.
Взыскать с Семеновой Ирины Анатольевны в пользу ФИО1 2727 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу: часть золотой цепочки – передать Семеновой И.А.
Взыскать с Семеновой Ирины Анатольевны в доход федерального бюджета за участие адвоката Мацкевича В.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению 1432 рубля 20 копеек (одну тысячу четыреста тридцать два рубля 20 копеек).
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судьяЕ.Г. Коновалова