Дело № 1-388
Поступило в суд 07 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 годг. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой Е.Г. при секретареОстапчук Р.И.
с участием государственного обвинителяЧичулиной И.Г.
потерпевшегоФИО1
подсудимогоБайкова В.А.
защитника – адвокатаМацкевич В.И., представившего ордер №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Байкова Валерьяна Ахмедьяровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего
трех несовершеннолетних детей, с образованием 8 классов,
невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Байков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1
Преступление совершено им в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
31 июля 2010 года около 16 часов подсудимый Байков В.А., находясь в ограде <адрес> с. Аул Бергуль, в ходе произошедшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вначале подошел к нему и нанес потерпевшему ФИО1 один удар правой рукой в область правого глаза, от чего последний упал на землю, а затем нанес ему еще два удара правой ногой в область живота, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 следующие телесные повреждения:
- тупую травму живота: кровоподтеки, ссадины на животе, разрыв тонкой кишки, осложнившуюся развитием разлитого серозно-фиброзного перитонита, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- кровоподтек правого глаза; кровоподтеки и ссадины на теле, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
С данными телесными повреждениями ФИО1 02 августа 2010 года был госпитализирован в МУЗ «Куйбышевская ЦРБ».
Подсудимый Байков В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно 31 мая 2010 года днем в ограде дома ФИО1 ударил потерпевшего одни раз кулаком в лицо, он упал, после этого пнул ФИО1 два раза ногой в живот; сделал это из-за того, что ФИО1 обидел свою сожительницу, являющуюся сестрой его – Байкова жены; наступления таких последствий, которые произошли у потерпевшего не хотел.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Байкова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установленной следующими доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, он в тот день 31 июля 2010 года вместе со своей сожительницей ФИО2 дома распивали спиртное, поссорились, она ушла, а он уснул; проснулся вечером, почувствовал боль в животе, сожительницы дома не было, ночевал один, утром вызвали «скорую», его увезли в больницу и прооперировали, врачи сказали, что у него разрыв кишки; как его бил Байков он не помнит, от свидетелей ему известно, что он – ФИО1 пришел к брату, где в ограде был и Байков, который и ударил его; кроме того, сам Байков говорил ему – ФИО1, что ударил его из-за ФИО2, заступился за нее, т.к. она пожаловалась на него – ФИО1.
Согласно показаний свидетеля ФИО2 в суде она является сожительницей потерпевшего ФИО1, 31 июля 2010 года с ФИО1 действительно поругались и она ушла, т.к. он начал драться; пришла к сестре, которая проживает с подсудимым Байковым, рассказала ему о случившемся и ушла ночевать к знакомой; что произошло не видела; позже сестра потерпевшего ФИО1 рассказала, что его увезли в больницу, что его побил Байков; ФИО1 вернулся из больницы через неделю, сказал, что его побил Байков.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании она является сожительницей подсудимого Байкова, проживают вместе 10 лет, у них трое детей; в тот день 31 июля 2010 года она была в городе, приехала вечером и дети рассказали ей, что ее сестра - ФИО2, пожаловалась на своего сожителя ФИО1 и Байков пошел заступиться за нее, они подрались с ФИО1, Байков побил его; Байков ей ничего не рассказывал, приходил и потерпевший, ни на что не жаловался, на лице у него был синяк, говорил, что его ударил Байков, побыл и ушел; через два дня узнали, что его увезли на «скорой» в больницу.
Согласно показаний свидетеля ФИО5 в суде он является братом потерпевшего; 31.07.2010 года он – ФИО5 у себя в ограде выпивал с Байковым, пришел и брат – ФИО1, Байков молча подошел к нему, ударил кулаком по лицу, тот упал, Байков пнул его ногой в живот, раза два; он – ФИО5 подбежал к ним, разнял их; брат поднялся, Байков сказал, что ударил ФИО1 из-за того, что его жена жаловалась на ФИО1, что он ее бьет; на следующий день брат пожаловался на боль в животе; 2 августа 2010 года у него появились сильные боли, вызвали «скорую» и его увезли в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она является сестрой потерпевшего ФИО1, знает, что 31.07.2010 года братья и Байков выпивали, драку она не видела, слышала от отца, что Байков побил брата; вечером потерпевший ФИО1 почувствовал боль в животе, но вызвать «скорую» отказался, ночью начались сильные боли и она вызвала «скорую помощь»; позже узнали, что у ФИО1 от удара Байкова образовались повреждения в животе.
В соответствии с сообщением из лечебного учреждения на л.д. 3 02.08.2010 года в 07 часов 45 минут в МУЗ «Куйбышевская ЦРБ» с диагнозом тупая травма живота, пеританит, множественные ушибы ребер был госпитализирован ФИО1, 25.06.1962 г.р., проживающий в с. Аул Бергуль на <адрес>.
Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему таковым являлась ограда дома, распложенного по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, <адрес>; принимавший участие в осмотре ограды подсудимый Байков В.А. пояснил, что именно в данной ограде он нанес одни удар кулаком правой руки по лицу ФИО1 и после того как тот упал нанес ему два удара правой ногой в область туловища: л.д. 5-6, 7, 8-9.
Из протокола личного досмотра подсудимого Байкова В.А. на л.д. 12-13 следует, что у него были изъяты черные кроссовки, в которых он избивал ФИО1
В соответствии с протоколом явки с повинной на л.д.15 Байков В.А. собственноручно изложил о том, что 31 июля 2010 года в вечернее время в ограде <адрес> нанес ФИО1 удар правой рукой в правую область лица, тот упал и он нанес ему еще два удара –ногами в область туловища; данный протокол явки с повинной Байков В.А. полностью подтвердил в судебном заседании.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 23 августа 2010 года у потерпевшего ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:
- тупая травма живота: кровоподтеки, ссадины на животе, разрыв тонкой кишки, осложнившаяся развитием разлитого серозно-фиброзного пеританита, которая своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- кровоподтек правого глаза; кровоподтеки и ссадины на теле, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека;
все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 31.07.2010 года; расположение и характер телесных повреждений не характерны для телесных повреждений, образованных при падении с высоты собственного роста.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Байкова В.А.
Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Байкова В.А. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости; однако, умственное недоразвитие у Байкова В.А. выражено незначительно, у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; каких-либо других психических расстройств, в том числе временных, в силу которых Байков В.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения правонарушения, так и после него, у Байкова В.А. не выявлено: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями психики; в настоящее время у Байкова В.А. не выявлено каких-либо выраженных психических расстройств, лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; как страдающий умственной отсталостью, Байков В.А. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в момент совершения преступления Байков В.А. не находился в состоянии аффекта внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта): л.д. 128-130.
Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным, оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в судебном заседании; учитывая изложенное, суд признает подсудимого Байкова В.А. вменяемым.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд считает, что вина Байкова В.А. в совершении указанного преступления доказана; он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес ему один удар рукой в область правого глаза, ФИО1 от удара упал, но Байков В.А. продолжил избиение потерпевшего и нанес ему уже лежащему на земле еще два удара, при этом ногой и в область живота; о том, что Байков В.А. действовал в отношении потерпевшего именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствует то, что он нанес ФИО1 не один, а несколько ударов, при этом не только рукой, но и ногой, в тот момент когда тот лежал на земле и никаких действий или словесных угроз в адрес подсудимого или иных лиц не совершал и не высказывал; при этом, Байков В.А. нанес удары в область головы и тела, где находятся жизненно-важные органы.
Суд квалифицирует действия Байкова В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байковым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Байкова В.А. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также полное признание Байковым В.А. своей вины и раскаяние, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья – он страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости;
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Байкова В.А. не находит.
С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного преступления, того, что подсудимый и потерпевший фактически примирились; потерпевший просит не лишать подсудимого свободы; с учетом позиции государственного обвинителя в отношении меры наказания для Байкова В.А. так же считавшего возможным не лишать его свободы; руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск прокурора Куйбышевского района Новосибирской области в интересах Куйбышевской ЦРБ о взыскании с Байкова В.А. 17173 рублей 74 копеек – средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, суд, в силу «Основ законодательства об охране здоровья граждан» и Постановления главы администрации Новосибирской области, считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Байкова Валерьяна Ахмедьяровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Байкову В.А. считать условным с испытательным сроком на три года; возложить на Байкова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Байкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: кроссовки – передать осужденному Байкову В.А.
Взыскать с Байкова Валерьяна Ахмедьяровича в пользу администрации Новосибирской области 17173 рубля 74 копейки – средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п. Председательствующий судья
Копия верна: судьяЕ.Г.Коновалова: