Дело № 1-386/10
Поступило 03.09.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2010 годг. Куйбышева, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Бурова В.Н.
подсудимого Воробёва А.М.
защитника Рудакова А.Ю. представившего ордер №, удостоверение №
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воробьёва Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого, проживающего по адресу: д. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Воробьёв А.М. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ; а именно, в том, что 08.08.2010 г. в 17-ом часу подсудимый Воробьёв А.М., будучи в алкогольном опьянении, управляя принадлежащим ему мотоциклом ИЖ 6114 без регистрационною знака с неисправной тормозной системой мотоцикла, не имея водительского удостоверения дающего право управления транспортным средством-мотоциклом, двигаясь со скоростью около 50 км/час по дороге с грунтовым покрытием д. Михайловка – д. Ярково в сторону д. Ярково Куйбышевского района Новосибирской области, не оценив дорожной обстановки, погодные и метеорологические условия, особенности состояния транспортного средства, условия видимости в направлении движения, не выбрав скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 2 километре 151 метре указанной дороги, не справился с рулевым управлением мотоцикла и боковым прицепом мотоцикла совершил столкновение со стоящим на краю проезжей части мотоциклом ИЖ Планета 5 без регистрационного знака, допустив наезд на стоящего около него пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: ссадины лица, параорбитальной гематомы справа, рваной раны верхней трети правой голени, вдавленного перелома лобной кости, ушиба головного мозга, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, которые вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, из-за алкогольного опьянения и в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, предусмотренных пунктами:
2.1.Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортногосредствавсоответствиисОсновнымиположениямиподопуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы,рулевого управления, сцепного устройства, негорящих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это возможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Воробьёв А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьёва А.М., поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред и претензий у него к нему нет.
Государственный обвинитель Буров В.Н. не возражал об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении дела.
Подсудимый Воробёв А.М. и его защитник – адвокат Рудаков Ю.А. не возражали об удовлетворении заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства именно потерпевшим было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого Воробьёва А.М. в связи с примирением с ним и в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом, потерпевший ФИО1, категорично и последовательно указал, что он действительно примирился с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; он – ФИО1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Воробьёв А.М. действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого прекратить.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Воробьёва Алексея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Воробьёву А.М. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судьяЕ.Г. Коновалова