Дело № 1-367/10 г.
Поступило 26.08.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 годг. Куйбышев, Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием:
государственного обвинителяТитовой О.А.
подсудимого:Балкуна В.В.
защитника-адвоката Куйбышевской коллегии адвокатовСухоцкой Т.Ф.,
представившей ордер № от 03.09.2010 г., удостоверение№
потерпевшихФИО1,ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балкуна Валерия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
1). 28.03.2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 20.03.2006 года освобожден условно- досрочно сроком на 9 месяцев 15 дней;
2). 09.11.2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 161 ч.2 п. п. «в, г», 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.03.2003 года; общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы. Определением Новосибирского областного суда от 18.12.2006 года считать осужденным по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 161 ч.2 п.п. «в, г», 69 УК РФ сроком на 3 года 4 месяца, с присоединением наказания по приговору от 28.03.2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания 12.02.2010 года;
а также осужденного
20.09.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Балкун В.В. совершил тайные хищения чужого имущества в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
21 июля 2010 года в период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут Балкун В.В., находясь в ограде <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери дома, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл, повернув навесной замок в проушине, запертую на навесной замок входную дверь, с целью кражи незаконно проник в дом ФИО1, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «Рубин» с входящим к нему в комплект пультом дистанционного управления, стоимостью 2979 рублей; штору, не представляющую ценности, в которую Балкун В.В. завернул вышеуказанный похищенный телевизор; мужскую рубашку (сорочку), ценности не представляющую, принадлежащие ФИО1 После чего Балкун В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищении ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 979 рублей. Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.
Эпизод № 2
05 августа 2010 года, в вечернее время Балкун В.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему потерпевшему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, через незапертую на замок входную дверь, с целью кражи, незаконно проник в дом ФИО2, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: DVD магнитофон «LG» с входящими к нему в комплект соединительными проводами общей стоимостью 1240 рублей; стационарный телефон модели « КХТ 826» стоимостью 200 рублей.
После чего Балкун В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищении ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 440 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Балкун В.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Судом в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимого Балкун В.В., данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 21.07.2010 года около 19 часов пришел к дому своего знакомого ФИО1, проживающего по <адрес>. Дверь дома была заперта на навесной замок, понял, что ФИО1 нет дома, и решил его подождать. В ожидании ФИО1 распивал принесенное с собой спиртное, сидя в ограде дома и обратил внимание, что дверь можно легко открыть, провернув навесной замок. Он решил зайти в дом, чтобы что-нибудь украсть. Открыв входную дверь, зашел в дом, увидев футболку, надел её поверх своей футболки. Увидев телевизор и пульт дистанционного управления от него, решил похитить; взяв найденную там же тряпку, похожую на штору, завернул в неё телевизор, пульт дистанционного управления положил в нагрудный карман похищенной им футболки. После этого с похищенным вышел из дома, таким же образом как открыл, закрыл за собой дверь дома, через огород с похищенным вышел на соседнюю улицу, где продал похищенный телевизор и пульт к нему трем незнакомым парням, стоящим на улице у автомобиля, за 100 рублей; вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. В протоколе явки с повинной указал, что кражу совершил 27 июля, т.к. ошибся и вместо цифры 1 написал цифру семь. Кражу имущества ФИО1 он совершил 21.07.2010 года.
05.08.2010 года в вечернее время на ул. Закраевского г. Куйбышева встретил ранее незнакомого парня, который предложил выпить с ним спиртное у своего знакомого. С этим парнем зашли в какой-то дом по ул. Закраевского, номер дома не помнит, увидели, что хозяин дома спит. Он - Балкун В.В. обратил внимание, что в доме имеется кое-какая мебель, DVD магнитофон, подключенный к телевизору, домашний телефон, и решил вернуться позже в этот дом и украсть что-нибудь из бытовой техники с целью дальнейшей продажи. Через некоторое время они с парнем разошлись, он - Балкун В.В. вернулся в дом, откуда хотел совершить кражу, хозяин по прежнему спал, он - Балкун В.В. вынес из дома DVD магнитофон и телефон красного цвета, которые принес домой к своему знакомому ФИО4, проживающему на ул. Лермонтова, предложил тому купить указанные предметы. ФИО4 купил у него за 50 рублей телефон, а DVD магнитофон ФИО4 продал своему соседу за 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Балкун В.В. подтвердил эти показания полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого Балкуна В.В. в совершении указанных преступлений кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду №
- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что 21.07.2010 года вечером вернулся домой, увидел, что окно дома выставлено, из дома пропали телевизор «Рубин», который он приобрел 04.08.2009 года за 3 310 рублей, а также штора и сорочка, не представляющие ценности. По факту кражи обратился с заявлением в милицию. Похищенная сорочка ему возвращена, телевизор не возвращен, ущерб не возмещен, гражданский иск заявлять не желает. С оценкой эксперта по стоимости телевизора в сумме 2 979 рублей согласен; ущерб для него является значительным, т.к. он нигде не работает, дополнительных источников дохода не имеет. Просит не наказывать строго Балкуна В.В.;
- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что 21.07.2010 года у дома ФИО1, проживающего через дорогу, в <адрес> НСО, видела незнакомого мужчину, который то заходил в ограду дома, то сидел на лавочке у ограды. Вечером ФИО1 сказал, что к нему проникли в дом через окно, похитили телевизор. Она рассказала ФИО1, что видела у его дома незнакомого мужчину, а позже в кабинете следователя увидела фотографию мужчины, который 21.07.2010 года находился у дома ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.07.2010 года около 20 часов к нему подходил знакомый Балкун в состоянии алкогольного опьянения. Они некоторое время поговорили, после чего Балкун пошел к дому ФИО1 Что происходило дальше не знает, т.к. занимался своими делами. Через некоторое время от сотрудников милиции узнал, что у ФИО1 из дома в тот день похитили телевизор, сразу подумал, что кражу совершил Балкун - л.д.30-31;
- протоколом принятия заявления от ФИО1, в котором он указал, что 21.07.2010 года в период времени с 09 часов до 21 часа неустановленное лицо незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило цветной телевизор марки «Рубин», стоимостью 3 500 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>;
- протоколом личного досмотра, в ходе которого 23.07.2010 года Балкун В.В. добровольно выдал мужскую сорочку- л.д.20;
- распиской ФИО1 о возврате ему похищенной мужской рубашки (сорочки)- л.д.48;
- актом оценки, согласно которому стоимость цветного телевизора «Рубин» с учетом износа составляет 2 979 рублей- л.д.92;
- протоколом явки с повинной Балкуна В.В., в котором он собственноручно указал, что 27.07.2010 года сломал замок на входной двери <адрес>, проник в дом, откуда похитил телевизор, завернув его в штору; телевизор продал незнакомому парню на соседней улице- л.д.19.
По эпизоду № 2
- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что 05.08.2010 года у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, распивал спиртное, уснул. Проснувшись, увидел, что в доме отсутствуют принадлежащие ему, DVD магнитофон с проводами подключения стоимостью 1240 рублей и стационарный телефон стоимостью 200 рублей. Позже похищенное ему было возвращено;
- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что 05.08.2010 года около 18 часов встретил своего знакомого Балкуна В.В., который предложил ему купить у него стационарный телефон красного цвета за 50 рублей и DVD магнитофон за 200 рублей. Он - ФИО4 купил у Балкуна В.В. телефон за 50 рублей, отдав ему 20 рублей, остальные деньги пообещал отдать позже; DVD магнитофон, который принес Балкун В.В., он - ФИО4 продал своему соседу ФИО5 за 200 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что 05.08.2010 года в вечернее время на улице встретил соседа ФИО4 с ранее незнакомым Балкуном В.В., которые предложили ему купить DVD магнитофон за 200 рублей, при этом ФИО4 сказал, что купил у Балкуна В.В. стационарный телефон за 20 рублей Шнуров от DVD не было, Балкун с ФИО4 съездили, привезли шнуры. Вечером того же дня к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что DVD краденный; DVD был у него изъят;
-протоколом принятия заявления ФИО2, в котором он указал, что 05.08.2010 года в вечернее время неустановленным лицом из его дома по адресу: <адрес>2 был похищен DVD магнитофон стоимостью 1200 рублей, провода подключения от DVD магнитофона стоимостью 40 рублей, стационарный телефон стоимостью 200 рублей- л.д.57;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>- л.д.62-63;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>; был обнаружен и изъят DVD магнитофон марки «LG» и соединительные провода от данного магнитофона- л.д.64-65;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>2; был обнаружен и изъят стационарный телефон марки «КХТ 826» в корпусе красного цвета- л.д.66-67;
- актом оценки, согласно которого стоимость DVD проигрывателя марки «LG» с учетом износа составляет 1356 рублей 60 копеек, стоимость стационарного телефона марки « КХТ 826» с учетом износа составляет 280 рублей - ло.д.93;
- распиской ФИО2 о возврате ему похищенного - л.д.79.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия Балкуна В.В. по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду № 1 и по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».
В судебном заседании установлено, что Балкун В.В., тайным способом, с корыстной целью, незаконно, помимо воли и желания потерпевших ФИО1 и ФИО2 проник в принадлежащие им жилые дома, откуда противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО1 на сумму 2 979 рублей, потерпевшего ФИО2 на сумму 1440 рублей. Преступления являются оконченными, поскольку Балкун В.В. фактически распорядился похищенным. Подсудимый Балкун В.В. виновным себя в совершении обеих краж признал полностью, стоимость и объем похищенного не оспаривает.
Квалифицирующий признак по эпизоду № 1 «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение: как пояснил потерпевший ФИО1 он нигде не работает, дополнительных источников дохода не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель Титова О.А. просила исключить из обвинения по эпизоду № 1 стоимость похищенного в сумме 331 рубль, указав в обоснование, что стоимость похищенного у ФИО1 телевизора – 3 310 рублей в обвинительном заключении указана со слов потерпевшего; согласно акта оценки стоимость похищенного телевизора с учетом износа составляет 2 979 рублей.
В силу ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ указанное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, поэтому суд объем похищенного по эпизоду № 1 уменьшил на 331 рубль.
При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве отягчающего ответственность Балкуна В.В. обстоятельства судом учтено совершение преступления при особо опасном рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Балкуна В.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной.
Вместе с тем судом учтено, что Балкун В.В.совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Балкуна В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.
С учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и имущественного положения Балкуна В.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное за данные преступления, в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Балкуну В.В. суд не находит.
Учитывая, что преступления Балкуном В.В. совершены при особо опасном рецидиве, отбывание наказания необходимо назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 20.09.2010 года Балкун В.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Балкуна В.В. осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Сухоцкая Т.Ф., и процессуальные издержки составили 2450 рублей и 3580 рублей 50 копеек соответственно. Оснований для освобождения Балкуна В, В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанные суммы подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балкун Валерия Васильевича признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а, « УК РФ (каждое), и назначить наказание:
По эпизоду № 1 в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа;
По эпизоду № 2 в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 13.08.2010 года.
Меру пресечения Балкуну В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 2 г. Куйбышева.
Вещественное доказательство по делу - мужскую рубашку, переданную ФИО1 оставить у него же, стеклянную бутылку объемом 0,7 литра из- под водки «Океан»- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района, Новосибирской области от 20.09.2010 года исполнять самостоятельно
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья:(подпись)А.И. Снопковакопия верна: судья