Дело № 1-321/10
Поступило в суд 21.07.2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 годг. Куйбышев, Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием:
государственного обвинителяАлиевой Т.З.
потерпевшейФИО1
подсудимогоИванова А.В.
защитника –адвокатаСтафиевской Р.С., представившей ордер № от 17.08.2010 года, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении
Иванова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе
<адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого: 21.06.2005 года по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
30.01.2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от 21.06.2005 года- к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившегося 25.07.2008 года по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Иванов А.В. совершил тайное хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.
Преступление совершено Ивановым А.В. в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
03 июля 2010 года, около 00 часов 30 минут подсудимый Иванов А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем потерпевшей ФИО1, убедившись, что потерпевшая спит и за ним никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящую возле окна стиральную машину марки «БИНАТОН» стоимостью 5 890 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО1, послечего подсудимый Иванов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий подсудимого Иванова А.В. потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 5890 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Иванов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что 03.07.2010 года в доме потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес> вместе с потерпевшей ФИО1 и её сыном Александром распивал спиртное. После того, как потерпевшая и её сын уснули, у него возник умысел на хищение стоящей в комнате стиральной машинки и продажи её с целью приобретения спиртного. Взяв стиральную машинку, вынес её из дома, и с целью её продажи пошел на улицу Котовского, города Куйбышева, где встретил своего знакомого по имени Андрей, жене которого и продал похищенную стиральную машинку за 500 рублей. Вырученные от продажи похищенной стиральной машинки деньги потратил на приобретение сигарет и спиртного. Позже написал явку с повинной, указал, каким образом совершил кражу, кому продал машинку. Похищенная им стиральная машинка была изъята и возвращена потерпевшей. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого Иванова А.В. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что 02.07.2010 года поздно вечером к ней домой пришел племянник мужа- Иванов А.В., с которым она и сын начали распивать спиртное. Сын ушел спать, через некоторое время ушла спать и она, Иванов А.В. оставался в их доме. Утром обнаружили, что из комнаты пропала стиральная машинка марки »Бинатон», которую в феврале 2010 года она приобретала в кредит за 6 200 рублей. В краже заподозрила Иванова А.В., т.к. никого из посторонних в доме, кроме Иванова А.В., в тот день не было. Несколько раз предлагала Иванову А.В. вернуть ей похищенную стиральную машинку, однако тот отрицал факт хищения машинки, поэтому 09.07.2010 года написала заявление в милицию о хищении принадлежащей ей стиральной машинки. Позже машинка была ей возвращена, ущерб возмещен путем возвращения похищенного. Ущерб является для неё значительным, так как она получает пенсию в размере 6 800 рублей в месяц, других источников дохода не имеет. С оценкой эксперта стиральной машинки с учетом износа в 5890 рублей согласна. Просит строго не наказывать Иванова А.В.;
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.07.2010 года на улице Котовского города Куйбышева встретил ранее знакомого Иванова А.В., который спросил кому можно продать за 500 рублей стиральную машинку. Он- ФИО3 предложил продать машинку ФИО2 –его жене. После того, как ФИО2 согласилась купить машинку, Иванов А.В. ушел, принес машинку, за которую ФИО2 отдала Иванову А.В. 500 рублей. О том, что машинка была похищена Ивановым А.В., ни ему, ни жене не было известно. Примерно через неделю данная стиральная машинка была изъята сотрудниками милиции, пояснившими, что она ворованная- л.д.23;
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у ранее знакомого Иванова А.В. за 500 рублей приобрела стиральную машинку с центрифугой, марки «Бинатон», которая через неделю была изъята сотрудниками милиции, так как оказалось похищенной - л.д.24;
- протоколом заявления потерпевшей ФИО1 от 09.07.2010 года, в котором она сообщила в органы милиции о том, что в период времени с 23 часов 02.07.2010 года до 05 часов 03.07.2010 года из её дома по адресу: <адрес> была похищена стиральная машинка марки «Бинатон», которую она оценивает в 6 200 рублей, ущерб для неё является значительным - лд.2;
- протоколом явки с повинной, в котором подсудимый Иванов А.В. собственноручно указал, что 02.07.2010 года, около 24 часов вместе с ФИО1 распивал спиртное у неё дома по адресу: <адрес>. После того, как ФИО1 уснула, решил похитить стиральную машинку, стоящую в комнате, с целью приобретения спиртного. Вынес стиральную машинку в ограду дома, пошел на улицу Котовского, где нашел покупателя, которому продал машинку за 500 рублей, деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается. - л.д.17. Данную явку с повинной Иванов А.В. полностью подтвердил в судебном заседании;
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого осмотрено место, откуда была похищена стиральная машинка- л.д.3-5;
-протоколом осмотра места происшествия- сеней <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята похищенная стиральная машинка- л.д.7-8;
- распиской потерпевшей ФИО1 о получении в органах милиции похищенной у неё стиральной машинки « Бинатон»- л.д.32;
- актом оценки похищенной стиральной машинки «Бинатон», стоимость которой с учетом износа составляет 5890 рублей- л.д.19.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении указанного преступления.
Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Иванов А.В. тайным способом, с корыстной целью, незаконно, в ночное время, помимо воли и желания потерпевшей ФИО1 безвозмездно завладел её имуществом стоимостью 5890 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Иванов А.В. фактически распорядился похищенным. Подсудимый Иванов А.В. виновным себя признал полностью, стоимость похищенного в 5890 рублей не оспаривает ни он, ни его защитник.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение: как пояснила потерпевшая ФИО1, она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 6800 рублей в месяц, других источников дохода она не имеет, стиральная машинка была приобретена ею в кредит на 4 месяца за 6 200 рублей; стоимость похищенного более чем в два раза превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ предел в 2 500 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Алиева Т.З. просила исключить из обвинения стоимость похищенного в сумме 310 рублей, указав в обоснование, что стоимость машинки стиральной – 6 200 рублей в обвинительном заключении указана со слов потерпевшей, согласно акта оценки стоимость похищенной машинки с учетом износа составляет 5890 рублей.
В силу ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ указанное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, поэтому суд объем похищенного уменьшил на 310 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, его состояние здоровья - согласно справки на л.д.51 Иванов А.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость»; влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающим наказание Иванова А.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
По месту жительства подсудимый Иванов А.В. характеризуется отрицательно.
Все смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1, просившей суд не наказывать Иванова А.В. строго, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает возможным не применять к Иванову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Иванова А.В. осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Стафиевская Р.С. и процессуальные издержки составили 2148 рублей 30 копеек и 2148 рублей 30 копеек соответственно. Оснований для освобождения Иванова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанные суммы подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Иванова А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.
Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу- стиральную машинку «Бинатон», возвращенную ФИО1, оставить у неё же.
Взыскать с Иванова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Стафиевской Р.С., осуществляющей его защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 4296 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный Иванов А.В. вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья(подпись)А.И. Снопкова
Копия верна: судья