Дело № 1-337/10
Поступило 28.07.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 годг. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием государственного обвинителяБурова В.Н.
подсудимогоСадового В.Ю.
защитников – адвокатовКириченова К.В., представившего ордер Куйбышевской коллегии адвокатов № от 09.08.2010 года, удостоверение №,
Малкеровой Н.Л., предоставившей ордер Куйбышевской коллегии адвокатов № от 20.08.2010 года, удостоверение №
потерпевшегоШихалёва А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Садового Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Куйбышеве, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2003 и 2007 года рождения, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого: 14.06.2005 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося на основании постановления суда от 03.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Садовой В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в городе Куйбышеве, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
15 июля 2010 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа подсудимый Садовой В.Ю. находился на улице около дома № 16 по ул. Дзержинского, города Куйбышева, Новосибирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Садовой В.Ю. убедился, что за ним никто не наблюдает, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мотопомпу марки «Кратон» стоимостью 8950 рублей, принадлежащую потерпевшему Шихалёву А.С. После чего Садовой В.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Садовой В.Ю. причинил потерпевшему Шихалёву А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8950 рублей.
В процессе следствия похищенное возвращено, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Садовой В.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в первых числах июля 2010 года, точную дату не помнит, по телефону договорился с Шихалёвым А.С. о производстве Шихалёвым А.С. работ по бурению скважины. На следующий день Шихалёв А. С. с двумя рабочими начали бурить скважину, в процессе бурения сломался мотор в двигателе, отремонтировать его не удалось. 15.07.2010 года Шихалёв А.С. вместе с двумя рабочими выполнили бурение скважины, и, закончив работу около 20 часов, вынесли за ограду оборудование, чтобы в дальнейшем погрузить его на автомобиль и увезти. В процессе ожидания автомобиля он –Содовой В.Ю. увидел, что Шихалёва А.С. и рабочих нет рядом с оборудованием и тогда у него- Садового В.Ю. возник умысел на хищение мотопомпы марки «Кратон», которая находилась среди прочего оборудования, для использования в личных целях. Убедившись, что никто из посторонних за ним не наблюдает, взял мотопомпу, унес к себе в гараж, где спрятал в смотровой яме, закрыв её досками, чтобы при осмотре её не могли найти. Когда ФИО3 обнаружил пропажу мотопомпы, он осмотрел ограду, гараж, огород, и не найдя похищенное, позвонил в милицию, сообщил о краже. Похищенная им- Садовым В.Ю. мотопомпа не была найдена. Наследующий день, 16.07.2010 года он- Садовой В.Ю., протрезвев и раскаявшись в содеянном, позвонил Шихалёву А.С., сказал, что мотопомпа нашлась и Шихалёв А.С. может её забрать. Когда отдал ФИО3 мотопомпу и они её погрузили в автомобиль, подошли сотрудники милиции, доставили всех в отдел милиции, где он- Садовой В.Ю. написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого Садового В.Ю. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО3 пояснившего, что в начале июля 2010 года, согласно договоренности с Садовым В.Ю., вместе с ФИО1 и ФИО2 выполнял работы по бурению скважины по ул. Дзержинского, 16 г. Куйбышева, Новосибирской области. Работа не выла выполнена до конца, так как сломался двигатель. 15.07.2010 года закончили бурение скважины у Садового В.Ю. В ожидании автомобиля для перевозки оборудования вынесли оборудование за ограду дома. Через некоторое время он- ФИО3 обнаружил пропажу помпы, принадлежащую ему, стоимостью 8950 рублей. Поиски помпы результатов не дали, поэтому вызвал сотрудников милиции. Поиски также результатов не дали. На следующий день ему позвонил Садовой В.Ю., сказал, что помпа нашлась и чтобы он её забрал. Согласно договоренности с Садовым В.Ю. приехал за мотопомпой около 18 часов. Когда погрузили помпу в автомобиль, появились сотрудники милиции. Мотопомпу приобрел в кредит незадолго до кражи за 8950 рублей, ущерб возмещен путем возврата; ущерб для него является значительным, так как с марта 2010 года не имеет постоянного заработка, официально нигде не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Просил строго не наказывать подсудимого;
- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что 15.07.2010года вместе с ФИО3 и ФИО1 бурили скважину в огороде Садового. Окончив работу, вынесли оборудование за ограду дома. Лично он выносил мотопомпу. В ожидании автомобиля для перевозки оборудования вместе с ФИО1 сидели в ограде дома, ФИО3 несколько раз выходил в огород, за ограду дома. Выйдя в очередной раз за ограду, ФИО3 увидел, что исчезла мотопомпа. Поиски мотопомпы ничего не дали, вызвали сотрудников милиции. Мотопомпу не нашли, а позже ему стало известно, что мотопомпа была найдена и возвращена Шихалёву А.;
- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.07.2010 года после окончания работ по бурению скважины в огороде рядом с домом № 16 по ул. Дзержинского, г. Куйбышева вместе с ФИО3 и ФИО2, оборудование вынесли за ограду дома в ожидании автомобиля, вызванной для его перевозки. Через некоторое время ФИО3 обнаружил, что исчезла мотопомпа. Поиски ничего не дали, вызвали сотрудников милиции, которые также помпу не нашли. 16.07.2010 года находился у ФИО3, когда на сотовый телефон позвонил Садовой В.Ю., сказал, чтобы ФИО3 вез пиво, т.к. он нашел помпу. Вместе со знакомым Коломеец на автомобиле последнего приехали к дому Садового, на крыльце дома стояла мотопомпа, которую они загрузили в автомобиль, и в это время подошли сотрудники милиции- л.д.62-64;
- протоколом принятия заявления ФИО3, в котором он указал, что в период времени с 20:30 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем свободного доступа от дома №16 по ул. Дзержинского, г. Куйбышева, НСО похитило помпу для откачки воды марки «Кратон», которую он приобрел около месяца назад за 8950 рублей- л.д.4;
протоколом явки с повинной, в котором подсудимый Садовой В.Ю. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, выйдя за ограду своего дома по адресу: <адрес>, увидел мотопомпу, принадлежащую ФИО3, который бурил ему скважину под воду в огороде его дома и решил похитить эту мотопомпу для использования в личных целях. Взяв помпу, занес в гараж, где спрятал в смотровую яму, закрыл яму досками. После того, как ФИО3 написал заявление в милицию, и после беседы с сотрудниками милиции решил вернуть ФИО3 похищенную помпу. 16.07.2010 года в 16 часов похищенную помпу возвратил ФИО3.- л.д.32. Данную явку с повинной Садовой В.Ю. полностью подтвердил в судебном заседании;
- протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного возле ворот ограды <адрес> по адресу: <адрес>, откуда, как пояснил потерпевший ФИО3, была похищена принадлежащая ему мотопомпа- л.д.19-21;
- протоколом осмотра места происшествия- автомобиля марки «Тойота- камри», темного цвета, г.н. У 421 ХВ, расположенного в ограде ОВД, по <адрес>, в багажнике которого находится мотопомпа марки «Кратон». В ходе осмотра мотопомпа изъята- л.д. 26-27;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого 22.07.2010 года была осмотрена мотопомпа марки «Кратон», в которой, как пояснил Шихалёв А.С., по цвету, форме, имеющееся надписи белого цвета «Кратон» на желтом фоне он опознал принадлежащую ему помпу, похищенную 15.07.2010 года- л.д.56-58;
- распиской потерпевшего ФИО3о возврате ему похищенной мотопомпы- л.д. 61;
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Садового В.Ю. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Садового В.Ю. суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Садовой В.Ю., тайным способом, с корыстной целью, незаконно, помимо воли и желания ФИО3 противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Шихалёва А.С. на сумму 8 950 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Садовой В.Ю. фактически распорядились похищенным. Подсудимый Садовой В.Ю. виновным себя признал полностью, стоимость похищенного не оспаривает.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение: как пояснил потерпевший Шихалёв А.С. с марта месяца 2010 года он не работает, постоянной работы и постоянного заработка не имеет, не имеет недвижимости, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, среднемесячная заработная плата жены составляет 12 000 рублей; стоимость похищенного более чем в три раза превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ предел в 2 500 рублей.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной на л.д. 32, активное способствование раскрытию преступления- Садовой В.Ю. до возбуждения уголовного дела возвратил потерпевшему похищенное, написал явку с повинной; возмещение ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
В качестве отягчающего ответственность Садового В.Ю. обстоятельства судом учтено совершение Садовым В.Ю. преступления при рецидиве.
При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, просившего не назначать Садовому В.Ю. строгое наказание.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Садового В.Ю. возможно без изоляции его от общества, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает возможным не применять к Садовому В.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Садового В.Ю. осуществлял адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Кириченов К.В., и процессуальные издержки составили 1074 рубля 15 копеек и 358 рублей 05 копеек, в судебном заседании защиту Садового В.Ю. также осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Малкерова Н.Л.и процессуальные издержки составили 716 рублей 10 копеек Оснований для освобождения Садового В.Ю. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанные суммы подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садового Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Садовому В.Ю. считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Садового В.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.
Меру пресечения Садовому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Садового В.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 2 148 рублей 30 копеек.
Вещественное доказательство по делу – мотопомпу марки «Кратон», возвращенную Шихалёву А.С, оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья(подпись)А.И. Снопкова
Копия верна: судья