Дело № 1-95
Поступило в суд 18 января 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 год г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г. при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственных обвинителей Кудрявцева С.В., Бурова В.Н., Фролова С.А.
подсудимого Биковца С.П.
защитника - адвоката Стафиевской Р.С., представившего ордер <....>, удостоверение <....>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Биковца Сергея Петровича, родившегося <....>
<....> в <...> района
<...>, гражданина РФ, холостого, со
средне-специальным образованием, военнообязанного,
неработающего, ранее судимого:
- 23.05.2008 года Куйбышевским районным судом
Новосибирской области по ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам 20
дням лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ
с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
проживающего по адресу: <...>
<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Биковец СЧ.П. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
09 марта 2009 года в период с 18.00 часов до 18 часов 30 минут в ходе проводимого на основании постановления начальника ОБЭП ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области ФИО2 от 09.03.2009 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на участке автодороги г. Куйбышев - г. Барабинск Новосибирской области, в районе автозаправочной станции «ЮАР», инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области лейтенантом милиции ФИО1, исполнявшим должностные обязанности, при проверке документов у водителя Биковца С.П., управлявшего автомобилем ГАЗ-31029 не зарегистрированным в установленном порядке, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
После установления инспектором ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области ФИО3, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и в соответствии со ст.ст. 28.3, 23.3 КоАП РФ, в салоне служебного автомобиля ВАЗ-2107, госномер У 2012, начал составлять на водителя Биковца С.А. протокол об административном правонарушении. В это время у Биковца С.П., находящегося в салоне данного служебного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области ФИО3, исполнявшему в правоохранительном органе должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, за совершение им заведомо незаконного бездействия - за не составление в отношении него административного протокола за совершенное правонарушение и не привлечение к административной ответственности; осуществляя вышеуказанный преступный умысел, Биковец С.П., сидевший на заднем пассажирском сидении названного служебного автомобиля лично передал инспектору ФИО3, составлявшему протокол, в виде взятки денежную сумму в рамере100 рублей одной купюрой, положив деньги на заднее сиденье этого автомобиля, для того, чтобы тот не составлял в отношении него административный протокол; после этого Биковец С.П. самовольно вышел из автомобиля.
Преступление не было Биковцом С.П. доведено до конца по независящим от него причинам - инспектор ФИО3 отказался принять взятку.
Органами предварительного следствия действия Биковца С.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Биковец С.П. вину в совершении указанного преступления как на предварительном следствии так и в суде не признал; в ходе предварительного следствия Биковец С.П. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался; в судебном же заседании пояснил, что денег у него в тот день не было, взятку сотруднику ГИБДД не давал и дать не пытался; спрашивал у него о том, можно ли оплатить штраф на месте; предлагал сделать это, деньги бы взял у отца; расписался в протоколе; получил от сотрудника все переданные ему ранее документы и вышел из машины.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
- показания свидетелей:
- ФИО4, пояснившего в суде о том, что он в тот период времени был стажёром и участвовал в эксперименте по выявлению попыток дачи взяток сотрудникам ДПС; вместе с сотрудниками ДПС, понятыми, сотрудниками ОБЭП выехали к автозаправочной станции; инспектор ФИО3 находился в одном автомобиле, остальные - в другом; сотрудник ДПС остановил «Волгу» с транзитными номерами, Биковец был препровожден в машину ДПС; по рации слышали разговор, который велся в машине ДПС; сотрудник сообщил Биковцу о его нарушении, разъяснил ответственность; Биковец пытался уговорить сотрудника ДПС избежать наказания и предложил ему 100 рублей; сотрудник объяснил, что обязан составить протокол; Биковец сказал, что ему нет разницы куда платить, государству или инспектору; что оплатит сейчас, что деньги оставит на заднем сидении и вышел из машины; затем поступил условный сигнал, они все подъехали и Биковца задержали; на заднем сидении автомобиля сотрудника ДПС лежало 100 рублей; Биковец говорил, что возможно купюра его; ФИО3 сообщил, что Биковец предлагал ему взятку;
- его же показания на предварительном следствии л.д. 71 -74 том 1), согласно которых, в частности, находясь во время следственного эксперимента вместе с другими его участниками в машине, слышал по радиостанции, происходивший в другой машине между незнакомым мужчиной, как установлено в ходе следствия Биковцом, и инспектором ДПС, разговор следующего содержания: инспектор разъяснял, что Биковцом допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей; Биковец сначала начал оправдываться, что зарегистрирует транспортное средство в ближайшее время, после чего предложил инспектору ДПС взять за не составление протокола 100 рублей; дословно это звучало так: «Давай порешаем проблему, мне, т.е. Биковцу, все равно кому деньги отдать, тебе, т.е. инспектору, или государству, не составляй протокол»; затем инспектор вновь повторил Биковцу, что тот совершил административное правонарушение, за что он (ФИО3) обязан составить на него протокол, иного быть не может; инспектор объяснял Биковцу, что штраф необходимо оплатить через сберкассу и никакие деньги ему (ФИО3) не нужны; Биковец пояснил, что ему все равно кому платить деньги, проще отдать инспектору; после этого пояснил, что оставит 100 рублей на заднем сидении; затем Биковец сказал инспектору, что деньги оставит на заднем сидении и все будет нормально; после этого Биковец вышел из автомобиля с заднего пассажирского сидения; приведенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в суде; проанализировав показания ФИО4 в суде и на предварительном следствии, суд не находит в них существенных противоречий, считая, что показания ФИО4 в ходе следствия являются просто более полными и детальными, т.к. даны на начальной стадии расследования, непосредственного после произошедших событий, поэтому суд принимает во внимание именно их.
- ФИО5, показавшего в суде, что 09.03.2009 года вместе с другими сотрудниками ОБЭП проводили мероприятие по проверке информации о попытке дачи взятки сотрудникам ДПС; в результате чего на трассе Куйбышев - Барабинск был установлен гражданин Биковец, который пытался дать взятку инспектору ДПС - 100 рублей, за не составление протокола; для эксперимента был выделен экипаж ДПС из ФИО3 и ФИО1, расположились в районе автозаправки на трассе Куйбышев - Барабинск; в ходе проведения мероприятия в автомобиле сотрудников ДПС поставили микрочип, кассету для прослушивания; сотрудник ДПС остановил автомобиль «Волга» с транзитными номерами, пригласил водителя в служебный автомобиль; там ФИО3 объяснил административную ответственность за езду с просроченными транзитными номерами, называл сумму штрафа; Биковец просил в машине инспектора не составлять протокол, говорил, чтобы никуда не ездить отдаст деньги инспектору - 100 рублей; затем Биковец вышел из машины; ФИО3 передал условный знак, все подъехали к его машине, Биковца задержали; в машине ДПС на заднем сидении была обнаружена сторублевая купюра; на вопрос о том чья это купюра, Биковец отвечал, что наверное его;
- ФИО6, пояснившего в суде о том, что 09.03.2009 года он участвовал в числе других сотрудников при проведении мероприятия по выявлению дачи взяток сотрудникам ДПС; производил видеосъемку; было двое понятых; перед этим ему вручили видеокамеру; в машину ДПС установили микрочипы для прослушивания разговоров; прибыли на АЗС на трассе Куйбышев - Барабинск; сотрудники ДПС остановили белую «Волгу»; ее водитель - Биковец был приглашен в машину ДПС, где между ним и инспектором ФИО3 был разговор, который они слушали по разговорному устройству; он - ФИО6 слышал, как ФИО3 разъяснил Биковцу его нарушение, назвал статью, объяснил, что за это нарушение полагается штраф 100 рублей; Биковец сказал, что ему без разницы куда платить штраф, государству или инспектору ДПС, на месте; ФИО3 объяснил, что оплачивать штраф надо в сберкассу; на это Биковец сказал, что вот 100 рублей, договоримся; затем вышел из машины; был подан условный сигнал; все подъехали к автомобилю ДПС; Биковец был задержан и доставлен в ГОВД; при осмотре машины ДПС была обнаружена сторублевая купюра;
- ФИО1 показавшего, что 09.03.2009 года совместно с инспектором ФИО3 по предложению сотрудников ОБЭП участвовал в эксперименте по проверке случаев дачи взяток сотрудникам ГИБДД; выехали на АЗС на Барабинской трассе; остановил белую «Волгу» с транзитными номерами, решил проверить не просрочены ли они; выявил нарушение - езда с просроченными транзитными знаками; предложил водителю пройти в машину ДПС; он сел на заднее сидение машины; все документы передал ФИО3, сидевшему на переднем сидении машины ДПС, и пошел работать; потом ФИО3 вышел из машины, подъехали сотрудники ОБЭП; он - Жарков тоже подошел к машине ДПС, видел в ней на заднем сидении сторублевую купюру; ФИО3 сказал, что эти деньги дал ему водитель (Биковец) за то, что тот не составлял протокол;
- ФИО3 также пояснившего в суде, что 09.03.2009 года совместно с инспектором ФИО1 по предложению сотрудников ОБЭП участвовал в эксперименте по проверке случаев дачи взяток сотрудникам ГИБДД; выехали на АЗС на Барабинской трассе; остановились с одной стороны АЗС, сотрудники ОБЭП - с другой; Жарков вышел работать на трассе, он - ФИО3 оставался в машине; их проинструктировали сотрудники ОБЭП, вручили оборудование для прослушивания разговоров в машине; Жарков остановил Биковца на белой «Волге» с транзитным номером; подвел Биковца к машине ДПС; объяснил, что у него просрочены транзитные номера; Биковец сел на заднее сидение машины; он - ФИО3 пояснил Биковцу, что он нарушил ст. 12.1 КоАП РФ, за что предусмотрен штраф 100 рублей, который необходимо оплатить в сберкассе; составлял протокол; Биковец говорил, что брось составлять, какая разница платить государству или ему - ФИО3; он - ФИО3 сказал, что обязан составить протокол; Биковец ответил, что оставляет деньги и вышел из машины; он - ФИО3 до конца протокол не составил, дописывал его в отделе милиции; видел в зеркало заднего вида в руке Биковца 100 рублей и как он их положил, затем обернулся и увидел купюру на заднем сидении; после того как Биковец вышел, подъехали сотрудники ОБЭП, задержали Биковца; обнаружили в машине ДПС на заднем сидении сторублевую купюру;
- его же показания на предварительном следствии л.д. 102-106, 107-109 том 1), согласно которых, в частности, Биковец уговаривал его - ФИО3 не составлять протокол, предлагал деньги за его не составление; он - ФИО3 продолжал составлять протокол, но Биковец самовольно вышел из машины ДПС; он - ФИО3 обернулся и увидел на заднем сидении сторублевую купюру; когда Биковец положил купюру он - ФИО3 не видел; приведенные показания ФИО3 в суде не подтвердил, пояснив, что следователю говорил о том, что видел в зеркало заднего вида в руке Биковца деньги и как он их положил; почему следователь не записал этого, а записал, что он - ФИО3 не видел этого, он не знает; анализируя показания свидетеля ФИО3 на следствии и в суде, суд приходит к выводу о наличии в них противоречий, заключающихся в том, что на следствии ФИО3 пояснял, что купюру в 100 рублей на заднем сидении машины он увидел, обернувшись, уже после того как Биковец вышел из машины, когда Биковец положил деньги он - ФИО3 не видел; в суде ФИО3 стал утверждать, что деньги видел в руке Биковца в зеркало заднего вида, видел как тот положил их, т.е. до выхода Биковца из машины; оценивая данные противоречия в показаниях ФИО3, суд считает правдивыми показания данного свидетеля на следствии и принимает во внимание именно их поскольку они даны на первоначальном этапе расследования, при этом дважды, непосредственно после событий, имевших место 09.03.2009 года, когда, по мнению суда, ФИО3 помнил происходившее более точно, чем спустя более года в суде; кроме того, из содержания и текста протоколов допроса ФИО3 на следствии видно, что каждый лист протокола ФИО3 подписал лично, а по окончании допроса собственной рукой произвел запись о том, что протокол с его слов записан верно и им прочитан лично; замечаний на содержание протокола у него не поступало; в связи с чем суд считает несостоятельной ссылку ФИО3 на то, что следователь изложил его показания неполно.
- ФИО8 и ФИО7, подтвердивших в суде свои показания на предварительном следствии о том, что были понятыми при проведении сотрудниками ОБЭП мероприятия по выявлению фактов попытки дачи взятки сотрудникам ДПС, что во время этого мероприятия они находились в одной машине, а инспектор ДПС и водитель, которого остановили - в другой; разговор между ними они слышали через радиопередающее устройство, было слышно как инспектор говорил о том какое нарушение допустил водитель и что за это нарушение предусмотрен штраф - 100 рублей; водитель говорил, что исправит это нарушение, что деньги оставит на заднем сидении; инспектор сказал, что платить штраф нужно в сберкассу; водитель настаивал на своем, говорил, что ему все равно кому платить деньги, проще отдать инспектору; после этого водитель вышел из машины ДПС и его задержали; все подошли к машине ДПС, там на заднем сидении лежала сторублевая купюра;
- ФИО9 - отца подсудимого Биковца С.П., на предварительном следствии л.д. 85 -87 том 1), в соответствии с которыми от дачи таковых в тот период он в отношении сына отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, и в судебном заседании 04.08.2009 года л.д. 190 оборот - 191 том 1), из которых следует, что 09.03.2009 года их с сыном остановили сотрудники ДПС, транзитные номера были просрочены, за рулем находился сын, его пригласили в автомобиль ДПС составлять протокол; он - ФИО9 подошел к этой машине, предложил сотруднику заплатить на месте, он отказался брать деньги; предполагает, что деньги, оказавшиеся на заднем сиденье автомобиля ДПС, выпали у него - ФИО9; приведенные показания ФИО9 подтвердил в настоящем судебном заседании;
- ФИО10, данных им на предварительном следствии л.д. 80-84) и в судебном заседании 01.06.2009 года л.д. 182-182 оборот), из которых следует, что
в марте 2009 года поступала оперативная информация о том, что на трассе Куйбышев-Барабинск сотрудникам ГИБДД за не составление административных протоколов предлагают взятки; было принято решение о проведении эксперимента; пригласили экипаж ГИБДД в составе ФИО3 и ФИО1, двух понятых; ФИО3 при понятых вручили звукозаписывающее устройство, осмотрели автомобиль ГИБДД, вмонтировали в машину звукопринимающее устройство; предупредили ФИО3 и ФИО1 о недопустимости провокации; чтобы разъясняли санкцию статьи, порядок оплаты штрафа; ФИО3 и Жарков находились в пределах их видимости; были нарушения, составляли протоколы; когда был остановлен автомобиль под управлением водителя Биковца, ему разъяснили, что он совершил нарушение - были просрочены транзитные номера; Биковец предложил «порешать» вопрос без составления административного протокола; сказал, что на заднее сидение положит 100 рублей за не составление протокола; по рации поступил условный сигнал, они подошли; сотрудник ДПС сделал заявление, что Биковец дал ему 100 рублей за не составление протокола, оставил деньги в машине на заднем сидении; спросили о том, кому принадлежат деньги, Биковец ответил, что ему; деньги изъяли;
- постановление от 10.03.2009 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд нал.д. 8 том 1, согласно которого результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного 09.03.2009 года, направлены в Барабинский МСО СУКС при прокуратуре РФ;
- постановление 09.03.2009 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с которым были рассекречены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию попытки дачи взятки в сумме 100 рублей Биковцом Сергеем Петровичем, допустившим административное правонарушение по ст.12.1 КоАП РФ, инспектору ДПС ОВД по <...>у ФИО3 за не составление административного протокола:л.д. 9 том 1;
- постановление от 09.03.2009 года о проведении оперативного эксперимента по документированию попытки дачи взятки инспекторам ДПС со стороны водителей - правонарушителей:л.д. 10 том 1;
- акт личного досмотра ФИО3 от 09.03.2009 года нал.д. 11 том 1, в ходе которого у него денежных средств обнаружено не было;
- акт вручения звукозаписывающего устройства и аудиокассеты ФИО3 от 09.03.2009 года:л.д. 12 том 1;
- акт вручения видеозаписывающего устройства и видеокассеты ФИО6 от 09.03.2009 года нал.д. 13 том 1;
- протокол добровольной выдачи ФИО3 аудиокассеты с записью разговора с Биковцом С.П. нал.д. 14 том 1;
- протокол добровольной выдачи нал.д. 15 том 1, согласно которого ФИО6 выдал после проведения «Оперативного эксперимента» видеокассету с записью заявления инспектора ДПС ФИО3 о попытке дачи ему взятки Биковцом С.П. в размере 100 рублей за не составление административного протокола;
- протокол осмотра автомобиля ВАЗ-2107 госномер У 2012, в входе которого на заднем сидении обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, аудиокассета, видеокассета:л.д.16-17 том 1;
- протоколы осмотра аудиокассеты и фонограммы на этой аудиокассете нал.д. 18-20, 43-46 том 1, исходя из записи разговоров на которой следует, что имеет место диалог между двумя мужчинами; в ходе этого диалога один из мужчин говорит другому о том, что он деньги оставит на заднем сидении и поедет, а тот заберет их; что, какая разница или государству отдать или ему, что ему лишняя «тягомотина» ездить, платить;
- копия протокола об административном правонарушении 54 ПА №688803 от 05.02.2009 года, согласно которого Биковец С.П., 13.03.1984 года рождения, 05.02.2009 года в 18 часов 55 минут управлял автомобилем ГАЗ - 31029, не зарегистрированным в установленном порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 КоАП РФ:л.д. 34 том 1;
- копия постановления по делу об административном правонарушении 54 ПС № 31080 от 05.02.2009 года, согласно которого Биковцу С.П., 13.03.1984 года рождения, управлявшему 05.02.2009 года в 18 часов 55 минут автомобилем ГАЗ - 31-29, не зарегистрированным в установленном порядке, совершившему тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей:л.д. 36 том 1;
- протокол явки с повинной подсудимого Биковца С.П. от 09.03.2009 года нал.д. 30 том 1, где он указывал, что 09.03.2009 года двигался на автомобиле ГАЗ 31029, принадлежащем его отцу, около АЗС «ЮАР» и был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. имелись просроченные номера; далее, он за не составление протокола попытался дать взятку сотруднику ДПС ФИО3 в размере 100 рублей, оставил на заднем сидении служебного автомобиля; данную явку с повинной подсудимый Биковец С.П. в судебном заседании не подтвердил, указав на то, что оговорил себя;
- протокол 54 ПА № 903506 от 09.03.2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 КоАП РФ от 09.03.2009 года и его копия, согласно которых Биковец С.П., 13.03.1984 года рождения, 09.03.2009 года в 18 часов 15 минут управлял автомобилем ГАЗ - 31029, не зарегистрированным в установленном порядке, на <...> <...>;
- постановление и его копия по делу об административном правонарушении 54 ПС № 523506 от 09.03.2009 года, согласно которых Биковцу С.П., 13.03.1984 года рождения, управлявшему 09.03.2009 года в 18 часов 15 минут автомобилем ГАЗ - 31029, не зарегистрированным в установленном порядке, совершившему тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей;
- протокол осмотра предметов от 16.03.2009 года, согласно которого осматривалась видеокассета марки TDK стандарта HS с видеозаписью, сделанной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и осмотра места происшествия возле АЗС «ЮАР» на трассе Куйбышев - Барабинск; входе осмотра данная видеокассета была воспроизведена и на ней было отображено, в частности, то, что инспектор ФИО3 делает заявление о том, что водитель автомобиля ГАЗ - 31029, как установлено в ходе следствия Биковец С.П., пытался дать ему взятку 100 рублей, положив их на заднее сидение автомобиля ДПС; при этом ФИО3 указал на находившегося там же Биковца С.П., который, в свою очередь, на вопрос о том, чья купюра в машине, ответил, что возможно его, данная купюра была изъята:л.д. 48-50 том 1;
- протокол осмотра предметов от 18.03.2009 года нал.д. 52-54 том 1, согласно которого изъятая с места происшествия из автомобиля ДПС купюра достоинством 100 рублей была осмотрена; в ходе осмотра было установлено, что она не имеет потертостей и разрывов; посторонних надписей на купюре также нет; данная купюра имеет серию БЕ и номер 5300454;
- протокол осмотра документов от 18.03.2009 года и объяснение от Биковца С.П. от 09.03.2010 года, которое поступило с материалами проверки по подследственности из ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области; в ходе исследования указанных протокола осмотра и объяснения было установлено, что оно выполнено на трех белых листах бумаги для копировальной техники стандарта А4 печатным текстом; согласно содержания данного объяснения подсудимый Биковец С.П. за не составление протокола в связи с административным правонарушением пытался дать взятку сотруднику ДПС ФИО3 в размере 100 рублей, оставив деньги на заднем сидении служебного автомобиля; указанное объяснение подсудимый Биковец С.П. в судебном заседании не подтвердил, указав на то, что оговорил себя:л.д. 56-59 том 1;
- выписка из приказа о назначении с 01.04.2006 года лейтенанта милиции ФИО3 на должность инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Куйбышевскому району:л.д.111 том 1;
- должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Куйбышевского РОВД лейтенанта милиции ФИО3 нал.д. 112-115 том 1, согласно которой в его обязанности входит предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста патрулирования, принятие мер по их устранению;
- график работы инспекторов ГИБДД по надзору за движением за март 2009 года нал.д.116 том 1, по которому ФИО3 и Жарков 09.03.2009 года дежурили во 2-ю смену;
- вещественные доказательства по делу: купюра достоинством 100 рублей серии БЕ № 5300454; видеокассета марки TDK стандарта HS 8 mm с записью оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и осмотра места происшествия; аудиокассета марки «TDK» МС - 60с записью разговора Биковца С.П. и ФИО3; объяснение Биковца С.П. от 09.03.2009 года:л.д.51, 47, 42, 55 том 1.
Исследовав вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства, которые были приведены в обвинительном заключении и представлены государственным обвинителем в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Биковца С.П. в совершении им инкриминируемого преступления.
Анализ вышеприведенных доказательств, а также действий подсудимого Биковца С.П. во время произошедшего свидетельствует, по мнению суда, о том, что выводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя в суде о наличии в действиях Биковца С.П. покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия (не составление протокола), основаны лишь на предположениях, и не подтверждены соответствующими доказательствами, на которые сослались органы следствия в обвинительном заключении и государственный обвинитель в судебном заседании.
По смыслу ч. 2 ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий (бездействия). Дачей взятки лицо преследует цель извлечь соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц, действуя с прямым умыслом. Лицо, давая взятку, осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым оно совершает подкуп должностного лица, и желает этого в расчете на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие).
Однако, такие обстоятельства по делу не установлены.
Так, из протоколов допроса Биковца С.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии следует, что сам он вину в совершении указанного преступления не признавал и от дачи показаний на стадии досудебного производства отказывался; в судебном заседании Биковец С.П. также вину не признал, указав, что взятку сотруднику ГИБДД дать не пытался, денег у него не было, предлагал заплатить штраф на месте и если бы инспектор согласился принять его на месте, то деньги попросил бы у отца; расписался в протоколе, получил от инспектора документы, вышел из машины; не отрицал, что действительно в тот день управлял автомобилем незарегистрированным в установленном порядке, т.е. нарушил Правила дорожного движения; таким образом, Биковец С.П. последовательно и категорично, как на следствии так и в суде, отрицал свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а значит отрицал и наличие у него умысла на дачу взятки инспектору ГИБДД за не составление в отношении него административного протокола.
Органы предварительного следствия и государственный обвинитель в подтверждение виновности Биковца С.П. в совершении указанного преступления и наличия у него умысла на дачу взятки должностному лицу ссылаются на показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9. Между тем, как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в салоне служебного автомобиля ДПС они не находились, непосредственно при разговоре инспектора ФИО3 и Биковца С.П. не присутствовали; Жарков, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8 и ФИО7 слышали его по радиопередающему устройству, а ФИО9 не слышал его вообще. Согласно показаний свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8 и ФИО7 они слышали как Биковцу С.П. называли статью за совершенное им административное правонарушение, где наказание предусмотрено в виде штрафа в размере 100 рублей, Биковец обещал исправить нарушение и сказал, что деньги оставит на заднем сидении; инспектор сказал, что платить нужно в кассу, но Биковец настаивал, что деньги оставит в машине. При этом согласно показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7 Биковец говорил, что ему без разницы кому платить или государству, или сотруднику, что полностью соответствует и тексту фонограммы разговора между Биковцом С.П. и сотрудником ДПС ФИО3, на который ссылаются и органы предварительного следствия в обвинительном заключении и государственный обвинитель в судебном заседании как на доказательство вины Биковца С.П. в покушении на дачу взятки.
Суд считает, что показания названных свидетелей не доказывают умысла Биковца С.П. на дачу взятки должностному лицу.
Согласно показаниям инспектора ФИО3 на предварительном следствии, которые ранее полностью приняты судом во внимание, 09.03.2009 года совместно с сотрудниками ОБЭП проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц, дающих взятки инспекторам ГИБДД при выполнении ими своих служебных обязанностей; находились вместе с инспектором ФИО1 на АЗС «ЮАР» по трассе Куйбышев - Барабинск, где Жарков остановил автомобиль «Волга» под управлением Биковца С.П., было выявлено, что он управляет незарегистрированным автомобилем; Жарков забрал у Биковца документы, предложил ему сесть в машину ДПС, где находился он - ФИО3; он - ФИО3 разъяснил Биковцу, что он совершил административное правонарушение и что в отношении него будет составлен административный протокол; Биковец стал уговаривать его не составлять протокол и предлагал деньги за его не составление; он - ФИО3 продолжал писать протокол, но Биковец самовольно вышел из машины; он - ФИО3 увидел на заднем сидении купюру достоинством 100 рублей; когда Биковец положил деньги, он - ФИО3 не видел.
Однако, приведенные показания также не подтверждают умысел Биковца С.П. на дачу взятки инспектору ДПС ФИО3. Кроме того, показания ФИО3 не соответствуют тексту фонограммы разговора Биковца С.П. и сотрудника ДПС ФИО3, согласно которого, как отмечалось выше, Биковец говорил, что ему без разницы кому платить или государству, или сотруднику, т.е. фактически Биковец признавал, что нарушил Правила дорожного движения, обещал исправить нарушение, хотел оплатить штраф на месте и быстрее продолжить движение дальше. Из текста фонограммы также не следует, чтобы Биковец С.П. просил ФИО3 не составлять в отношении него административный протокол и что деньги на сидении он оставляет именно за не составление протокола.
Далее, суд считает несостоятельной и ссылку стороны обвинения как на доказательство виновности Биковца С.П. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия и на явку с повинной Биковца С.П.. Не смотря на то, что текст явки с повинной был составлен самим Биковцом С.П., что в ней имеются его подписи, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и он был предупрежден по ст. 12.1 КоАП РФ, однако, как видно из текста фонограммы, такую просьбу Биковец С.П. не высказывал, с его стороны шла речь лишь о том, что ему без разницы кому платить или государству, или сотруднику.
Кроме того, сторона обвинения как на доказательство вины Биковца С.П. в покушении на дачу взятки должностному лицу ссылается на объяснение подсудимого, данное им 09.03.2009 года на стадии досудебного производства, которое в ходе предварительного следствия было приобщено в качестве вещественного доказательства по делу и осмотрено; согласно содержания данного объяснения оно было получено до возбуждения уголовного дела, его текст составлен не самим Биковцом, только подписан им; Биковцу разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об ответственности по ч. 2 ст. 75 УПК РФ, приведенное объяснение Биковца С.П. суд считает недопустимым доказательством и исключает из числа таковых.
Иные, вышеприведенные в приговоре, представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд; о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; о проведении оперативного эксперимента; акты вручения звукозаписывающего устройства и аудиокассеты, видеозаписывающего устройства и видеокассеты; протоколы добровольных выдач, осмотров; копии протоколов об административном правонарушении, постановлений по делам об административных правонарушениях; выписка из приказа в отношении ФИО3, копия его должностной инструкции и график его дежурства, по мнению суда, подтверждают лишь факт проведения сотрудниками ОБЭП совместно с инспекторами ДПС оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по документированию попытки дачи взятки инспекторам ДПС со стороны водителей - правонарушителей, а затем рассекречивание результатов этого мероприятия и их оформление; суд считает, что этими доказательствами также не подтверждается умысел подсудимого Биковца С.П. на дачу взятки должностному лицу.
Помимо всего изложенного, дачей взятки лицо, как правило, преследует цель извлечь соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц. Однако, обвиняя Биковца С.П. в покушении на дачу взятки инспектору ГИБДД за не составление протокола, органы предварительного следствия не выяснили, что давало Биковцу С.П. не составление административного протокола, какую цель этим он преследовал, какую выгоду от этого он мог иметь, какую пользу для себя мог получить. В настоящем судебном заседании устранить данный пробел невозможно. Из показаний подсудимого Биковеца С.П. в ходе судебного разбирательства следует, что не составление административного протокола ничего бы ему не давало, что никакой выгоды и пользы от этого он бы не мог иметь и получить, т. к. размер штрафа тоже составляет 100 рублей.
Никаких доказательств обратного стороной обвинения в суде не представлено.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Кроме того, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Согласно же ст.ст. 32.2 и 32.3 КоАП РФ в редакции вышеуказанных Законов, также действовавших в тот период времени, в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца, т.е. штраф налагается и взимается по постановлению - квитанции.
Однако, обвиняя Биковца С.П. в совершении вышеуказанного преступления, органы предварительного следствия не выяснили вопросы, почему инспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и когда он был составлен, почему Биковцу С.П. не было предложено оплатить штраф на месте, учитывая, что он был согласен с нарушением.
Согласно же показаний инспектора ФИО3 в судебном заседании по данным вопросам, Биковец С.П. действительно не оспаривал события административного правонарушения и размер штрафа за него; оплатить этот штраф на месте он - ФИО3 Биковцу С.П. не предлагал; постановление - квитанция на Биковца С.П. на месте также не оформлялись; на него был составлен административный протокол; как следует из показаний ФИО3 в суде, сделано это им было в связи с разъяснениями и приказом органов ГИБДД, отсутствием постановлений - квитанций в наличии и выдачей для работы только административных протоколов, хотя он - ФИО3 знал, что по КоАП РФ в связи с тем, что водитель не отрицает вину нужно оформлять квитанцию - постановление, а не составлять протокол.
Подсудимый Биковец С.П. в суде также указал, что он не отрицал того, что совершил нарушение; знал, что за него положен штраф; хотя при нем и не было денег, но предлагал инспектору оплатить штраф на месте и если бы он согласился, то денег попросил бы у отца; инспектор не предлагал оплатить штраф на месте, постановление - квитанцию не оформлял, сразу начал составлять протокол.
Как видно из приведенных показаний ФИО3 и подсудимого Биковца С.П. по данным вопросам они друг другу не противоречат и соответствуют тексту фонограммы разговора между ними в машине ДПС; из этого текста видно, что на Биковца С.П. не оформлялось постановление - квитанция и Биковцу С.П. не предлагалось оплатить штраф на месте.
С учетом изложенного суд считает, что в настоящем судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства: 09.03.2009 года Биковцом С.П. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; он был согласен с нарушением; за данное нарушение назначается административное наказание только в виде штрафа, при этом в размере 100 рублей, а не каком-либо ином; однако, не смотря на это, на месте административный штраф на Биковца С.П. наложен не был, ему не было предложено оплатить его на месте, на него не было оформлено и не было выдано ему постановление - квитанция установленного образца, а был составлен административный протокол. Данные обстоятельства напрямую связаны с предъявленным органами предварительного следствия Биковцу С.П. обвинением в покушении на дачу взятки и не подтверждают этого обвинения.
Учитывая все вышеизложенное и оценивая в совокупности все представленные стороной и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что они не доказывают умысла Биковца С.П. на дачу взятки должностному лицу за не составление административного протокола и являются недостаточными для признания Биковца С.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления; по мнению суда органами обвинения не представлена совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для единственно возможного вывода о виновности Биковца С.П. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Поэтому подсудимого Биковца С.П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ следует оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 306, 309, 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Оправдать Биковца Сергея Петровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Меру пресечения Биковцу С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
В силу ст. 133 УПК РФ признать за Биковцом С.П. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,136 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 100 рублей серия БЕ № 5300454; видеокассету марки ТDК стандарта HS 8 mm; аудиокассету марки «TDK» МС - 60; объяснение Биковца С.П. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова