приговор по ст. 111 ч.4 УК РФ

Дело № 1-7 2010 года

Поступило в суд 08.12.2008 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010г. г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующей судьи Голосуцкой Т.П.

с участием прокуроров Бурова В.Н., Степанова В.В., Алиевой Т.З., Агиенко Е.А., Чолий О.А.

подсудимых Иванова Сергея Сергеевича и Сташкевича Сергея Николаевича,

защитников Мацкевич В.И. представившего удостоверение № и ордер №, Пинтусова А.П. представившего удостоверение №, ордер №, Агаевой Е.В. представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Кочергиной Л.Ю.

а также потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- - 31.03.2006 года Куйбышевским райсудом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п «г» к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год ;

- 11 декабря 2006 года Куйбышевским райсудом Новосибирской области по ст. по ст. 111 ч.4 УК РФ

СТАШКЕВИЧА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Иванов С.С. и Сташкевич С.Н. - каждый совершили преступление в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах :

14.08.2008г. около 13 час. 50 минут у подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н., находящихся, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в г. Куйбышеве, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни потерпевшего ФИО1

После чего подсудимые Иванов С.С. и Сташкевич С.Н., умышленно, действуя совместно и согласованно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни потерпевшего, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и желая этого, нанесли потерпевшему ФИО1 не менее 4 ударов кулаками в область головы каждый. Потерпевший ФИО1 от ударов подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н. согнулся в поясе, продолжая стоять в подъезде по указанному адресу, а подсудимые Иванов С.С. и Сташкевич С.Н. нанесли потерпевшему ФИО1 пытавшемуся прикрыть голову руками, не менее 6 ударов кулаками по голове и телу каждый. От ударов подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н., потерпевший ФИО1 выпал из подъезда на улицу и остался лежать у подъезда на асфальте, а подсудимые Иванов С.С. и Сташкевич С.Н. нанесли потерпевшему ФИО1 не менее 6 ударов ногой по голове каждый.

Своими преступными действиями подсудимые Иванов С.С. и Сташкевич С.Н. причинили потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

- очаги ушиба теменной доли мозга справа с некрозом мозговой ткани, с кровоизлияниями соответственно в кору; правостороннее субарахноидальное кровоизлияние теменной доли справа; открытый перелом костей носа; ушибленная рана межбровной области с гематомой, ссадинами вокруг с охватом лобной области и спинки носа, лобного бугра, бровной дуги, скуловой и щечной областей слева; ушибленная рана верхней губы с кровоизлиянием; ушибленная рана верхней губы с образованием лоскута, с надрывом уздечки, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг раны; перелом 2-го зуба на верхней челюсти слева с ушибом мягких тканей; ссадины левой половины лица, лобной области, скуловой, щечной с кровоподтеками вокруг; ссадины бровной дуги (три); кровоподтек заушной области слева. Указанные телесные повреждения составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму и применительно к живому лицу являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- множественные ссадины левого плечевого сустава (одна), правого надплечья (три), плеча, предплечья кистей слева и справа (по десять), левого коленного сустава (пять), которые применительно к живому лицу расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью;

В результате совместных преступных действий подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н., смерть потерпевшего ФИО1 наступила на месте происшествия от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ушибе головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с выраженным отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.С. вину признал частично и пояснил, что 14.08.2008г. около 14 часов встретил ФИО9, купили 3 бутылки и пошли в общежитие в <адрес>, зашли в комнату, там было 2 человека, один из них, как узнал позже, ФИО1, выпили одну бутылку, в ходе распития спиртного ФИО9 сказал, что ФИО1 и еще кто-то за три дня до этого его избили, он сделал замечание ФИО1, что не надо так делать. Видел у ФИО1 повреждения: на носу ссадины покрытые корочкой, за бок держался когда садился и вставал. Находились в комнате минут 50, ФИО1 не били, ушли с ФИО9. Из общежития он зашел к Сташкевич, позвал Сташкевич распить спиртное, ФИО9 сидел на лавочке около <адрес>, они посидели минут 10 и пошли в сторону 1 квартала. Проходя мимо общежития встретили ФИО1, он (Иванов) опять сделал ФИО1 замечание, ФИО1 ему что-то сказал по тону грубо.

Он ( Иванов) ударил 1 раз кулаком, 1 раз ногой в область груди ФИО1, ФИО1 от его ударов не падал.

Сташкевич тоже один раз ударил ФИО1, от его ( Сташкевич ) удара ФИО1 не падал. Закричали со стройки, он со Сташкевич отошли от ФИО1, ФИО1 с ФИО9 пошли в сторону магазина «Теремок», разговаривали, выпили еще вина, они с ними разошлись, он со Сташкевич обогнали ФИО1 и больше его не видел.

Давал явку с повинной, знал, что ФИО1 умер от отравления алкоголем и поэтому написал явку, потому что у потерпевшего были побои, надо было определить, кто причинил побои, следователь сказал, что закроют дело, назвал количество ударов следователь. Вину признает частично, т.к. не признает, что от его действий наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого Иванова С.С. на предварительном следствии в присутствии защитника : в качестве подозреваемого на л.д. 101-103 Иванов С.С. давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ; будучи допрошенным в качестве обвиняемого на л.д. 106-108 Иванов С.С. вину признал частично, давать показания отказался в соответствии со т. 51 Конституции РФ ; допрошенный в качестве обвиняемого на л.д. 199-201 01.12.2008г. Иванов С.С. вину признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ

В судебном заседании подсудимый Сташкевич С.Н. вину признал частично и пояснил, что 14.08.2008г. в обеденное время к нему пришел Иванов, позвал на улицу, вышли, на лавочке возле его дома сидел ФИО9, втроем пошли в сторону <адрес> встретили мужчину, он его не знал раньше, мужчина шел навстречу им, наверное из общежития, теперь знает, что это был ФИО1. Не видел, чтоб ФИО1 вываливался или выходил из подъезда, он ( ФИО1 ) шел в их сторону от <адрес>, встретились возле дома В подъезд общежития не заходили, Иванов не говорил, что был в общежитии.Не знал о конфликте между ФИО9 и ФИО1 , ему про это ничего не говорили.

До драки он видел у ФИО1 разбитую переносицу, больше не видел повреждений

Между Ивановым и ФИО1 завязался разговор, Иванов сделал замечание ФИО1, как он понял от ФИО1 пострадал ФИО9, ФИО9 подтвердил это. Разговор был в грубой форме, о чем не может сказать точно, разговаривали минут 10. Потом Иванов ударил ФИО1 1 раз кулаком по телу, они сцепились, взяли друг друга за одежду, ФИО9 разнял их, Иванов пнул ФИО1 ногой в область груди, он вмешался, хотел оттащить ФИО1 и ударил его кулаком в область груди, чтобы его успокоить. ФИО1 что-то сказал в его сторону, и он еще раз ударил его (ФИО1) кулаком по телу. Они начали расходиться, со стройки кто-то закричал : что делаете, зачем бьете, они с Ивановым пошли в одну сторону, ФИО9 с ФИО1 пошли в сторону магазина «Теремок», там стояли, разговаривали, распивали спиртное, он с Ивановым вернулись к нему ( Сташкевич) домой. Он не видел, как ФИО1 падал, труп не видел. Ему не предлагали писать явку повинной.

Вину признает частично, что ударил ФИО1 возле <адрес>, кулаком в область груди 2 раза. От чьих действий наступил смерть потерпевшего ФИО1 не знает.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого Сташкевич С.Н. данные с участием защитника : в качестве подозреваемого на л.д. 113-115 где Сташкевич С.Н. давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого на л.д. 118-120 Сташкевич С.Н. вину признал частично, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, допрошенный в качестве обвиняемого 01.12.2008г. на л.д. 205-207 Сташкевич С.Н.. вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Исследовав обстоятельства, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н.. устанавливается их частично признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей, материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО10 показала, что погибший ФИО1 её отец. 14.08.2008г. ей позвонили соседи и сказали, что отец лежит возле магазина «Теремок» избитый, мертвый. Она пришла в 3 квартал к магазину, там была милиция, отец был мертв. При ней эксперт ФИО12 делала осмотр. Одет отец был в трико темно-синего цвета, черную футболку в скрытую полоску с коротким рукавом, полосы поперек на груди, замки, заклепки не помнит. Когда увидела отца мертвым, то вся одежда у него была в крови. Из морга она забирала отца, одежду отца не забирала.

Видела отца каждый день. Отец говорил, что упал в подъезде дня за 2 до случившегося, у отца были телесные повреждения : на лице, на переносице ссадина, тяжело дышал, кашлял от курева, маленько хрипел. до этого у него телесных повреждений не было. Волосы у отца были черные с проседью, почти седой, коротко стриженый Отец был спокойный, в последнее время стал выпивать, в состоянии опьянения к дракам он был не склонен. Иск не заявляет, ей возместили расходы за погребение.

Свидетель ФИО9,Н. пояснил, что 14.08.2008г. после обеда шел домой, в 3 квартале встретил Иванова и Сташкевич, посидели на лавочке, потом зашли в «Теремок», взяли портвейн и пошли в общежитие к ФИО6, где был ФИО2, там выпили и он пошел снова в магазин, не было его минут 5, когда вернулся, увидел, что Иванов и Сташкевич дерутся с ФИО1 в коридоре общежития, били ФИО1 по груди раза по 3, потом вышли на улицу, со стройки мужики и женщина стали кричать, он вышел, разнял их. Иванов и Сташкевич ушли в сторону сараев, а он с ФИО1 пошли к магазину «Теремок». Иванов и Сташкевич ударили ФИО1 при нем раза по 2-3 руками по телу, по лицу и голове каждый. При нем ногами не пинали.

ФИО1 знал, он говорил, что упал в подъезде, переносица у него была рассечена. Иванов был в спортивном костюме, Сташкевич был в рубахе и брюках. После драки он еще разговаривал с ФИО1, ФИО1 потом пошел в квартал, а он пошел домой. У Клещенко на лице была кровь, из горла кровь не шла, он с ним разговаривал, встретил ФИО1 около «Теремка», ФИО1 шел к ФИО6. С Клещенко у него не было конфликтов, денег не требовал у ФИО1. При нем ФИО1 на спине не лежал, он стоял спиной к стене и сопротивлялся Иванову и Сташкевич.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии на л.д. 92-94, где он показал, что 14.08.2008 года после обеда пошел домой, в третьем квартале встретил Иванова Сергея и Сташкевича Сергея, сели возле дома матери 3-5, посидели на лавочке, после чего сходил в магазин «Теремок», купил бутылку портвейна, они решили сходить выпить у ФИО6, проживающего 3-6. Сначала им никто не открыл, но потом, когда они уже хотели уйти, дверь открыли, они зашли к нему домой. Кроме них троих в доме были ФИО6, мужчина по прозвищу «Крикун» и ФИО1. Они все вместе употребили спиртное, после чего он пошел в магазин Теремок за спиртным. Когда уходил, все сидели курили, никаких скандалов не было. Когда вернулся в подъезд, то увидел драку, ФИО1 дрался с Ивановым и Сташкевичем. В подъезде Сташкевич и Иванов нанесли каждый примерно по 5-6 ударов, в голову и в область груди ФИО1, удары наносили кулаками. Когда уже спустились с площадки к двери в подъезде, то Сташкевич нанес удар ногой в область голени ФИО1, ФИО1 согнулся и держался за ногу. Тогда Иванов и Сташкевич нанесли по 3-4 удара по голове и по затылку ФИО1, в верхнюю часть спины. Потом, когда он выпал через порог из подъезда на улицу, лежал на правом боку, то Сташкевич, стоял со стороны лица, Иванов стоял со стороны спины в области головы, оба нанесли ногами, обутыми в обувь, каждый не менее 3-4 ударов, все удары нанесли в область головы. Потом, когда он разнял, поднял ФИО1, предложил ему умыться, так как у него все лицо было в крови. Он с ФИО1 отошли к забору возле Теремка, Иванов и Сташкевич стояли в стороне возле сараев напротив общежития. Он с ФИО1 еще выпили спиртного. Когда ушел, ФИО1 остался возле общежития, там недалеко стояли Иванов и Сташкевич. Кроме Иванова и Сташкевича, ФИО1 никто не бил. До того, как началась драка, в комнате не слышал никакого скандала, не знает по какой причине началась драка. До драки ФИО1 был достаточно пьян, кашлял, держался за правый бок. У Клещенко болел правый бок, дня за три до произошедшего, со слов ФИО1, он упал в подъезде, в связи с чем у него болел правый бок, была ссадина на переносице. Он пояснил, что даже не может наклониться, когда поднимает руки ему больно правый бок. На головные боли он не жаловался, на лице кроме ссадины на переносице каких-либо телесных повреждений не было. Сам ФИО1 сказал, что упал в подъезде. Драка ФИО1 и Иванова, Сташкевича скорее всего произошла из-за того, что что-то не так сказал ФИО1, а Сташкевич и Иванов оба агрессивные, особенно в состоянии алкогольного опьянения, а в тот день они были выпившие. За дракой могли наблюдать работающие на стройке люди. Иванов был одет в трико спортивное темного цвета, бейсболку, куртку темную, кроссовки темного цвета; Сташкевич был одет в куртку темную, штаны темные, без головного убора, в чем был обут, не помнит. Показания давал добровольно, какого-либо насилия не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО9 данные показания подтвердил.

Свидетель ФИО8 показал, что подсудимые соседи, отношения нормальные. Он работал на строительстве дома в 3 квартале, был на 4 этаже, увидел как Иванов и Сташкевич избивают мужчину, видел как они его пинали по ногам, по телу, били по очереди. Никаких предметов в руках у подсудимых не было. Еще один мужчина их разнимал, потом Иванов и Сташкевич скрылись за углом, мужчина поднялся и пошел, возле соседнего дома упал. Лицо мужчины не видел, расстояние было метров 30-40 метров до общежития, лица парней не видел, но знает их, больше мужчину никто не бил, увидел, что мужчина лежал на дорожке асфальтовой.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 данные на предварительном следствии на л.д. 56-59, где он показал, что работает на стройке в квартал 3. 14 августа примерно в обеденное время находился на строящемся здании, примерно на уровне 4-го этажа. Другие рабочие ему крикнули: «смотри!» он посмотрел и увидел, что возле подъезда общежития 3-6 двое парней пинают лежащего человека. Парни были молодые, обоих он ранее видел в лицо, т.к. живут они в квартале 3. один из них был одет в оранжевую футболку и трико, а второй был одет в черный спортивный костюм. Они пинали человека лежащего на боку возле подъезда общежития вдоль дома. Оба наносили удары в голову и верхнюю часть туловища, ударили не менее 2-3 раз каждый. Он с другими рабочими стал кричать, что бы они прекратили и парни ушли. Избитый мужчина чуть позже поднялся и пошатываясь пошел в сторону магазина, после чего упал и больше не вставал.

Свидетель ФИО8 полностью подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в магазине «Теремок» 14.08.2008г. была на работе, около 13 часов вышла через заднюю дверь, увидела как два молодых парня бьют пожилого мужчину, мужчина шатался стоял, они все были пьяные, она стояла недалеко от них минут 5, крикнула им «что делаете», ФИО9 парней отталкивал, потом увидела как мужчина прошел мимо магазина нагнувшись, упал возле подъезда, головой вперед, сначала на колени, у мужчины было разбито лицо и он умер.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 данные на предварительном следствии на л.д.. 76-78, где она показала, что работает в магазине Теремок. 14.08.2008 г. работала в дневную смену. Примерно около 13 часов вышла из магазина покурить, через дверь, которая ведет во двор. Возле подъезда общежития два молодых парня били мужчину более старшего возраста. Обоих парней ранее видела в лицо, они часто покупали продукты в ее магазине. Один парень среднего телосложения, смуглый, был одет в оранжевую футболку, проживает где-то рядом с магазином. Второй парень более крепкого телосложения, одет во всем темном. Она видела, что они били мужчину, стоящего возле подъезда в полусогнутом состоянии. Чем именно они наносили удары и сколько нанесли ударов она не помнит. Пока она курила, они не переставали наносить ему удары, толкали его, кричали на него. Она им крикнула, что они делают, чтобы нашли себе равных и дрались. После чего докурила и зашла в магазин, уже из магазина видела, что тот мужчина весь в крови, шел мимо магазина, периодически спотыкался, шатался, дошел до соседнего дома и упал. Подошедшая к нему женщина сказала, что он умер. Парней, которые били его уже не было. Во время драки, рядом с дерущимися стоял ФИО9, но он этого мужчину не бил, пытался их разнять.

В судебном заседании свидетель ФИО7 данные показания подтвердила частично

Свидетель ФИО6 пояснил, что 14.08.2008г. у него дома был ФИО1, на нем никаких телесных повреждений не было, они с ним выпивали, потом к нему пришел ФИО9 с молодым парнем Ивановым., у них было 2 бутылки портвейна, они искали ФИО2, он сказал, что он в 7 квартале, ФИО9 стал говорить ФИО1, что он не дал ему варенья. Иванов пихнул ФИО1 в лицо, телесных повреждений не появилось, потом Иванов и ФИО9 ушли, ФИО1 пошел минут через 20 после них. Потом к нему пришли 2 милиционера, он пошли на улицу, он увидел возле забора, лицом вниз лежит ФИО1 на земляной дорожке напротив 1 подъезда.

Свидетель ФИО5 показала, что работает продавцом в магазине «Теремок». 14.08.2008г. была на смене с ФИО7. ФИО7 вышла и говорит « вам все равно кого трогать». Она подошла к задней двери и увидела подсудимых возле ворот, ФИО9 и погибшего. Мужчина был в крови и Заболоцкий повел его до следующего дома, мужчина упал на колени, к нему подбежала ФИО15 и сказала, вызывайте «скорую», позвонила в «скорую».

Иванов был одет в оранжевую футболку, трико, Сташкевич был одет в спортивный костюм, драку, чтоб били не видела. ФИО9 повел мужчину сначала прямо, потом оставил, мужчина постоял, потом упал на колени, лицом вниз и умер.

Лежал мужчина головой к скамейке, какое там покрытие, она не знает. ФИО7 говорила, что мужчину били, а ФИО9 их разнимал, ФИО7 говорила, что подошла, мужчина уже был на коленях. К мужчине подходила ФИО15 и еще какой-то мужчина, пульс проверял.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он летом 2008 года работал на стройке в 3 квартале, работали на 4 этаже, услышал внизу крики, посмотрел и увидел как 2 человека били одного, руками и ногами, потом этот человек встал и пошел. Удары не считал, было ударов 5,били оба, в область лица руками, по телу ногами. Один был в оранжевой майке, другой в черном, среди них был еще один, он разнимал их. Мужчина прошел мимо магазина, потом возле дома упал, к нему подбежала женщина. Он был от них на расстоянии метров 100. Мужчина лежал на дороге, с левой стороны от подъезда на асфальте, лицом вниз, согнувшись, как на коленках, головой в землю уткнутый.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии на л.д.85-87, где он пояснил, что 14.08.2008г. работал на строящемся здании в квартал 3 г. Куйбышев НСО возле ресторана Чайка, работал на высоте 4-го этажа. В обеденное время, его внимание привлекли крики. Он посмотрел и увидел, что возле подъезда дома напротив по адресу 3-6, двое мужчин бьют третьего. Рядом с ними стоял еще один мужчина. Один из мужчин в оранжевой футболке, а второй в темной одежде били третьего, видел все издалека и внешность описать не сможет, узнать не сможет. Эти двое били третьего мужчину руками и ногами по голове, ударили каждый примерно по 5-6 раз каждый. Четвертый мужчина пытался оттащить бьющих парней. Он периодически отвлекался, но когда посмотрел в следующий раз, то увидел, что избитый пошел в сторону магазина «Теремок», а когда посмотрел еще раз, то увидел, что он лежит возле дома с другой стороны магазина на земле.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил данные показания, кроме этого пояснил, что били возле дома с правой стороны, потом мужчина пошел мимо магазина и упал возле левого дома. Ударов не считал, предположил 6-7 ударов, били одновременно

Свидетель ФИО3,А. пояснил, что подсудимых не знает. Напротив него в общежитии живет ФИО6, у него часто выпивают.

14.08.2008г. в комнате у ФИО6 выпивали, ругались. Потерпевшего ФИО1 не знает, но видел его, он приходил к ФИО6. Потом к нему пришли еще 3-4 человека. Была какая-то ссора, потом 3 человека ушли из квартиры, кричали, ругались. ФИО1 вышел попозже, дверь у него (Евдокимова) была открыта, в коридоре ему показалось началась драка, потом все вышли, возле подъезда не знает что было, окна у него выходят на улицу. Минут через 30 приехала милиция, сказали, что убили человека, он вышел, посмотрел, увидел, что это тот мужчина, что выходил из комнаты ФИО6. Драку он не видел, предполагал, что была драка. Мужчина лежал напротив соседнего дома метров 5-6 от подъезда, кровь была видна. К Журову заходил мужчина около 40 лет, а молодые парни пришли попозже. Один парень был в спортивном костюме, другой не помнит в чем был.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 данные на предварительном следствии на л.д. 79-81, где он показал, что в квартире напротив него проживает ФИО6, слышимость в доме хорошая. 14.08.2008 г. у него был день рождения, поэтому число он запомнил, он с женой пришел домой около 13.30 ч. Дверь в квартиру не закрывал, она была приоткрыта, так как в квартире было достаточно душно, он находился в зале. В квартиру к ФИО6 пришли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых, впоследствии был пострадавшим (как позже узнал Клещенко), парень, который с ним был, был среднего роста, среднего телосложения, возрастом около 40 лет, был одет в какой-то синей куртке, возможно, джинсовой. Через некоторое время в ту же квартиру пришли еще два человека с двумя бутылками портвейна. Один молодой парень был в оранжевой футболке, спортивном трико с лампасами, поверх на футболку была одета спортивная куртка, с ним был мужчина с седым волосом, худощавого телосложения, возраст около 45-47 лет, одет был в серой робе. Через непродолжительное время у них началась какая-то ссора, двое, которые пришли последними, вышли из квартиры и ушли. Далее слышал, что через некоторое время в дверь <адрес> ФИО6 стал кто-то достаточно сильно стучать ногами и руками, но дверь им никто не открыл, кто-то кричал: «ты мне должен». Также непродолжительное время прошло, как ФИО1 вышел из квартиры ФИО6, ему хватило время только дойти до конца коридора, как начался шум, крики: «ты нам должен, ты не сделал», были слышны шумы ударов, шум длился недолго, около 1-3 минут, шум слышал в подъезде. Что было возле подъезда, не слышал и наблюдать не мог, так как окна выходят в противоположную сторону. Потом все стихло. Где-то минут через 30 к ним в дверь постучали сотрудники милиции, которые пояснили, что во дворе дома обнаружен труп мужчины. Он вышел из дома, возле магазина «Теремок», ближе к соседнему с ним дому на земле лежал мужчина - ФИО1, также он видел в подъезде на полу перед выходом из дома пятно крови, потом капли крови тянулись до самого трупа.

Свидетель ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО2 пояснил, что потерпевшего ФИО1 знает, работали вместе, по характеру спокойный. Видел его 12.08.2008г., у него нос был сбит, но на состояние здоровья не жаловался.

14.08.2008г. он пришел к ФИО6 в 3 квартал, у него был ФИО16, ФИО6 сказал, что от него, только что ушел ФИО1. Он сам ударов не видел, знает со слов ФИО6, что к нему пришли трое человек, искали его и ФИО1, за то что вроде он и ФИО1 избили ФИО9. Дверь была закрыта у ФИО6, он в коридор не выходил, когда вышел на улицу, его остановил милиционер, он подошел к мужчине, что лежал возле соседнего дома и увидел, что это ФИО1. Когда пришёл к ФИО6, там никого не было. ФИО1 лежал на асфальте, недалеко от подъезда, на боку

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии на л.д. 68-70, где он пояснил, что ФИО1 знает, последний раз встретились 12 августа в магазине «Теремок». 14 августа вместе с ФИО16 пришли к ФИО6, время было около 12 час. 30 мин. ФИО6 сказал, что его ищет ФИО9 и еще двое парней, которых зовут Сергеями, что якобы он и ФИО1 Владимир избили ФИО9 13 августа у дома тещи ФИО9. При этом ФИО6 рассказал, что сегодня, незадолго до их прихода, к нему приходил ФИО9 вместе со своими друзьями, которых обоих зовут Сергей, принесли с собой вино (1 литр), после чего молодой парень в оранжевой футболке по имени Сергей стукнул три раза у него в квартире ФИО1, за то, что ранее якобы тот вместе с ним избили ФИО9. При этом, по словам ФИО6, ФИО1 бил один из парней по имени Сергей, а второй Сергей и сам ФИО9, ФИО1 не трогали. Он с Альбертом и ФИО6 немного посидели у него дома, при этом ФИО6 закрыл входную дверь. Пока находились у ФИО6, к нему приходил ФИО9 (в один из моментов услышали, как к двери подошли несколько человек и стали стучать в дверь, в это время один из людей, стучавших в дверь, по голосу узнал ФИО9, сказал, что не нужно ломать дверь, что дома никого, скорее всего, нет). После того как ФИО9 вместе с друзьями ушел, он тоже пошел домой. Когда выходил из подъезда ФИО6, то на полу у входной двери подъезда увидел несколько пятен крови, время было около 13 час. Далее, когда вышел из подъезда, к нему подошел сотрудник милиции и попросив следовать за ним, отвел его к телу человека лежащему у второго подъезда д. 5 квартала 3 г. Куйбышев, спросил, знает ли он лежащего человека. Осмотрев тело, узнал ФИО1, у него все лицо было в крови, на асфальте около лица Владимира так же была кровь. Сам с ФИО9 не разговаривал, о происшедшем знает со слов ФИО6. Когда накануне видел ФИО1, то он был здоров, на лице и теле ФИО1 никаких телесных повреждений не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО15 показала, что 14.08.2008 года делала цоколь дома 2 квартала 3. На лавочке возле другого дома сидели подсудимые и еще один мужчина в джинсах и рубашке. К ним подошел еще мужчина, они распивали спиртное, пошли все в общежитие, что происходило в общежитии она не видела. Потом из общежития вытолкнули мужчину на улицу. Подсудимые стали его бить. Была от них в 5 метрах, все слышала, что говорили. Говорили «Дай деньги», мужчина который был с Ивановым и Сташкевич взял мужчину резко в области груди, сказал «Дай деньги, мне надо», хорошо тряхнул, и мужчина вытащил деньги. Мужчина падал два раза, первый раз возле дерева на землю, второй раз на асфальт. Один бил по спине и груди, другой бил по голове, ударов она не считала, били сильно, потом собрались и ушли. Мужчина встал, пошел к магазину «Теремок», возле дома упал, стал хрипеть, кашлял кровь.. Она подошла, мужчина был уже мертв, вызвали «Скорую». У мужчины было разбито лицо, а когда сняли рубашку, на груди было два синяка.Одеты были парни: один в оранжевой майке и трико, второй в черном спортивном костюме.

Свидетель ФИО14 показала, что живет в общежитии, в комнате напротив нее живет ФИО6. 14.08.2008 года у ФИО6 был молодой человек в оранжевой футболке и трико, еще мужчина, они у ФИО6 распивали спиртное. Потом в коридоре была драка., но она не видела драку в подъезде и возле подъезда.. Видела только, как они выходили от ФИО6. Погибшего видела раньше, он три дня жил у ФИО6.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работал следователем, составлял протокол осмотра места происшествия (л.д.11-13), описана одежда ФИО1 : трико темно-синего цвета, серая кофта, рукава спереди обпачканы почвой, на плече справа вещество бурого цвета, босоножки коричневые, левая рука на боку. Все проводилось при естественном освещении, трико на трупе не переодевали, труп не переворачивал. Расхождения с актом судебно-медицинского исследования трупа, т.к. вероятно он не так детально описывал признаки, цветовая гамма в световом освещении меняется, он описывал днем, что видел то и писал, работали группой.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО12пояснила, что подтверждает данное ею заключение. Осмотр делает при искусственном освещении, как видит так и описывает, оттенки смешиваются от света. Другого трупа в это время не было. Была на месте происшествия. Цель осмотра определить положение трупа в момент совершения преступления, причиненные повреждения, пятна досконально не считаются, если они не говорят о направлении, расположении, когда труп на секционном столе, все описывается. Труп не переодевали, возможно в процессе транспортировки кровотечение было из ран.

Из протокола явки с повинной от 15.08.2008г. Иванова С.С. (л.д. 96) следует, что после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ Иванов С.С. указывает, что 14.08.2008г. около 11 час. он вместе с ФИО9 пришел к знакомому ФИО9 проживающему в квартире расположенной по адресу <адрес>. Там они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО9 стал высказывать гостю хозяина квартиры претензии по поводу того, что этот мужчина ранее избил ФИО9. Он так же сделал замечание этому мужчине и ладонью хлопнул его по голове, после чего он с ФИО9 вышли из квартиры. Он пошел за Сташкевичем и когда они вместе пошли в сторону д.6 квартала 3, он рассказал о драке ФИО9 с мужчиной, в этот момент данный мужчина вышел из дома и Сташкевич ударил его кулаком по голове, после чего мужчина встал на колени, а они со Сташкевичем стали наносить удары ногой по голове. Всего он нанес не менее четырех ударов ногой по голове мужчины, Сташкевич С.Н. так же не менее 4 раз ударил мужчину ногой по голове.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.08.2008 г. (л.д.11-13) при осмотре местности у <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями. При этом с места происшествия были изъяты образцы вещества бурого цвета

Протокол осмотра места происшествия от 14.08.2008г. (л.д. 14-18) свидетельствует о том, что при осмотре <адрес> при входе в дом было обнаружено и изъято вещество бурого цвета.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2008г. л.д. 19-23 в ходе осмотра предметов одежды находящихся при себе у Иванова С.С. были изъяты оранжевая футболка, спортивные брюки, пара спортивных кроссовок ; л.д. 24-28 в ходе осмотра предметов одежды, имеющихся при Сташкевиче С.Н. были изъяты олимпийка, джинсы, одна пара кроссовок.

Протокол выемки от 10.10.2008г.свидетельствует, что в Куйбышевском отделении НОБСМЭ были изъяты образцы крови ФИО1 (л.д.162-163)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.169-170) у Сташкевича С.Н. были изъяты образцы слюны и крови.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.172-173) у Иванова С.С. были изъяты образцы слюны и крови.

Согласно протокола осмотра предметов от 10.10.2008г. л.д. 164-166 была осмотрена: одежда Иванова С.С. (спортивное трико, кроссовки, футболка оранжевого цвета ), Сташкевича С.Н. (джинсы, кроссовки, олимпийка темного цвета), в которой они находились в момент совершения преступления л.д. 19-23, 24-28.

Из заключения эксперта № 391 от 30.09.2008г. (л.д. 218-220) следует вывод :

На основании акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 № 391 от 15.08.2008г., данных дополнительных методов исследования, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, прихожу к следующим выводам:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 имели место: Очаги ушиба теменной доли мозга справа с некрозом мозговой ткани, с кровоизлияниями соответственно в кору; правостороннее субарахноидальное кровоизлияние теменной доли справа; открытый перелом костей носа; ушибленная рана межбровной области с гематомой, ссадинами вокруг с охватом лобной области и спинки носа, лобного бугра, бровной дуги, скуловой и щечной областей слева; ушибленная рана верхней губы с кровоизлиянием; ушибленная рана верхней губы с образованием лоскута, с надрывом уздечки, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг раны; перелом 2-го зуба на верхней челюсти слева с ушибом мягких тканей; ссадины левой половины лица, лобной области, скуловой, щечной с кровоподтеками вокруг; ссадины бровной дуги (три); кровоподтек заушной области слева.

-Указанные повреждения составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, полученную незадолго до наступления смерти, в пределах нескольких часов, от многократных травматических воздействий (не менее шести) твердыми тупыми предметами с различных сторон, в любых положениях потерпевшего, доступных для нанесения, сопровождались необильным наружным кровотечением.

- Имеющие повреждения применительно к живому лицу являются опасными для жизни, поэтому могут расцениваться как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- Локализация, взаиморасположение повреждений исключает получение их при падении с высоты, в том числе с высоты собственного роста.

- Активные самостоятельные передвижения потерпевшего после получения имеющейся травмы исключить нельзя.

2. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ушибе головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с выраженным отеком головного мозга.

3. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 имели место следующие повреждения: Закрытый перелом наружной пластинки 4-го ребра справа спереди с кровоизлиянием вокруг. Ушиб легкого с кровоизлиянием в ткань легких. Кровоподтек боковой поверхности грудной клетки справа соответственно перелому ребра.

- Указанные повреждения составляют закрытую тупую травму груди, полученную в пределах от 2 до 7 суток, от действия тупого твердого предмета, не исключено однократного действия с элементами сдавления, в любом положении потерпевшего доступного для нанесения, возможность получения указанной травмы при падении с высоты на твердый тупой предмет исключить нельзя.

- Имеющая травма осложнилась посттравматической фибринозно-гнойной плевропневмонией, вызвавшей вред здоровью опасным для жизни, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, то есть травма и осложнение травмы расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- Имеющаяся тупая травма грудной клетки в причинной связи со смертью не стоит.

- Активные самостоятельные передвижения потерпевшего после получения травмы исключить нельзя.

3. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 имели место следующие повреждения: Множественные ссадины левого плечевого сустава (одна), правого надплечья (три), плеча, предплечья кистей слева и справа (по десять), левого коленного сустава (пять).

- Указанные повреждения могли быть получены незадолго до наступления смерти, в пределах нескольких часов, от многократных травматических воздействий (не менее по десять с каждой стороны) твердыми тупыми предметами, применительно к живому лицу расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Часть повреждений на выступающих поверхностях тела, а именно в области коленного сустава могли быть получены при падении на плоскость.

- Имеющиеся повреждения не характерны для получения их при падении, в том числе при падении с высоты собственного роста.

4. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 - выраженные дистрофические изменения внутренних органов не исключают при жизни злоупотребления алкоголем.

5. Судя по выраженности трупных явлений смерть ФИО1 наступила в пределах 30 часов до момента исследования, которое производилось 15.08.2008г., в 12.00.

6. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,46%о, в моче не обнаружен, данная концентрация применительно к живому лицу соответствует физиологической норме.

Из заключения эксперта №206 ПК ( экспертиза по материалам дела) комиссионной судебно-медицинской экспертизы ) л.д. 339-348 следуют выводы:

На основании данных материалов уголовного дела №1-75/09, результатов повторного судебно-гистологического исследования

микропрепаратов, изготовленных из кусочков внутренних органов и тканей от трупа ФИО1, 1954г.рожд., руководствуясь поставленными перед повторной судебно-медицинской экспертизой вопросами, комиссия пришла к выводам:

1(2,3,4,5,6,9,10,13,7,8).Согласно данным Акта судебно-медицинского исследования трупа №391 на трупе ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- Го ловы:

-кровоподтек и ссадина в лобной области слева («в области лобного бугра»), размерами 7х4см;

-ушибленная рана в лобной области по срединной линии («выше переносицы на 1см, в межбровной области») с кровоподтёком вокруг («вокруг гематома 3хЗсм багрово-фиолетовая с отёком») и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, размерами 6х5см («вокруг раны межбровной области массивное кровоизлияние»);

-три ссадины («участки осаднения»), размерами по 0.8x0.8см, на фоне кровоподтёка («гематомы»), размерами 5x1,5см, в левой надглазничной области («вдоль бровной дуги слева») и с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани («покровы») головы;

-кровоподтёк на нижнем веке правого глаза («вокруг правого глаза на нижнем веке»), размерами 2x1,5см;

-ссадина в левой скуловой области, размерами 3,5хЗсм;

-ссадина левой щечной области, размерами ЗхЗсм, на фоне кровоподтёка («припухлость фиолетового цвета»);

-открытый перелом костей носа с ушибленной раной ("«ссадина-рана»), размерами 1x0,5см, на спинке носа («горбинка носа»), двумя ссадинами («ниже раны вдоль спинки, но две ссадины»), размерами по 0.5x0.5см, на спинки носа, одной ссадиной на кончике носа, размерами 1x1 см, и кровоподтёком носовой области («мягкие ткани отёчные, синюшно-фиолетовые», «в мягкие ткани переносицы массивное кровоизлияние с размозженном мягких тканей»);

-рвано-ушибленная («лоскутообразная») рана в области верхней губы по средней линии с надрывом уздечки верхней губы у основания, травматическая экстракция (удаление) 2 зуба слева на верхней челюсти; кровоподтеки обеих губ («губы отечные, багрово-фиолетовые»), два кровоизлияния, вероятнее всего, на слизистой оболочке нижней губы;

-кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины;

-ушиб головного мозга в виде очаговых кровоизлияний в вещество коры и стенку бокового желудочка мозга с некрозом мозговой ткани (точная локализация не указана) головного мозга, с кровоизлияниями под твердую (локализация не указана и объём кровоизлияния не указаны) и под мягкую оболочки правой теменного доли головного мозга (субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния).

- Грудной клетки:

-кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии, в проекции 4-го ребра, неполный перелом (перелом наружной пластинки) 4-го ребра справа между грудинной и средне-ключичной линиями с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

-три ссадины в правой надлопаточной области («в области правого надплечья»).

- Верхних и нижних конечностей:

-ссадина, размерами 5х6см, на фоне кровоподтёка на наружной поверхности левой дельтовидной области («в области левого плечевого сустава»);

-множественные ссадины с кровоподтёками вокруг на предплечьях и кистях (по 10);

-шесть ссадин на передней и боковой поверхности в области левого коленного сустава.

Повреждения на голове ФИО1 были причинены действием тупого твёрдого предмета (предметов) и могли образоваться в результате ударов кулаком, ногой, в том числе обутой. В повреждениях на голове не отобразились свойства травмирующего предмета (предметов) и поэтому более точно установить, каким предметом они могли быть причинены, не представляется возможным.

Местами приложения травмирующих факторов на голове у ФИО1 были: лобная область слева, лобная область по срединной линии, левая надглазничная область, область правого глаза, левая скуловая область, левая щёчная область, область рта (верхняя и нижняя губа), левая ушная область, о чём свидетельствует наличие в указанных областях головы повреждений. Количество мест приложения травмирующего фактора (факторов) указывает на то, что по голове было нанесено не менее восьми травматических воздействий.

Ушиб головного мозга с субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями сформировался в результате всей совокупности травматических воздействий в область головы.

Все вышеуказанные повреждения на голове, ФИО1 не мог причинить собственноручно и они также не могли образоваться в результате падения с высоты, в том числе и с высоты собственного роста, и удара о твердый тупой предмет с неограниченной или с ограниченной поверхностью (железный люк, камень и т.д.), о чем свидетельствует их очень большое количество и расположение в различных областях головы.

Исходя из указанного выше механизма формирования ушиба головного мозга с подоболочечными кровоизлияниями, все вышеперечисленные повреждения на голове составляют у ФИО1 единую закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая оценивается как ТЯЖКИЙ, опасный для жизни человека вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни(п.7в "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, Приказ МЗ СССР №1208 от 11.12.78г."; п. 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н.).

Совокупность сходной макроскопической картины повреждений: ссадины с западающим красным дном (без корочки), кровоподтеки и гематомы багрово-фиолетового цвета, кровоточащие раны, кровоизлияния в мягкие ткани красного и багрово-фиолетового цвета и результатов микроскопического исследования: кровоизлияния под оболочки головного мозга с признаками начальных реактивных изменений, очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга с некрозом мозговой ткани без признаков реактивных изменений, отек головного мозга, позволяют сделать вывод о том, что давность телесных повреждений, составляющие единую черепно-мозговую травму, не свыше трех часов к моменту наступления смерти. Более точно установить время образования черепно-мозговой травмы не представляется возможным, так как мягкие головы из области повреждений не были изъяты на микроскопическое исследование.

Указанный выше некроз мозговой ткани вокруг кровоизлияний в коре головного мозга, обнаруженный при судебно-гистологическом исследовании, является морфологической составляющей (вместе с кровоизлияниями) ушиба головного мозга.

После причинения вышеуказанной черепно-мозговой травмы ФИО1 до момента потери сознания мог совершать какие-либо активные действия (ходить, двигаться и др.). Экспертным путем установить как быстро (сразу или по прошествии какого-то и какого именно периода времени) после получения черепно-мозговой травмы потерпевший потерял сознание и, следовательно, был лишен возможности совершать какие-либо действия, не представляется возможным.

Ссадины в правой надлопаточной области, ссадина на фоне кровоподтека на наружной поверхности левой дельтовидной области, множественные ссадины с кровоподтёками на предплечьях и кистях, шесть ссадин на передней и боковой поверхности в области левого коленного сустава причинены действием тупого твёрдого предмета (предметов) и могли образоваться либо в результате ударов кулаками, ногами, в том числе и обутыми, либо при ударах о тупые твёрдые предметы. Точное количество травматических воздействий, от которых образовались данные повреждения, установить не представляется возможным. Однако учитывая их общие количество можно предположить, что травматических воздействий было не менее тридцати.

Все ссадины и кровоподтеки на грудной клетке и конечностях не могли быть причинены собственноручно, а также не могли образоваться в результате падения с высоты, в том числе и с высоты собственного роста, и удара о тупой твердый предмет с неограниченной или с ограниченной поверхностью (железный люк, камень и т.д.), о чем свидетельствует их очень большое количество и расположение в различных областях головы. Отдельные из вышеуказанных ссадин и кровоподтёков конечностей могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста и удара о твердый тупой предмет с неограниченной или ограниченной поверхностью (железный люк, камень и т.д.).

Свойства ссадин (западающее красное дно - без корочки) и

кровоподтеков (багрово-фиолетовый цвет) на грудной клетке и конечностях свидетельствуют о том, что давность их образования не свыше 12-24 часов к моменту наступления смерти.

Сходная макроскопическая картина данных повреждений и повреждений в области головы, с учетом обстоятельств дела, допускает их образование у ФИО1 в одно и то же время, что и образование черепно-мозговой травмы (т.е. до трех часов к моменту наступления смерти).

Такие повреждения как ссадины и кровоподтёки на грудной клетке и конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С данными телесными повреждениями ФИО1 мог совершать активные действия до наступления смерти от черепно-мозговой травмы.

Закрытый перелом 4-го ребра справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровоподтеком грудной клетки в проекции перелома образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета; могли образоваться в результате одного удара кулаком или ногой, в том числе обутой. Данные повреждения не могли быть причинены ФИО1 собственноручно, но могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста и удара о предмет с ограниченной поверхностью (железный люк, камень и т.д.).

Эти повреждения причинены одномоментно и у живых лиц расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (21 дня). Точный срок образования повреждений установить не представляется возможным, однако, макроскопическая картина - кровоподтек на грудной клетке зеленого цвета, тусклое красное прокрашивание межреберных мышц в области перелома ребра, позволяет сделать вывод о том, что данные повреждения были получены в срок свыше 3-4 дней, но не более 7-8 дней к моменту наступления смерти.

Прямой причинно-следственной связи правосторонней плевропневмонии (воспаления плевры и легкого) с выше указанной травмой грудной клетки не имеется.

В момент причинения телесных повреждений ФИО1, его положение и положение нападавшего могло быть любым, при котором возможно нанесение этих повреждений.

(1,14). Смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и в вещество, осложнившейся отеком головного мозга.

Дистрофические изменения внутренних органов, установленные при судебно-гистологическом исследовании, не способствовали наступлению смерти ФИО1 от черепно-мозговой травмы.

Осмотр трупа ФИО1 на месте его обнаружения 14.08.08г. производился без участия судебно-медицинского эксперта и поэтому описание трупных явлений не может быть использовано для установления времени смерти.

Выраженность трупных явлений, описанных в Акте судебно-медицинского исследования от 15.08.08г. - «трупное окоченение выражено во всех группах мышц; трупные пятна синюшно-фиолетовые на заднебоковой поверхности туловища и конечностей, преимущественно слева, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливаются», соответствует давности наступления смерти ФИО1 более 12-ти часов, но не свыше 24-36-ти часов к моменту исследования трупа в морге, т.е. смерть ФИО1 могла наступить в срок, указанный в постановлении - 14.08.08г.

Более точное время наступления смерти ФИО1 по имеющимся данным установить не представляется возможным.

3(11,12). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0.46%о (в моче не обнаружен) - данная концентрация соответствует незначительному влиянию алкоголя.

Согласно заключения эксперта №20 ( повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) л.д. 386-405:

В рамках настоящей экспертизы произведено исследование гистологического архива №4942/08 ( 11 блоков и 2 стекла) от трупа КлещенкоВ.А., следует заключение: Очаговые кровоизлияния ТМО, ММО в коре головного мозга, стенке желудочка головного мола с минимальными реактивными изменениями. Выраженный перивазальный, перицеллюлярный отек головного мозга. Давность кровоизлияний оболочек и вещества головного мозга до 3 часов. Перивазальный кардиосклероз. Липофусциноз кардиомиоцитов. Фибринозно-гнойный плеврит. Гнойно-фибринозная пневмония с абсцедированием. Перивазальный пневмосклероз. Хронический гепатит 0 активности, минимальной стадии фиброза с субтотальной крупно-среднекапельной жировой дистрофией гепатоцитов.

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1.Вопрос: Имеются ли клинические и морфологические (макроскопические) признаки, свидетельствующие о признаках ЧМТ, если «да», то какие именно?

Ответ:Вывод предыдущих экспертиз о том, что у потерпевшего гр-на ФИО1 имела место закрытая черепно-мозговая травма обоснован и не вызывает сомнения.

Обоснованием данной травмы являются имевшие место следующие морфологические признаки:

а) установленные визуально при исследовании трупа -

ушибленная рана длиной 3,5 см в лобной области по средней линии и на 1 см выше переносицы, с кровоподтеком и отеком вокруг размерами 3x3 см и кровоизлиянием в подлежащие ткани размерами 6x5 см;

ссадина размерами 1x1 см, с кровоподтеком размерами 7x4 см в области левого лобного бугра;

три ссадины размерами по 0,8x0,8 см на фоне кровоподтека размерами 5x1,5 см вдоль левой надбровной дуги с кровоизлиянием в подлежащие ткани головы;

кровоподтек на нижнем веке правого глаза размерами 2x1,5 см;

ссадина в левой скуловой области размерами 3,5x3 см;

ссадина левой щечной области размерами 3x3 см на фоне кровоподтека;

открытый перелом костей носа с ушибленной раной размерами 1x0,5 см;

две ссадины на спинке носа размерами 0,5x0,5 см и ссадина на кончике носа размерами 1x1 см с кровоподтеком;

рвано-ушибленная («лоскутообразная») рана верхней губы по средней линии с надрывом уздечки у основания;

травматическое удаление 2-го зуба слева на верхней челюсти;

кровоподтеки на губах;

кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины;

субарахноидальное (под мягкую оболочку мозга) кровоизлияние размерами 3x2,5 см теменной доли справа;

б) установленные при микроскопическом (гистологическом) исследовании:

- ушиб головного мозга в виде очаговых кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в кору головного мозга и стенку бокового желудочка с некрозом мозговой ткани; выраженный перивазальный, перицеллюлярный отек головного мозга.

Каких-либо клинических признаков черепно-мозговой травмы в представленной документации (материалах уголовного дела) нет.

Все перечисленные повреждения составляют закрытую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности с точки зрения вреда здоровью, поскольку черепно-мозговая травма представляет собой единое повреждение, включающее и повреждение головного мозга и мягких покровов головы.

2. Вопрос: Возможно ли поставить диагноз ЧМТ, если не были проведены микроскопические исследования мягких тканей головы из области повреждений; если не указаны точная локализация очаговых кровоизлияний в вещество коры головного мозга, а также локализация и объём кровоизлиянии под твёрдую и мягкую оболочки головного мозга?

Ответ:Да, диагноз «черепно-мозговая травма» возможно установить при наличии перечисленных выше (в п/п «а») морфологических признаков, без проведения микроскопических исследований мягких тканей головы. Локализация и размеры очага субарахноидального кровоизлияния указаны -(правая теменная доля, размер 3x2,5 см). Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку установлено микроскопически, объем крови установить невозможно.

3. Вопрос: Следствием чего стал (явился) некроз мозговых тканей и через какое время после этих обстоятельств он мог развиться?

Ответ: Слово некроз (греческое necrosis) означает необратимое прекращение жизнедеятельности тканей. В данном конкретном случае некроз мозговой ткани в месте кровоизлияния в коре головного мозга и вокруг является морфологической составляющей (вместе с кровоизлиянием) ушиба головного мозга, так как в момент травмы происходит повреждение (разрушение) мозговой ткани и пропитывание пораженных тканей кровью.

4. Вопрос: Является ли отек мозга патологичным признаком ушиба головного мозга или может быть вызван как осложнение любой другой патологией, в том числе токсическим воздействием отравляющих веществ?

Ответ:Отек мозга реактивный процесс, характеризующийся нарушением водно-солевого и других видов обмена в головном мозге, а также расстройствами мозгового кровообращения, приводящий к увеличению объема содержимого черепа (накоплению жидкости в мозговой ткани) и повышению внутричерепного давления.

Отек головного мозга в медицинской практике наблюдается при опухолях (особенно злокачественных), черепно-мозговых травмах, сосудистых поражениях мозга, абсцессах и других воспалительных заболеваниях мозга, при некоторых инфекционных и паразитарных болезнях, сердечно-легочной недостаточности, гипоксических состояниях, многих экзогенных интоксикациях, при воздействии ионизирующих излучений.

Отек головного мозга, в настоящем случае, явился осложнением полученной черепно-мозговой травмы, а не токсическим воздействием обнаруженной концентрацией алкоголя в крови (0,46%о).

5. Вопрос: Травматическая правосторонняя пневмония, фибрациозно-гнойная пневмония, гнойный плеврит, хроническая алкогольная интоксикация с повторной интоксикацией, повреждение печени с очагами цирроза - всё вместе или по отдельности могло вызвать отек головного мозга?

Ответ:Нет, перечисленные заболевания и хроническая алкоголизация могли привести к осложнениям в виде отека легких, циррозу печени с асцитом. Причина возникновения отека головного мозга у ФИО1 указана в п. 4 настоящих выводов.

6. Вопрос: Могли ли от удара в область переносицы наступить тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего?

Ответ: Такая постановка вопроса в данном конкретном случае не правомочна, поскольку на лицевой части головы ФИО1 имелись многочисленные повреждения (см. п 1 «а» выводов), а ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, в кору и стенку бокового желудочка мозга сформировался от совокупности всех травматических воздействий в область головы, включая удар в область переносицы. Поэтому закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 оценена как единое многокомпонентное повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью и повлекшее наступление смерти (п. 10 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Ивановым С.С. и Сташкевич С.Н.. преступления.

Показания в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании : потерпевшей ФИО10, свидетелей: ФИО9,Ануфриева Е.А., ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 последовательны, взаимодополняемы, они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела; у суда нет оснований не доверять их показаниям, а поэтому суд признает данные показания и материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами

С учетом изложенного суд признает показания свидетеля ФИО7 в суде о том, что подсудимые потерпевшего ФИО1 толкали, а не били кулаками и ногами опровергнуты выше указанными допустимыми и достоверными доказхательствами.

О том, что подсудимые Иванов С.С. и Сташкевич С.Н.. наносили потерпевшему ФИО1 удары в голову (лицо), то есть в жизненно важный орган установлено показаниями свидетелей данными в судебном заседании и на предварительном следствии :

- ФИО9 который видел, что Иванов и Сташкевич дерутся с ФИО1 в коридоре общежития, нанесли по 3-6 ударов кулаками в область груди и головы каждый, когда спустились с площадки к двери в подъезд, Сташкевич и Иванов нанесли по 3-4 удара по голове и затылку ФИО1, когда ФИО1 выпал из подъезда, лежал на правом боку, то Сташкевич и Иванов нанесли ногами обутыми в обувь каждый не менее 3-4 ударов в область головы. Кроме Иванова и Сташкевич ФИО1 никто не бил.

- ФИО15 видела, как из общежития вытолкнули мужчину на улицу, подсудимые стали его бить, видела как один бил по спине и груди, другой по голове бил, мужчина пошел к магазину «Теремок», возле дома упал и умер.

- ФИО4 видел, как 2 человека- один в оранжевой футболке, второй в темной ( черной) одежде били третьего руками и ногами, видел, что один бил по спине и голове, другой бил по голове, били сильно.

- ФИО8 видел как подсудимые Иванов и Сташкевич избивают лежащего мужчину, знает подсудимых, больше мужчину никто не бил, наносили удары в голову и в верхнюю часть туловища, не менее 2-3 раз каждый, потом мужчина поднялся пошел в сторону магазина, упал и больше не встал.

- ФИО11 видела, как парень в оранжевой футболке и парень во всем темном, обоих ранее видела били мужчину стоящего возле подъезда, она им крикнула, что они делают, они ногами по голове ударили каждый по 5-6 раз, четвертый пытался оттащить бьющих парней, видела как этот мужчина весь в крови пошел в сторону магазина, дошел до соседнего дома, упал, умер.

Выше указанные заключения: заключение эксперта №206 ПК ( экспертиза по материалам дела) комиссионной судебно-медицинской экспертизы ) л.д. 339-348 ; заключения эксперта №20 ( повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) л.д. 386-405 проведены комиссиями высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетенции экспертов и объективности их выводов нет, данные заключения подтверждают выводы судебно-медицинского эксперта №391 л.д.218 -220, а поэтому все они должны быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что по времени преступление подсудимым Ивановым С.С. и Сташкевич С.Н. совершено в 13 час 50 минут 14.08.2008 года.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимых:

Согласно заключения комиссии экспертов № 5036-08 от 11.11.2008г. л.д. 208-210 Сташкевич Сергей Николаевич обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждается данными его анамнеза, материалами уголовного дела. При обследовании у него выявлены демонстративность в поведении, эмоциональная несдержанность, аффективная неустойчивость, импульсивность. Указанное расстройство у Сташкевича С.Н. выражено не столь значительно, а каких либо других психических расстройств он во время правонарушения не обнаруживал. Следовательно Сташкевич Сергей Николаевич мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения у Сташкевича С.Н. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - непосредственно перед правонарушением он употреблял алкогольные напитки, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Сташкевич С.Н. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у Сташкевича С.Н. признаков аффекта в ситуации деликта. Диагностицируются такие индивидуально-психологические особенности как эмоционально-волевая неустойчивость, высокая подверженность средовым воздействиям, зависимость от значимых других. тенденция к легкой смене настроения; энтузиазм и стремление к сопричастности интересам референтной группы сочетается с тенденцией к уходу от ответственности; иррациональные способы противодействия недоброжелательности окружающих сочетаются со склонностью преувеличивать враждебное отношение к себе других; повышен уровень социальной тревожности: агрессивность и раздражительность сочетаются с неуверенностью, которые нашли свое прямое отражение в ситуации деликта и не оказали существенного влияния на сознание и поведение.

По своему состоянию с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей Сташкевич С.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания.

Согласно заключения комиссии экспертов № 5054-08 от 13.11.2008г. л.д. 213-215 Иванов Сергей Сергеевич хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а так же данные обследования, выявившего у него сохранность памяти, интеллекта, отсутствие бредовых переживаний, обманов восприятия или каких либо иных психических переживаний, обманов восприятия или каких либо иных психических нарушений. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого либо временного болезненного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,, перед правонарушением употреблял алкоголь, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, или другими психическими нарушениями. В настоящее время Иванов Сергей Сергеевич так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания.

Во время совершения Ивановым С.С. инкриминируемого ему деяния, Иванов Сергей Сергеевич в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) либо иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Иванов Сергей Сергеевич признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не обнаруживает, по уровню психического развития соответствует мужчине 23-25 лет.

Эти заключения судебно-психиатрических экспертиз № 5036-08 л.д.208-210 в отношении подсудимого Сташкевич С.Н. и №50-54-08 л.д.213-215 в отношении подсудимого Иванова С.С. независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование подсудимых Сташкевич С.Н. и Иванова С.С. суд признает достоверными, они полные, последовательные и не противоречивые, соответствуют материалам дела, характеризующим поведение подсудимых, учитывая изложенное, суд признает подсудимых Иванова С.С. и Сташкевич С.Н.. в отношении инкримируемых деяний вменяемыми.

В судебном заседании достоверно установлено, что во время совершения инкримируемого деяния подсудимые были одеты : Иванов С.С. - оранжевая футболка, спортивные брюки, спортивные кроссовки; Сташкевич С.Н. - темная олимпийка, джинсы, кроссовки.

Судом проверена версия подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н. о том что они не совершали инкримируемого им преступления, однако она не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергается выше указанными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.С., признавая вину частично, пояснил, что он ( Иванов) ударил 1 раз кулаком, 1 раз ногой в область груди ФИО1, ФИО1 от его ударов не падал.

Сташкевич тоже один раз ударил ФИО1, от его ( Сташкевич ) удара ФИО1 не падал.

Давал явку с повинной, знал, что ФИО1 умер от отравления алкоголем и поэтому написал явку, потому что у потерпевшего были побои, надо было определить кто причинил побои, следователь сказал, что закроют дело, назвал количество ударов следователь. Вину признает частично, т.к. не признает, что от его действий наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Сташкевич С.Н. вину признал частично и пояснил, что в подъезд общежития не заходили. Иванов ударил ФИО1 1 раз кулаком по телу, они сцепились, Иванов пнул ФИО1 ногой в область груди, он вмешался.

Вину признает частично, признает, что ударил ФИО1 возле <адрес>, кулаком в область груди 2 раза. От чьих действий наступила смерть потерпевшего, не знает

Также доводами подсудимых Иванова С.С. и Сташкевич С.Н. о их невиновности является то, что свидетели ФИО8, ФИО4 могли не видеть происходящего из-за дальности расстояния.

Однако эти доводы подсудимых Иванова С.С., Сташкевича С.Н., их защиты опровергаются достоверными, допустимыми выше изложенными доказательствами, в том числе :

Показаниями свидетелей:

- ФИО9 который видел, что Иванов и Сташкевич дерутся с ФИО1 в коридоре общежития, нанесли по 3-6 ударов кулаками в область груди и головы каждый, когда спустились с площадки к двери в подъезд, Сташкевич и Иванов нанесли по 3-4 удара по голове и затылку ФИО1, когда ФИО1 выпал из подъезда, лежал на правом боку, то Сташкевич и Иванов нанесли ногами, обутыми в обувь, каждый не менее 3-4 ударов в область головы. Кроме Иванова и Сташкевич ФИО1 никто не бил.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО11 подтверждают свидетели :

Показания выше указанных свидетелей подтверждаются заключением эксперта №206 ПК ( экспертиза по материалам дела) комиссионной судебно-медицинской экспертизы ) л.д. 339-348 ; заключением эксперта №20 ( повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) л.д. 386-405, заключением судебно-медицинского эксперта №391 л.д.218 -220, которые взаимодополняемы.

Кроме этого выше указанные судебно-медицинские заключения опровергают доводы подсудимых Иванова С.С. и Сташкевич С.Н. о том, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила от «никроза» который им был получен ранее, поскольку у него были телесные повреждения, а также ввиду злоупотребления потерпевшим ФИО1 алкоголем.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что с целью защиты от предъявленного обвинения подсудимый Иванов С.С. поясняет, что давал явку с повинной потому, что знал, что КлещенкоВ.А. умер от отравления алкоголем и поэтому написал явку, потому что у потерпевшего были побои, надо было определить кто причинил побои, следователь сказал, что закроют дело, назвал количество ударов следователь.

Эти доводы подсудимого Иванова С.С. опровергаются явкой с повинной (л.д. 96) от 15.08.2008 года, где ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, написал он явку собственноручно, указав, что написал без какого-либо принуждения, в содеянном чистосердечно раскаивается, а в качестве подозреваемого он был допрошен 01.10.2008 года л.д.101-102.

Кроме этого судом была проверена версия подсудимых Иванова С.С. и Сташкевич С.Н., защиты о том, что судебно-медицинским экспертом ФИО12 был исследован труп не ФИО1, а иного лица, поскольку имеются расхождения в описании внешнего вида : одежды, волос, роста указанных в протоколе осмотра места происшествия л.д. 11-13 и заключении судебно-медицинского эксперта №391 л.д. 218-220.

В этой части потерпевшая ФИО10 пояснила, что 14.08.2008г. ей позвонили соседи и сказали, что отец лежит в около магазина «Теремок» избитый, мертвый. Она пришла в 3 квартал к магазину, там была милиция, отец был мертв, вся одежда у него была в крови. При ней эксперт ФИО12 делала осмотр. Одет отец был в трико темно-синего цвета, черную футболку в скрытую полоску с коротким рукавом, полосы поперек на груди, замки, заклепки не помнит, отец был седой. Волосы у отца были черные с проседью, почти седой, коротко стриженый. Из морга она забирала отца, одежду отца не забирала.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работал следователем, составлял протокол осмотра места происшествия л.д.11-13, описана одежда ФИО1 : трико темно-синего цвета, серая кофта, рукава спереди опачканы почвой, на плече справа вещество бурого цвета, босоножки коричневые, левая рука на боку. Все проводилось при естественном освещении, трико на трупе не переодевали, труп не переворачивал. Расхождения с актом судебно-медицинского исследования трупа, т.к. вероятно он не так детально описывал признаки, цветовая гамма в световом освещении меняется, он описывал днем, что видел то и писал, работали группой.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО12 пояснила, что подтверждает данное ею заключения. Осмотр делает при искусственном освещении, как видит так и описывает, оттенки смешиваются от света. Другого трупа в это время не было. Была на месте происшествия. Цель осмотра определить положение трупа в момент совершения преступления, причиненные повреждения, пятна досконально не считаются, если они не говорят о направлении, расположении, когда труп на секционном столе, все описывается. Труп не переодевали, возможно в процессе транспортировки кровотечение было из ран.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.08.2008г. (л.д.11-13) при осмотре местности у <адрес> был обнаружен труп ФИО1, одетый в трико темно-синего цвета, серая кофта, рукава спереди опачканы почвой, на плече справа вещество бурого цвета, босоножки коричневые, левая рука на боку. с множественными телесными повреждениями. При этом с места происшествия были изъяты образцы вещества бурого цвета

В заключении эксперта №391 л.д.218-220 по трупу ФИО1 описана одежда : черная кофта с круглым воротом на замочке с двухсторонними заклепками, в количестве шести вдоль замочка, трико фиолетового цвета, волосы темно-коричневые с проседью, длина тела 177 см.

Из выше изложенного следует, что при осмотре места происшествия л.д.11-13 был обнаружен труп ФИО1, его опознала дочь - потерпевшая ФИО10, в осмотре принимала участие судебно-медицинский эксперт ФИО12, которая исследовала именно этот труп и дала заключение №391 л.д. 218-220 по трупу ФИО1, именно этот труп был выдан ФИО10, других трупов в данное время на исследовании не было ; потерпевшая ФИО10 поясняет, что ей было выдано тело отца ФИО1.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что доводы подсудимых Иванова С.С. и Сташкевич С.Н. надуманы, имеющиеся расхождения в описании одежды, волос, не могут свидетельствовать о том, что по заключению эксперта №391 л.д.218-220 исследован труп не ФИО1, а другого лица, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей ФИО10, ФИО12

Выше указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимые Иванов С.С. и Сташкевич С.Н.. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1..

Доводы подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н.. и защитника о том, что подсудимые. не имели умысла на причинение потерпевшему ФИО1.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 не причиняли потерпевшему ФИО1. тяжкий вред здоровью полностью опровергнуты выше изложенными доказательствами.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что у подсудимых Иванов С.С. и Сташкевич С.Н. в подъезде №1 дома № 6 квартала №3 в г. Куйбышеве, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни потерпевшего ФИО1

Об умысле подсудимых Иванова С.С. и Сташкевич С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1 свидетельствуют обстоятельства совершенного ими преступления, совершенного группой лиц, причинение преступными действиями подсудимых Иванова С.С. и Сташкевич С.Н. потерпевшему ФИО1 следующих телесных повреждений:

Оценивая выше изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н в совершении инкримируемого им преступления установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимых Иванова С.С. и Сташкевич С.Н.- каждого. по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Суд учитывает в отношении подсудимых Сташкевич С.Н. и Иванова С.С.общественную опасность совершенного преступления, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:

- в отношении подсудимого Иванова С.С. частичное признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба,семейное положение - на иждивении несовершеннолетний ребенок, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания.

- в отношении подсудимого Сташкевич С.Н. ранее не судим, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья.

При назначении вида и размера наказания: отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Сташкевича С.Н. нет.

При назначении вида и размера наказания в качестве отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Иванова С.С. суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности преступления совершенного подсудимыми Ивановым С.С. и Сташкевичем С.Н., подсудимым Ивановым С.С. преступление совершено при рецидиве преступлений, в период условно- досрочного освобождения от наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Иванову С.С. и Сташкевич С.Н. следует назначить реально, в виде лишение свободы, с изоляцией от общества, без ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых Иванова С.С. и Сташкевича С.Н.. ст. 64 УК РФ

Подсудимый Иванов С.С.. осужден по приговору Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 11.12.2006 года по ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 31.03.2006 года и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановления Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 13.02.2008 года Иванов С.С. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяца 14 дней.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 79 ч.7 п. в УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 11.12.2006 года, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 11.12.2006 года

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следующие с делом - образцы следует уничтожить ; одежду передать подсудимым Иванову С.С. и Сташкевич С.Н.

Следует взыскать со Сташкевича С.Н. в пользу Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской области процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 10038 рублей10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА И СТАШКЕВИЧА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА - каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание :

Сташкевич С.Н. в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

- Иванову С.С. в виде 7 лет 6 месяцев лет лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 11.12.2006 г. и окончательно определить к отбытию 7 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сташкевич С.Н., Иванову С.С. не изменять, оставить заключение под стражу, срок к отбытию наказания исчислять : Сташкевич С.Н.с 01.10.2008 года, Иванову С.С. с 30.09.2008 года

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следующие с делом - образцы уничтожить ; одежду передать Иванову С.С. и Сташкевич С.Н.

Взыскать со Сташкевич С.Н. в пользу Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской области процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 10038 рублей10 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ивановым С.С. и Сташкевич С.Н., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы затрагивающей интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.

Председательствующий судья