П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Куйбышев30.09.2010года
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Старостина В.С.
с участием прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.
подсудимой Вдовенко Н.В.
защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Кочарян Л.Г.
представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВДОВЕНКО НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, образование среднее специальное, замужней, пенсионеркой, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Вдовенко Н.В. совершила растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
В январе-феврале 2008года в г.Куйбышеве Новосибирской области, Вдовенко Н.В., являясь руководителем -директором МУП «Городская служба благоустройства и озеленения», умышленно, с использованием своего служебного положения, похитила вверенное ей имущество предприятия на сумму 6 271 рубль 68 копеек путем растраты при следующих обстоятельствах:
в период с 11.01 по 4.02.2008года водитель МУП «Городская служба благоустройства и озеленения» Вдовенко В.А., являющийся мужем Вдовенко Н.В., проходил санаторно-курортное лечение в МУ «Профилакторий Бараба»за счет средств предприятия. В январе 2008года Вдовенко В.А фактически отработал 6 рабочих дней, т.е. 48 часов ( в том числе 4 выходных дня-32 часа); зарплата, которую он должен был получить в январе 2008года согласно фактически отработанного времени, составила 5 750 рублей 95 копеек. Однако Вдовенко Н.В., являясь директором МУП «Городская служба благоустройства и озеленения» и будучи в соответствии с п.5.2 Устава наделенной правом распоряжения имуществом предприятия, правом устанавливать формы и размеры оплаты труда работников, а также правом давать указания, обязательные для всех работников предприятия, в январе 2008года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты, используя свое служебное положение и не желая, чтобы ее муж Вдовенко В.А.понес материальные затраты, дала явно незаконное указание механику МУП ФИО12 отметить в табеле учета рабочего времени за январь 2008года дни, когда Вдовенко В.А. отсутствовал на рабочем месте, как полные рабочие дни, после чего лично, как директор предприятия, утвердила табель учета рабочего времени за январь 2008года. По данному явно незаконно утвержденному Вдовенко Н.В. табелю учета рабочего времени за январь 2008года бухгалтером расчетной группы предприятия ФИО1 за январь 2008года Вдовенко В.А. была рассчитана и начислена заработная плата в размере 12 022 рубля 63 копейки( за вычетом налога на доходы физических лиц).Данная заработная плата в январе-феврале 2008года была получена Вдовенко В.А. в полном объеме.
Так, по платежной ведомости №9 от 29.01.2008года Вдовенко В.А. получил из кассы предприятия 3200 рублей, по платежной ведомости №10 от 29.01.2008года получил 4 058 рублей, по платежной ведомости №18 от 14.02.2008года получил 8 822 рубля.
Таким образом, умышленными преступными действиями Вдовенко Н.В. возглавляемому ей предприятию был причинен материальный ущерб на сумму 6 271 рубль 68 копеек.
Подсудимая Вдовенко Н.В. в судебном заседании пояснила, что никого не просила отметить в табеле учета рабочего времени рабочие дни мужу и подписывать его путевые листы. Действительно 14.01.2008года муж попросил её отдать путевые листы за праздничные дни, что он работал, механику ФИО12, что и сделала. 14,15,16.01.2008года муж выходил на работу, а 17.01.2008года автомобиль был сломан и он занимался его ремонтом, до 29.04.2008года автомобиль был неисправен, муж получал зарплату только за ремонт, путевые листы ему не выписывали. Муж написал заявление о предоставлении дней отпуска с учетом дальнейшей отработки, но фактически лечился неполный день, работал. Ведомости за январь-февраль 2008года подписывала она, табель учета рабочего времени также утверждала она.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что ей, как представителю учредителя МУП «Городской службы благоустройства и озеленения» ничего не известно о хищении, ущерб возмещен, претензий к Вдовенко Н.В. у учредителя нет.
Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что в январе 2008года Вдовенко В.А. предоставляли путевку в Барабинский профилакторий, в табеле учета рабочего времени проставлялись фактически отработанные часы. Зарплата начислялась согласно путевых листов и табеля учета рабочего времени, табель вел гл.механик, утверждался он руководителем, после чего его передавали в отдел кадров, а потом бухгалтеру. Подтвердить, работал или нет Вдовенко, она не может. Находясь в профилактории, зарплату он получил в полном объеме.
Исходя из показаний свидетеля ФИО12, с ноября 2007года по апрель 2008года он работал механиком в МУП «Городской службе благоустройства и озеленения», отправлял машины на линии, проверял их состояние, контролировал рабочих, вел табель учета рабочего времени, выписывал путевые листы. В январе 2008года Вдовенко выходил на работу на 1-2 дня до 6.01.2008года, в январе-феврале 2008года он был в профилактории. В табеле учета рабочего времени проставил Вдовенко рабочие дни, т.к. директор Вдовенко положила на стол путевые листы –штук 6, на него, сказала оформить их и сдать в бухгалтерию, подразумевалось, заполнить табель. После чего сдал их в бухгалтерию. Обычно путевые листы фиксируются в журнале, присваивается номер, эти путевые листы он не записывал и номеров на них не было. Автомобиль Вдовенко был на ремонте с начала февраля 2008года. В январе 2008года видел Вдовенко на работе только до 8 числа, потом на работе не видел. До 11.01.2008года были нерабочие дни.
Путевые листы, переданные Вдовенко Н.В., отмечать не стал. Ему путевые листы вернули из бухгалтерии, отнес их директору, что с ними было, не знает. Их должен подписать мастер, если работа выполнена, а он только выпускает на линию и принимает назад.
Если бы Вдовенко вывозил мусор вечером, путевые листы всё равно должен был выписать он, механик, однако Вдовенко он их не выписывал, когда тот был в профилактории; врач проводит осмотр водителей только утром. Рабочий день с 8 до 17 часов, должен быть приказ на продление рабочего времени.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии( л.д.21-23,т.8), где он пояснял, что заявки на выпуск техники составлялись в вечернее время, а утром на основании этих заявок выдавались путевые листы, после этого проводилось медицинское освидетельствование водителя, механик ставил на путевом листе подпись, разрешающую выезд техники. На протяжении рабочего дня контролировал выполнение работ дорожный мастер, по возможности, механик. По окончании работ путевой лист подписывался также мастером. Каждый путевой лист имел свой номер, фиксировался в журнале учета движения путевых листов, где отмечался номер путевого листа, дата его выдачи, номер автомобиля, фамилия водителя и его подпись. На основании данных путевых листов в дальнейшем проводилось списывание ГСМ. С 15 января по начало февраля 2008года Вдовенко В.А. находился на стационарном лечении в профилактории г.Барабинска, на рабочем месте весь январь 2008года появлялся только один раз- примерно 6-7 числа. Насколько ему известно, Вдовенко В.А. в данный период отпуск не брал, больничный лист не представлял. Примерно в 20-х числах января 2008года утром к нему в кабинет зашла Вдовенко Н.В. и принесла несколько путевых листов, выписанных на ее мужа Вдовенко В.А., кто выписывал эти путевые листы, не знает, кем из мастеров были подписаны, не помнит. Номеров на этих путевых листах не было. Вдовенко Н.В. попросила его подписать путевые листы и проставить своему мужу Вдовенко В.А. в табеле учета рабочего времени за январь 2008года «восьмерки» за весь месяц, не объясняя причины, почему должен это сделать, после чего вышла из кабинета. Подписывать путевые листы он не стал, т.к. при нем Вдовенко В.А. работ не выполнял, заданий ему таких не давал, кроме того, не смог бы внести их в журнал «задним» числом, т.к. там были уже проставлены номера предидущих путевых листов. Не став подписывать, просто отнес путевые листы в бухгалтерию, но ему их оттуда вернули, тогда отнес их в кабинет директора и положил на стол, объяснив, что в бухгалтерии не принимают. Дальнейшая судьба этих путевых листов ему неизвестна, но в табеле учета рабочего времени за январь 2008года все-таки поставил Вдовенко В.А. « восьмерки», т.к. не хотел ссориться с директором.
Свидетель ФИО12 пояснил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, однако про табель речи не было, Вдовенко подала путевые листы и сказала проверить и сдать, понял, что должен проставить « 8» в табель, что и сделал, не хотел неприятностей, т.к. работал тогда в МУП только три месяца, а также пояснил, что путевые листы на Вдовенко от 14,15,16.01.2008года выписаны не им, хотя должен делать был выписывать он, как механик, но подписаны им, наверное, подписал их позднее, когда принесли сразу много путевых листов для подписей.
Если бы Вдовенко выполнял работу утром, до начала рабочего дня, путевой лист все равно выписывать ему должен был он, ФИО12.
Суд считает более правдивыми показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО3 пояснила, что с 11.01 по 4.02.2008года Вдовенко в течение 21 дня проходил лечение в профилактории, обычно лечение проводится с 8 до 17 часов.
По показаниям свидетеля ФИО11, он работал дорожным мастером-механиком, выписывал путевые листы, записывал их в журнале, вел табель учета рабочего времени. С 31.12.2007г. по 8.02.2008года находился в отпуске, перед его отпуском предполагался ремонт автомобиля Вдовенко, после выхода из отпуска автомобиль до апреля был в ремонте.
По показаниям свидетеля ФИО5, она работала медработником в МУП «Городской службе по благоустройству и озеленению», утром проводила осмотр водителей, записывала в журнал фамилии, номер путевого листа, ставила дату и допуск, там же расписывались водители. После чего ставила штамп на путевых листах, дату и свою подпись. В январе 2008 года Вдовенко отработал одну неделю и больше не приходил, его не осматривала, слышала, что он был в профилактории. Позднее приходил механик и предлагал подписать путевые листы, говорил, что по просьбе Вдовенко В.А. объяснял, что иначе ему, механику, тут больше не работать. Приходил сначала Дмитрий Александрович, а потом Олег Егорович, фамилии их не помнит. Сначала подписала их, а потом отказала. Когда Дмитрий Александрович вышел в феврале 2008года из отпуска, он принес путевые листы, сказал, что дал ФИО12, отказалась их подписывать, он сказал, что тоже не будет подписывать. Вдовенко В.А. подходил к ней и просил подписать путевые листы за январь, но она сказала, что задним числом подписывать не будет. Он сказал, что если так себя буду вести, то работать не буду. В феврале 2008года Вдовенко Н.В. спросила ее, почему она не подписала путевые листы, сказав: «Тебе что, трудно подписать?» Сказала ей, что задним числом подписать не могу. Журнал мед. освидетельствования хранился в столе у механика, он потерялся.
Специалист ФИО4 пояснила в суде, что она исследовала подлинные документы- путевые листы Вдовенко В.А. за январь 2008года и табель учета рабочего времени, установила разницу между зарплатой начисленной и полученной Вдовенко В.А. по 3 путевым листам -по 10.01.2008года и той, что была фактически им получена, разница составила 6271 руб.68 коп. Получил он зарплату по двум платежным ведомостям от 29 января 2008года и оставшуюся сумму по ведомости от 14.02.2008года.
По показаниям свидетеля ФИО8, она работала инспектором отдела кадров в МУП «Городской службе благоустройства», подписывала после проверки табеля, после неё их подписывал директор. Что касается заявления Вдовенко В.А. об отпуске, то его не видела. Заявления подают директору, она подписывает, отдает секретарю, которая ей, после чего издается приказ, фиксируется в книге приказов. Приказов на отпуск в январе-феврале 2008года Вдовенко В.А. не было. «Задним» числом их не издают, т.к. за 3 дня нужно выплатить отпускные. Когда уже не работала в МУП, летом 2008года у ФИО2 в кабинете видела заявление Вдовенко В.А. на отпуск, сказали, что нашли его, но никаких отметок в его карточке об этом она не делала.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, она работала в МУП бухгалтером расчетной группы, в январе 2008года не приняла путевые листы на Вдовенко В.А. от ФИО11 и ФИО12, т.к. не было ГСМ, зарплату ему начислила согласно табеля- там был указан ремонт, заплатили без классности. Вдовенко В.А. в январе 2008года не видела, про отпуск и отгулы его ей ничего неизвестно, если бы были, то были бы об этом приказы,
Свидетель ФИО10 дала показания, что до 1.04.2008года она работала в МУП бухгалтером-кассиром, выдавала зарплату, по поводу лечения Вдовенко В.А. ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО9 показала, что работала бухгалтером расчетной группы и кассиром в МУП «Городской службе по благоустройству и озеленению», заявления об отпуске Вдовенко В.А. в январе 2008года не видела.
По распоряжению главы администрации г.Куйбышева №109-р от 24.01.2005года Вдовенко Н.В. принята на должность директора МУП «Городская служба благоустройства и озеленения» сроком на 5 лет (л.д.187,т.1).
В Уставе МУП «Городская служба благоустройства и озеленения» указано, что предприятие возглавляет директор, который несет ответственность за свои действия в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и заключенным с ним срочным договором( л.д.224-243,т.1).
Согласно копии счета МУ «Профилакторий «Бараба» путевка в санаторий стоит 5380 рублей (л.д.176-177,т.1).
В копии санаторно-курортной путевки указанно, что она предоставлена с 15 января по 3 февраля 2008года МУП «Городской службе благоустройства» г. Куйбышева ( л.д.178-179,т.1)
Согласно копии платежного поручения от 21.02.2008 года МУП «Городская служба благоустройства и озеленения» оплатила Учреждению «Профилакторий «Бараба» 5380 рублей(л.д.181).
Исходя из копии истории болезни Вдовенко В.А.(л.д.182-184,т.1), он находился на лечении в МУ «Профилакторий» Бараба» с 11.01. по 4.02.2008года.
В копии приказа №208-к от 27.12.2005года указано, что Вдовенко В.А. принят на работу в МУП «Городскую службу благоустройства и озеленения» водителем самосвала( л.д.213,т.2).
В копии штатного расписания МУП «Городской службы благоустройства и озеленения» за 2008года значится должность водителя самосвала ЗИЛ ММЗ-55( л.д.230-232,т.2).
В выписке из журнала приказов МУП «Городской службы благоустройства и озеленения» с января по март2008года приказов на отпуск Вдовенко В.А. не имеется
( л.д.233,т.2).
В копиях расчетных листов Вдовенко В.А. значится начисленная и выплаченная за январь-июль 2008года заработная плата(л.д. 214-221, т.2).
По заключению специалиста (л.д.56-60,т.8),согласно расчетной ведомости за январь 2008года и расчетного листа за январь 2008года водителю самосвала Вдовенко В.А. начислено за минусом НДФЛ 12022 рубля 63 коп., получены им в полном объеме. На основании фактически представленных документов установлена сумма заработной платы, которую Вдовенко В.А. должен был получить, согласно фактически отработанного времени в январе феврале 2008года- 5750 рублей 95 копеек, разница между полученной зарплатой и зарплатой согласно фактически отработанного времени составила 6271 рубль 68 копеек.
По квитанции в приходному кассовому ордеру №220 от 5.06.2009года Вдовенко В.А. внес в кассу МУП «Городская служба благоустройства и озеленения» 6271 рубль 68 копеек (л.д. 167,т.8).
Стороной защиты представлена копия заявления Вдовенко В.А. от 14.01.2009года о предоставлении ему оплачиваемых дней для лечения в профилактории с 14.01 по 1.02.2008года с последующей отработкой этих дней в период очередного отпуска (л.д.169,т.8),
поскольку свидетель ФИО8, работавшая инспектором отдела кадров ОК МУП не подтвердила того, что это заявление было подано Вдовенко В.А. 14.01.2008года, т.к. не видела его, приказ об этом не издавался, отметок в карточке Вдовенко также об этом нет, суд пришел к выводу, что данное заявление появилось позднее, с целью оправдания подсудимой Вдовенко Н.В. и не может служить доказательством того, что в период нахождения в профилактории Вдовенко В.А.отработал эти дни,
также подсудимая Вдовенко Н.В. пояснила, что Вдовенко В.А. не отработывал дни нахождения в профилактории.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что она работала дорожным мастером МУП «Городской службе по благоустройству и озеленению», она, как мастер, делала заявки на транспорт, а путевые листы выписывал механик. Проверяла выполненную работу и делала отметки в путевых листах, не всегда каждый день. Иногда вывозили мусор в 4-5 часов утра. Если есть её отметки в путевых листах на Вдовенко за январь 2008года, значит он работал.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, пришел к выводу, что они достоверны, допустимы, достаточны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы подсудимой Вдовенко Н.В. о том, что её муж Вдовенко В.А. работал 14,15,16.01.2008года на самосвале, с 17.01.2008года занимался ремонтом автомобиля, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, который Вдовенко В.А. на работе после 10.01.2008года не видел, заданий ему не давал, путевые листы не выписывал;
показаниями свидетеля ФИО5 о том, что январе 2008 года Вдовенко отработал одну неделю и больше не приходил, его не осматривала, слышала, что он был в профилактории. Позднее приходил механик и предлагал подписать путевые листы, говорил, что по просьбе Вдовенко В.А., объяснял, что иначе ему, механику, тут больше не работать. Вдовенко В.А. также подходил к ней и просил подписать путевые листы за январь, а когда отказала, заявил, что она работать не будет; в феврале 2008года Вдовенко Н.В. спрашивала ее, почему не подписала путевые листы и что ей трудно это сделать.
По показаниям свидетеля ФИО8, инспектора отдела кадров в МУП «Городской службе благоустройства», заявления Вдовенко В.А. об отпуске от января 2008года она не видела, приказ об этом не издавался, никаких отметок в его карточке она об этом не делала.
Подсудимая Вдовенко Н.В., зная о том, что её муж ФИО6 не работал в МУП «Городской службе благоустройства и озеленения» после 10.01.2008года, а находился в профилактории, дала незаконное указание механику Тимофееву О.Е. о проставлении в табеле учета рабочего времени за январь-февраль 2008года рабочих дней своему мужу Вдовенко В.А., тот обратился об отметке путевых листов к медицинскому работнику ФИО5, а когда та отказалась это делать, выполнил указание Вдовенко Н.В. и отметил в табеле учета рабочего времени Вдовенко В.А. эти дни как рабочие, а тот впоследствии получил за эти дни заработную плату, хотя не работал.
Что касается показаний свидетеля ФИО7 о подтверждении вывозки мусора Вдовенко В.А. 14, 15,16. 01.2010года, то, поскольку она сама пояснила, что путевые листы водителям выписывает механик, а механик ФИО12 эти путевые листы не выписывал, суд считает, что показания свидетеля ФИО7 относительно того, что она подтверждает выполненные работы, указанные в путевых листах с 14 по 16.01.2008года, недостоверными.
В путевых листах за январь 2008года ( после 7.01.)указано, что Вдовенко В.А. вывозил мусор с улиц города, отработал 14,15,16.01.2008года по 8 часов каждый из этих дней, однако свидетель ФИО12 отрицает данный факт, путевые листы ему в эти дни не выписывал на вывозку мусора, на работе ФИО6 не видел, что подтверждает и свидетель ФИО5, к которой ФИО6 не являлся на медицинское освидетельствование, а впоследствии угрожал ей увольнением, если она не сделает отметки задним числом.
Суд не считает, что свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом по делу на основании того, что ее сын является сотрудником ОРЧ, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО12.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимой Вдовенко Н.В. доказана и квалифицирует ее действия по ст.160ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003года)
-растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании- подсудимая при совершении хищения использовала своё служебное положение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующийся исключительно положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд считает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику личности подсудимой, имеющую многочисленные благодарности за работу, являющуюся почетным гражданином города г.Куйбышева.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку в настоящее время подсудимая Вдовенко Н.В. является пенсионером, суд считает, что нецелесообразно назначать ей наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВДОВЕНКО НАДЕЖДУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру процессуального принуждения Вдовенко Н.В. в виде обязательства о явке- отменить.
Вещественные доказательства:
-папки с авансовыми отчетами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007года, февраль 2008года, папки «Реализации, производственные и товарные отчеты» январь, февраль, март, апрель, май,июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2007года, папки «Банк счет 51»-январь- июнь, июль-сентябрь 2007года,папка с кассой за январь 2008года, папки с авансовыми отчетами за январь, февраль, март, апрель, июнь 2007года; папки «ГСМ-ЗИЛ-554( самосвал) водитель Вдовенко В.А. 2007г. У111-Х11 2007г., январь-июнь 2007года ; журнал предрейсового медицинского осмотра с 30.01.2008года по 30.01.2009года; папку «Материальные отчеты 10.1 за март 2008года; папки «счета-фактуры 60.1» за февраль, март 2008года; папки «Материальные отчеты 10.1» за январь, февраль 2008года; папку «МУП ГСБ и О СВОД начислений и удержаний по зарплату 012.01.2008г-31.06.2008г; папку «Материальные и отчеты 10.1. за февраль 2008года; папки, содержащие документы, утвержденные директором МУП «ГСБ и О» Н.В. Вдовенко на расходование денежных средств за период 2007года; папку с коллективным договором МУП «Городская служба благоустройства и озеленения» за 23007-2009гг положение об организации заработной платы, перечнем должностей, приложением №5 к коллективному договору, положением о доплатах и надбавках работникам, приложением №8, перечнем производственных упущений, приложением №9, приложением 313, папку «Приказы за январь 2008году; папку счета-фактуры 60.1 за январь 2008года; папку «Приказы за февраль 2008года», папки «Табеля за март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2008года»-возвратить у МУП «Городскую службу по благоустройству и озеленению», папку
«ЗИЛ-55 Вдовенко-
передать в МУП «Городская служба благоустройства и озеленения»;
-путевые листы № от 2-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, папку «Табеля за январь, февраль 2008года»-
хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
П/п копия верна:
СудьяВ.С.Старостина