Дело № 1-380/10
Поступило 01.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 годг. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием государственного обвинителяАлиевой Т.З.
подсудимогоФедорова Е.И.
защитника – адвокатаСухоцкой Т.Ф, представившей ордер № от 20.09.2010 года, удостоверение №
потерпевшихФИО2 и ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федорова Евгения Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Федоров Е.И. совершил два умышленных корыстных преступления - небольшой и средней тяжести в городе Куйбышеве, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
16 августа 2010 года, около 02 часов, подсудимый Федоров Е.И. находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, в г. Куйбышеве, Новосибирской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил лежащий на полке в шкафу принадлежащий потерпевшему ФИО2 сотовый телефон марки «LG 109», стоимостью 1400 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им как личным имуществом, тем самым причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.
Эпизод № 2
16 августа 2010 года, около 06 часов, подсудимый Федоров Е.И. находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, в г. Куйбышеве, Новосибирской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его видят посторонние люди, в присутствии последних, подошел к потерпевшей ФИО1, и открыто похитил, выхватив из руки последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA 1280», стоимостью 980 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта сотового оператора Билайн, стоимостью 50 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им как личным имуществом, тем самым причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей 00 копеек.
Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоровым Е.И.. в присутствии адвоката Сухоцкой Т.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Федоров Е.И. в присутствии адвоката Сухоцкой Т.Ф. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.
Защитник Сухоцкая Т.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Федоров Е.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Федоров Е.И., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Федорова Е.И. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Федоров Е.И. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной на л.д. 12, 24, тяжких последствий по делу не наступило.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества Федоров Е.И. не представляет, и его исправление возможно без изоляции его от общества.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Куйбышевской коллегии Сухоцкой Т.Ф, осуществляющей защиту Федорова Е.И. в сумме 358 рублей 05 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:
-по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 150 часов;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ на срок 200 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения в отношении Федорова Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный Федоров Е.И. вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
СудьяА.И. Снопкова