П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Куйбышев12.10.2010года
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Старостина В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.
подсудимого Хурматова Б.Т.
защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кочарян Л.Г.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХУРМАТОВА БОРИСА ТУХФАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого: 6.08.2009года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1год, без определенного места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хурматов Б.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни, повлекший смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
5.02.2010года в период с 14 до 22 часов в г.Куйбышеве Новосибирской области в квартире по <адрес> Хурматов Б.Т. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс сидящему в кухне на диване ФИО5 множество - около восемнадцати ударов головой, руками и ногами по голове и телу, в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения:
1/ две ссадины затылочной области справа; множественные кровоподтеки правой половины лица, вокруг глаза, скуловой области, щечной; кровоподтек скуловой области и щечной слева; кровоподтек ушной раковины справа; субдуральное кровоизлияние в хадней черепной ямке; ушиб мозга с очагами размягчений теменных долей мозга со стороны свода и основания черепа; очаги субарахноидальных кровоизлияний со стороны основания вокруг моста и мозжечка; тотальное субарахноидальное кровоизлияние со стороны свода; ушиб мозжечка с очагами размягчений.
Указанные повреждения составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;
2/ повреждения в области грудной клетки: обширная ссадина заднебоковой поверхности грудной клетки, поясницы, с переходом на таз; закрытые переломы внутренней пластинки 9-10 ребер слева с кровоизлиянием в мягкие ткани соответственно.
Указанные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель( более 21 дня);
3/множественные кровоподтеки грудной клетки, плеча справа, бедра, коленного сустава справа, ссадина правого плечевого сустава, которые применительно к живому лицу расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От полученных в результате преступных действий Хурматова Б.Т. повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени с субдуральным кровоизлиянием, приведшим к размягчению головного мозга, 19.02.2010года наступила смерть ФИО5
Подсудимый Хурматов Б.Т.вину признал частично, пояснил, что 5.02.2010года в
21 час пришел к ФИО2, там были ФИО5 и ФИО1, они выпивали. Тоже принес с собой 2 бутылки водки, сидели, разговаривали, были пьяные. У Леоновой на руках и лбу были синяки, она пожаловалась, что ее «гоняет» брат. Стал объяснять ФИО5, что он не прав - ФИО2 его содержала. ФИО5 сидел на диване, а он напротив него на стуле. Поговорил с ФИО5, который сказал, что не его дело, сам разберется. Когда ФИО1 вышел, сидя на стуле, ударил ФИО5 кулаком в грудь, головой его не бил. Хотел проучить ФИО5, встал, ударил раз 10 по телу, лицу, шее ( ФИО5 сидел), ударил в лицо кулаком, он ударился головой о холодильник, не падал; ногами его не бил, всё произошло минуты за 2. Зашёл ФИО1, сказал, чтобы не бил, после чего ушел от них.
В порядке ст.276ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Хурматова Б.Т., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 16.02.2010года( л.д.80-84), где он пояснял, что 5.02.2010года пришел в дом к знакомой ФИО2, которая проживала совместно со своим братом ФИО5, там находился ФИО1, который снимал комнату. Все присутствующие распивали спиртное, присоединился к ним. ФИО5 сидел на диване, справа от него был холодильник, а он, Хурматов, сидел на стуле. В ходе разговора ФИО2 рассказала, что ФИО5 часто ее избивает. Решил сначала поговорить с ФИО5, стал по этому поводу высказывать ему претензии словесно, но ФИО5 сказал, что это не его дело. Тогда решил ФИО5 немного побить, т.к. слов он не понимал. Привстал со стула и нанес ФИО5 первый ударил кулаком в левый висок, затем стал наносить ему удары кулаком правой руки в левую скулу- не меньше двух раз, в височную левую область- не менее трех раз, в область чуть выше виска слева- не менее двух раз. Затем встал и нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком правой руки по теменной части головы, при этом бил его сверху вниз, т.е. удар был похож, как вколачивают гвозди. Все удары были сильными, ФИО5 при каждом ударе ударялся правой частью головы о холодильник, никакого сопротивления он не оказывал, в руках ни у кого никаких предметов не было. Ни ногами, ни головой ФИО5 не бил.
Когда бил ФИО5, его больше никто не бил, а когда отошел от него, ФИО1 нанес ему 2 или 3 удара, куда- не видел, в руках у него ничего не было.
После этого ушел из дома. На следующий день пришел попроведовать ФИО5, он лежал на диване, не вставал, лицо с левой стороны было в кровоподтеках, попросил у него прощения и ушел. Вину признает частично, потому что не думал, что так сильно изобьет ФИО5, тяжких телесных повреждений причинять ему не хотел, думал слегка его побить, т.е. проучить.
Подсудимый Хурматов Б.Т. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Помимо этого, были оглашены показания подсудимого Хурматова Б.Т., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 30.03.2010года ( л.д.87-91),где он пояснял, что частично признает себя виновным потому, что личных неприязненных отношений у него с ФИО5 не было, наносил ему удары, т.к. заступился за ФИО2. Хотел наказать ФИО5 за то, что он бил ФИО2. Убивать его не хотел, тяжкие телесные повреждения причинять также не хотел, о последствиях ударов не думал. Всего нанес 10-11 ударов по голове и рукам. Наносил удары руками, правой и левой по очереди, ногами ФИО5 не бил. Пришел к ФИО2 в 22 часа, в квартире были ФИО5, ФИО2, ФИО1, они распивали спиртное. Он с собой спиртное не приносил. Всего был у ФИО2 30-40 минут, выпил там спиртное -полторы бутылки на всех. Он, Хурматов, пил больше, т.к. все уже были пьяные. Когда бил ФИО5, он не сопротивлялся, телесных повреждений ему не причинял. ФИО5 сидел на диване, около холодильника. Когда бил его, наносил удары, куда придется, не выбирал, куда. Куда точно попадали удары, не помнит, но ему кажется, что все удары были спереди по голове и телу. В затылочную область ударов не наносил, а также сзади. По ребрам ФИО5 не бил. Все удары ФИО5 наносил, когда тот находился на диване. При нем ФИО1 ФИО5 не бил.
Подсудимый Хурматов Б.Т. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Хурматова Б.Т. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами:
Как следует из показаний потерпевшей ФИО1,5.02.2010года в 10 часов вечера она зашла к тёте ФИО2 на <адрес> где проживал её отец ФИО5, они были пьяные- отец лежал на кухне на полу, тётя на диване. Крови на отце не видела. Тётя сказал, что приходил «Гурман»-«Хурмат» -так она его называла.
Через два дня сожитель ФИО8 пришел к ФИО2 за водой, ФИО1 сказал, что «Хурмат» избил отца- пинал в лоб, в переносицу, потом начал запинывать. ФИО8 спрашивал отца о произошедшем, он ничего не сказал, говорил, что сами разберутся. Зашла к ФИО2 через три дня, ФИО1 говорил, что «Хурмат» бил отца головой, пинал, сильно по голове ударил, что у них была ссора из-за того, что тетя пожаловалась Хурматову на отца. Отец ничего не рассказывал о том, кто его бил. Через 1-2 дня пришла узнать о его самочувствии, он сказал, что болят ребра, плохо себя чувствует, отказался от вызова «Скорой помощи». Когда отцу стало совсем плохо, ФИО1 вызвал «Скорую помощь». Отец неделю пролежал в реанимации и умер, видела у него гематомы на теле, руках. ФИО2 ей говорила, что пожаловалась Хурматову на то, что отец её обижает, но не думала, что тот его изобьет.
Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что он живет по <адрес> на квартире ФИО2. 5.02.2010года с 11 утра выпивали, часов в 15 пришел с водкой Хурматов. ФИО2 пожаловалась Хурматову, что ФИО5 её избивает, Хурматов заступился. Он избил ФИО5 на кухне, видел, как бил лбом ( ФИО5 лежал на диване); не видел как пинал. Ударил раза 4 ногой в спину, один раз по голове -в затылок, у ФИО5 после удара из ушей потекла кровь. Он не сопротивлялся. Сказал Хурматову, чтобы прекратил, тот ушел. Помог ФИО5 сесть в кресло, он был пьяный, просил выпить.12.02.2010года ФИО5 стало хуже, жаловался, что болят голова и грудь, вызвал «Скорую помощь».
ФИО5, кроме Хурматова, никто не бил, больше к ним никто не приходил.
ФИО2 говорила, что Хурматов бил ФИО5 по голове- ударил лбом в лоб, тот упал около газовой плиты.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что они с ФИО5 были дома, он кидался на неё драться. Пришел Хурматов, спросил, как дела, она сказала, что ФИО5 жить не дает, пожаловалась, что бьет её, но не просила бить его. На кухне Хурматов ударил 3 раза головой в голову ФИО5, ФИО5 упал. Хурматов еще раз пнул его в бок, пинал в живот, сколько раз, не знает. Зашел ФИО1. Сказала Хурматову, чтобы не бил ФИО5. Он ушел. Отвели с ФИО1 ФИО5 в зал на диван, он сидел 3-4 дня в кресле, может больше, из дома не выходил. Кроме Хурматова, ФИО5 никто не бил, домой больше никто не приходил. На здоровье ФИО5 до избиения Хурматовым не жаловался. Дочь ФИО5 вызвала «Скорую помощь», его увезли в больницу.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии от 15.02.2010года ( л.д.49-51), где она поясняла, что 5.02.2010года они с ФИО1 и ФИО5 похмелились. Около 15 часов пришел Хурматов, начал с ними употреблять спиртное. Она пожаловалась Хурматову на ФИО5, который бьет её. Хурматов начал спрашивать у ФИО5, почему он так себя ведёт, тот молчал. Тогда Хурматов неожиданно встал со стула, подошел к сидящему на диване ФИО5 и нанес три удара своим лбом по лобной доле головы ФИО5, стал наносить ему хаотичные удары по голове кулаками правой и левой рук -не менее 5 ударов в область левого виска, не менее 3-х ударов кулаками двух рук сверху вниз по теменной части головы, не менее двух ударов кулаком правой руки в область левой скулы. От ударов ФИО5 ударялся правой частью головы о холодильник, никакого сопротивления не оказывал. Затем Хурматов стал наносить хаотичные удары правой ногой по телу ФИО5, он пнул его не менее 3-х раз по туловищу выше пояса и ей показалось, что пнул ФИО5 два раза ногой в область левого виска. Хурматов был обут в ботинки. В дом зашел ФИО1, после чего Хурматов ушел. ФИО5 после избиения Хурматовым с дивана не вставал, лицо и теменная часть головы у него была в ссадинах и кровоподтеках. До 13.02.2010года ФИО5 был дома, больше за это время его никто не избивал, он все время находился дома. Когда ФИО5 перестал реагировать, вызвали «Скорую помощь». До 5.02.2010года ФИО5 никто не бил, сам он не падал, никаких телесных повреждений у него не было. ФИО5 бил один Хурматов, только кулаками и ногами, никаких предметов у него в руках не было.
Свидетель ФИО2 пояснила, что эти показания неправильные, Хурматов бил ФИО5 когда он сидел на табурете, а не на диване, ударил 3 раза в голову, брат упал, Хурматов ударил его еще 2-3 раза.
В суде оглашены показания свидетеля ФИО2на предварительном следствии от 29.03.2010года (л.д.52-55), исходя из которых 5.02.2010года с утра ФИО5 и ФИО1 немного употребили спиртное, были не сильно пьяные. Около15 часов пришел Хурматов, у него было спиртное, все стали выпивать. ФИО1 ушел в туалет, а Хурматов спросил её, как она поживает, не обижает ли кто. Пожаловалась, что ФИО5 бьёт её, не даёт ей жизни. Хурматов сразу встал и 3 раза ударил головой в лицо ФИО5, от этих ударов ФИО5 упал около дивана и Хурматов начала пинать его по телу, также бил руками по голове. Пришел ФИО1 и выгнал Хурматова. ФИО1 ФИО5 не бил. Кроме Хурматова, ФИО5 никто не бил.
Свидетель ФИО2 пояснила, что подтверждает данные показания, однако не видела, как Хурматов бил ФИО5 по голове, как пинал его в бок. Видела 3 удара в голову и 3 пинка.
Суд считает более правдивыми показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, поскольку даны вскоре после случившегося, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что 7.02.2010года пришел к ФИО5, он сидел в кресле, телесных повреждений у него не видел, положил его на диван, спросил, что болит, он сказал, что внутри всё болит, не мог ходить. ФИО2 сказала, что ФИО5 побил Хурматов - ударил его 3 раза головой о голову, ФИО5 упал, Хурматов стал его пинать. Видел ФИО5 за неделю до 7.02.2010года, на здоровье он не жаловался.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3(л.д.56-59), оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, он живет в гражданском браке с ФИО5, отец которой проживал со своей сестрой ФИО2 на <адрес>.У ФИО2 и ФИО5 были между собой ссоры, они часто употребляли спиртное.
7.02.2010года приходил к ним за водой, дверь открыл ФИО1, который тоже там жил. ФИО1 сказал, что ФИО5 дома избил какой-то Хурмат -бил руками и ногами по голове и телу. ФИО2 тоже говорила, что Хурмат бил ФИО5 руками и ногами по голове и телу -сначала ударил своей головой в переносицу ФИО5 около 3-х раз, отчего тот упал на пол, и Хурмат начал наносить удары. На вопрос, за что Хурмат бил ФИО5, ФИО1 пояснил, что ФИО2 что-то наговорила Хурмату. А сама ФИО2 сказала, что пожаловалась на то, что ФИО5 ее бьёт. Зашел в комнату, ФИО5 сидел в кресле, на лице у него были синяки, на ухе запекшаяся кровь. Спросил у него, что случилось, он сказал, что сам разберется. 13.02.2010года пришел к ним и с ФИО1 переложили ФИО5 на диван, ФИО5 кричал от боли, когда его поднимали. ФИО1 вызвал «Скорую помощь», ФИО5 стонал от боли.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3, данным им на предварительном следствии, т.к. они подробны, даны непосредственно после случившегося, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Исходя из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ ( л.д.60-63),13.02.2010года он дежурил в «Скорой помощи»,около 19 часов поступил вызов на <адрес>. Прибыв по указанному адресу, зашли с фельдшером в квартиру, которая была сильно захламлена, там была пьяная женщина и мужчина, на диване на правом боку лежал мужчина( Родионов).Женщина назвалась сестрой ФИО5. На вопрос, что произошло с ФИО5, женщина и мужчина сказали, что его избил известный им обоим мужчина, в их присутствии за 6 дней до вызова «Скорой помощи». Женщина объяснила причину позднего вызова тем, что ФИО5 после того, как был избит, много спал, не вставал, сначала думала, что спит, а потом поняла, что что-то произошло. ФИО5 периодически терял сознание. Был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома слева, ушиб головного мозга, оказав первую помощь, ФИО5 доставили в ЦРБ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснила, что с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО5 мог жить в течение 14 дней, все повреждения по давности соответствуют одному сроку.
По делу была допрошена в качестве свидетеля следователь ОВД по Куйбышевскому району ФИО6, пояснившая, что показания свидетеля ФИО2 записывала с её слов, она их читала, была в очках, подтвердила их правильность.
Как следует из сообщения из ЦРБ в дежурную часть ОВД ФИО5 поступил в больницу 13.02.2010года в 19 часов 50 минут с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмой, субдуральной гематомой слева, ушибом головного мозга( л.д.3).
Из протокола осмотра квартиры по <адрес>( л.д.13-15), следует, что порядок в квартире не нарушен, на кухне стоит диван.
В явке с повинной от 14.02.2010года ( л.д.17) Хурматов Б.Т. указал, что примерно неделю назад он пришел к ФИО2 на <адрес>, где была она, её брат и сожитель. Вчетвером стали распивать спиртное, которое принес с собой, ФИО2 пожаловалась, что брат ФИО5 избивает её и показала синяки. Решил ФИО5 наказать за это, стал с ним разговаривать, он ничего не понимал или не хотел. После этого ударил его в лицо кулаком, отчего он откинулся на спину, продолжал наносить удары в область головы и лица- нанес ему ударов 10, точно не помнит. От его ударов ФИО5 ударялся о холодильник. Когда наносил удары ФИО5, сожителя ФИО2 в доме не было. После этого извинился перед ФИО2 и ушёл.
По сообщению 19.02.2010года из ЦРБ в дежурную часть ОВД ФИО5 скончался (л.д.24).
По заключению судебно-медицинских экспертиз( л.д.116-119, 218), у ФИО5 имелись следующие повреждения головы: две ссадины затылочной области справа; множественные кровоподтеки правой половины лица, вокруг глаза, скуловой области, щечной; субдуральное кровоизлияние справа со стороны свода и основания черепа; левостороннее субдуральное кровоизлияние в задней черепной ямке; ушиб мозга с очагами размягчений темных долей мозга со стороны свода и основания; очаги субарахноидальных кровоизлияний со стороны основания вокруг моста и мозжечка; тотальное субарахноидальное кровоизлияние со стороны свода; ушиб мозжечка с очагами размягчений. Указанные повреждения составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, полученную, судя по характеру повреждений, возможно 5.02.2010года.
Указанная травма образовалась от многократных травматических воздействий твердыми тупыми предметами( не менее семи), в том числе руками, ногами с различных сторон- сзади, спереди, слева, справа, в любых положениях потерпевшего, доступных для нанесения, в любых взаиморасположениях потерпевшего и наносившего.
По признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Локализация, характер повреждений в области головы не характерны для получения их одновременно, при падении с высоты, в т.ч. высоты собственного роста, как с ускорением, так и без него. Самостоятельные передвижения с вышеописанной черепно-мозговой травмой не исключаются.
При экспертизе трупа ФИО5 имели место повреждения в области грудной клетки: обширная ссадина заднебоковой поверхности грудной клетки, поясницы, с переходом на таз, закрытые переломы внутренней пластинки 9-10 ребер слева с кровоизлиянием в мягкие ткани соответственно, расценивающиеся, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель( более 21 дня).
Судя по характеру повреждений, давность получения соответствует, возможно, 5.02.2010года. Указанная травма образовалась от неоднократных травматических воздействий ( не менее трех) по заднебоковым поверхностям грудной клетки, поясницы, твердыми тупыми предметами, в том числе руками, ногами, вероятнее всего в горизонтальном положении потерпевшего.
Множественные кровоподтеки грудной клетки, плеча справа, бедра, коленного сустава справа, ссадина правого плечевого сустава могли быть получены в тот же срок от многократных травматических воздействий( не менее восьми) твердыми тупыми предметами, преимущественно справа и впереди, в любых положениях потерпевшего, доступных для нанесения, применительно в живому лицу расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, указанные повреждения не характерны для получения их одновременно при падении, в том числе с высоты собственного роста. Смерть ФИО5 наступила 19.02.2010года от размягчения головного мозга, явившегося осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба мозга тяжелой степени с субдуральным кровоизлиянием.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.193-201), в результате травмы, полученной 5.02.2010года, повреждения лёгких ни в виде ушиба, ни в виде разрыва («распада») ФИО5 причинены не были. При имевшейся у ФИО5 форме черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральными гематомами до момента утраты сознания он мог совершать какие-либо активные действий, так как для субдуральной гематомы характерен так называемый «светлый промежуток»-промежуток времени, в течение которого сохраняется сознание и способность потерпевшего к совершению активных действий.
Учитывая, что в момент поступления в Куйбышевскую ЦРБ 13.02.2010года ФИО5 находился в тяжелом состоянии, но в сознании, предъявлял жалобы, отвечал на вопросы, можно утверждать, что он мог совершать активные действия, например, принимать пищу, пить, передвигаться и др., в период времени от момента получения черепно-мозговой травмы (5.02.2010года) до поступления в больницу (13.02.2010года).
Другие повреждения, в том числе закрытые неполные переломы 9-10 левых ребер у ФИО5, помимо черепно-мозговой травмы, ограничивали, но не препятствовали ему совершать любые активные действий в течение всего промежутка времени с момента получения повреждений( 5.02.2010года) до поступления в больницу (13.02.2010года).
Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральными гематомами в проекции левой теменно-височной доли объемом до 50мл в задней черепной ямке объемом около 70гр, с тотальным субарахноидальным кровоизлиянием со стороны свода и основания головного мозга, вокруг моста и мозжечка и закономерно развившимся осложнением-отёком и набуханием вещества мозга кровью, дислокацией( смещением) его, глубокими дистрофическими изменениями нервной ткани, приведшими к размягчению вещества теменных долей головного мозга.
Таким образом, смерть ФИО5, наступившая 19.02.2010года, находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, имевшей место 5.02.2010года.
Суд считает, что выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в областном бюро СМЭ, не противоречат заключению СМЭ, Куйбышевского районного отделении СМЭ, кроме исключения у потерпевшего ФИО5 телесных повреждений в виде ушиба с разрывами ткани нижней доли левого легкого, кровоподтеков правой кисти.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.111-113) Хурматов Б.Т.обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя ( хронический алкоголизм).Однако изменения психики выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, не лишают его возможности в период совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления Хурматов Б.Т. находился в состоянии простого алкогольного опьянения- перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт. Его действия бил последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями.
Хурматов Б.Т. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В момент совершения преступления Хурматов Б.Т. не находился в состоянии аффекта, признаков какого-либо иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого преступления, также не выявлено.
Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого.
Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Хурматова Б.Т. вменяемым.
Таким образом, вина подсудимого Хурматова Б.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности. суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы подсудимого Хурматова Б.Т.о том, что он не наносил удары в голову, а также по ребрам ФИО5, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, где указано, что телесные повреждения в п.3 образовались от не менее чем 8 травматических воздействий, в п.-2 -не менее 3-х травматических воздействий, в п.1-не менее 7 травматических воздействий;
они также опровергаются его собственными показаниями, указанными в явке с повинной- ударил ФИО5 в голову и лицо около 10 раз, показаниями на предварительном следствии- нанес 4 удара кулаком в левый висок, 2-в левую скулу, 2 –в теменную часть головы, не менее 2-чуть выше виска, т.е. удары в голову потерпевшего ФИО5 признавал.
Свидетель ФИО1 подтвердил, что Хурматов пинал ФИО5, бил лбом в лоб, в спину, затылок; свидетель ФИО2 также подтвердила, что Хурматов ударил ФИО5 3 раза головой в голову, не менее 5 раз кулаком в левый висок, не менее 3-х - в темень, 2 раза ногой в левый висок, бил по туловищу.
Характер действий Хурматова Б.Т. свидетельствует о наличии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни - он нанес ему множество ударов головой, руками, ногами по телу и голове, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы защитника о том, что телесные повреждения ФИО5 могли быть причинены 6.02.2010года Янушкевич, о чём Хурматову стало известно со слов Долгих, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что после 5.02.2010года-избиения ФИО5 Хурматовым, до поступления ФИО5 в больницу к ним домой никто не приходил, а ФИО5 никуда из дома не выходил; до прихода Хурматова ФИО5 на здоровье не жаловался; это подтвердил и свидетель ФИО1.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хурматова Б.Т. по ст.111ч.4 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом из обвинения подсудимого суд исключает причинение ФИО5 телесных повреждений в виде ушиба с множественными разрывами ткани нижней доли левого легкого, кровоподтеков правой кисти, поскольку не подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертной комиссией отдела особо сложных экспертиз Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, выводам которой суд доверяет; государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в причинении данных телесных повреждений ФИО5
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, считает явку с повинной, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.
Поскольку подсудимый Хурматов Б.Т. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 6.08.2009года, ему в силу ст.74ч.5 УК РФ следует отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХУРМАТОВА БОРИСА ТУХФАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ отменить Хурматову Б.Т. условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6.08.2009года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6.08.2009года, окончательно назначив наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хурматову Борису Тухфатовичу в виде заключения под стражей оставить прежней.
Срок наказания Хурматову Б.Т. исчислять с 14.02.2010года.
Взыскать с Хурматова Бориса Тухфатовича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 5012 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
П/п копия верна:
СудьяВ.С.Старостина