Дело № 1-105/11 г.
Поступило 04.02.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг. Куйбышева Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской областив составе
председательствующегосудьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием:
государственного обвинителя– помощника прокурора Куйбышевского района
Бурова В.Н.,
подсудимогоУжакова Е.С.,
защитника-адвоката Куйбышевской коллегии адвокатовМалкеровой Н.Л.,
представившей ордер № от 16.02.2011 года, удостоверение №
потерпевшейФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ужакова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Ужаков Е.С. совершил тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Ужаковым Е.С. в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2010 года в утреннее время подсудимый Ужаков Е.С., находясь в коридоре второго этажа МУК ЦБС, расположенного по адресу: <адрес>, увидел через не запертую дверь дверного проема кабинета заместителя директора МУК ЦБС ФИО2 на стуле женскую сумочку, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Ужаков Е.С., убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно незаконно путем свободного доступа проник в кабинет заместителя директора МУК ЦБС ФИО2 и из лежащей там на стуле женской сумочки, принадлежащей ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг-Е1310» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим. картой на счету которой находились деньги в сумме 120 рублей, кошелек из кожезаменителя, ценности не представляющий, в котором находились дисконтные карты и пластиковая карта УРСа-банка, не представляющие ценности и деньги в суме 2200 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 С похищенным Ужаков Е.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей, являющийся для неё значительным.
Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, заявлен гражданский иск на сумму 2200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ужаковым Е.С. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ужакова Е.С. в присутствии адвоката Малкеровой Н.Л. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.
Защитник Малкерова Н.Л. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Ужаков Е.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Буров В.Н., а также потерпевшая ФИО1 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. »б, в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Ужаков Е.С. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ужакова Е.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. »б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учтено: Ужаков Е.С. ранее не судим, вину признал в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен частично путем возврата похищенного телефона.
При назначении наказания суд также учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая ФИО1 не настаивает на назначении Ужакову Е.С. суровой меры наказания.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества Ужакова Е.С.. не представляет, и его исправление возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 основан на законе, не оспаривается подсудимым Ужаковым Е.С. и его защитником Малкеровой Н.Л. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ужакова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Ужакова Е.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Ужакова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Самсунг -Е1310», переданный потерпевшей ФИО1, оставить у неё же.
Взыскать с Ужакова Евгения Сергеевича в пользу ФИО1 2 200 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайство о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
СудьяА.И. Снопкова