Дело № 1-21
Поступило в суд 26.10.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Куйбышев18.01.2011года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСтаростиной В.С.
с участием государственного обвинителяКуйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.
защитникаБубенова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретареКочарян Л.Г.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Феденкова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, разведённого, военнообязанного, работающего сторожем у ИП Ефремова, ранее судимого:
1/ 20.06.1995 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст.145 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
2/ 09.12.1996 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 15, 144 ч. 2; 144 ч. 3, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; в силу ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.06.1995 г., окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
27.12.1999года освобожден условно-досрочно на 1год 6 месяцев 6 дней,
3/ 25.05.2001 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.3 УК РФ к 5годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от 9.12.1996года-5 лет 2 месяца лишения свободы. По постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23.06.2001года считать осужденным по ст.158ч.2 п. «а», «б» УК РФ.
Освобождён 17.09.2004 г. по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07.09.2004 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней,
4/ 31.07.2006 г. Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.05.2001 г., окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 21.02.2008 г. неотбытая срок наказания заменен на 1 год 7 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, из мест лишения свободы освобождён 29.02.2008 г., снят с учёта в УИИ по отбытию наказания 31.12.2009 г.;
проживающего по адресу: с. Гжатск Куйбышевского района Новосибирской области, ул. Центральная, дом 76, кв. 2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Феденков В.А. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
6 сентября 2010 г. около 23 часов в <адрес> Новосибирской квартире по <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым Феденковым В.А. и потерпевшим ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой подсудимый Феденков В.А., имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком в лицо, затем взял со стола нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес им один удар в живот ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде слепого проникающего колото – резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, кожной раны на передней поверхности живота, непосредственно создающие угрозу для жизни человека и оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде множественных ссадин и кровоподтёков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.
07.09.2010 г. ФИО1 был госпитализирован в МУЗ «Куйбышевская ЦРБ» и находился на стационарном лечении до 15.09.2010 г.
Подсудимый Феденков В.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Феденкова В.А., на предварительном следствии:
-в качестве подозреваемого (л.д.33-34), где он пояснял, что около 3-х месяцев у него дома жил ФИО1, помогал по хозяйству.В начале сентября 2010года отвез ФИО1 к своей матери в с.Каму помочь выкопать картошку. 6.09.2010года привез ФИО1 домой, он был выпивший, по дороге еще наливал ему спиртного. Дома ФИО1 пошел спать в баню. После этого около 17 часов уехал на работу, там один распил спиртное, в начале 23 часа пошел домой. В доме на кухне в сильном алкогольном опьянении находился ФИО1, стал его ругать, т.к. на следующий день собрались копать картошку. ФИО1 стал в ответ говорить, что сам пьяный. В ходе возникшей ссоры нанёс ФИО1 около 2-3 ударов кулаком в область лица, он тоже пытался ответить и махал руками, но по лицу не попадал, а попал вроде по груди. После последнего удара ФИО1 кулаком в область лица, он отошел к столу и стал что-то искать. Тоже стоял возле стола, увидел там раскладной нож с коричневой ручкой в открытом состоянии, взял в правую руку, чтобы напугать ФИО1 и чтобы тот больше не подходил, т.к. он что-то искал на столе. ФИО1 повернулся к нему, что-то сказав нецензурной бранью, стал замахиваться на него рукой, подходить к нему. В руках у ФИО1 ничего не видел. Подойдя к нему, ФИО1 остановился. Не помнит, чтобы наносил ФИО1 удар ножом, но, когда он замахивался на него и хотел нанести удар рукой, хотел отмахнуться от него и тогда мог нанести ему удар ножом, но сам момент нанесения удара ножом в область живота не помнит. ФИО1 ему удар не нанес, сразу успокоился и вышел из дома. На следующий день 7.09.2010года около 8 часов 30 минут зашел в предбанник, ФИО1 сказал, что ему надо в больницу и показал живот -увидел, что он порезан и из раны видна жировая прослойка. Подумал, что это он порезал его ножом в входе ссоры вечером. Отвез его в больницу с.Гжатска, сразу взял с собой раскладной нож, который брал в ходе ссоры с ФИО1. Пока ждал ФИО1 из больницы, нож бросил в огород, в траву;
-в качестве обвиняемого(л.д.50), где Феденков В.А. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого. Вину признает частично, т.к. умышленно не хотел причинять ножом ФИО1 никаких повреждений. Явку с повинной написал без давления со стороны сотрудников милиции.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Феденкова В.А. установлена как его собственнымипризнательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, в мае 2010года он познакомился в Куйбышеве с ранее ему незнакомым Феденковым, который взял его к себе колоть дрова, потом остался у него жить, помогал по хозяйству. 6.09.2010года уехал копать картошку его матери в с.Каму, когда вернулся в Гжатск, был сильно пьян. Вечером- в 18-19-м часу поссорился с Феденковым -он не хотел, чтобы пил. Стали ругаться, драться, видел на столе нож, но схватить его не успел. Феденков схватил со стола нож, барахтались –Феденков его ударил. Потом в ходе драки задел Феденкова по лицу, он ударил в плечо, отчего упал. Не знает, как все произошло дальше, боли не было, но видел в руках у Феденкова нож, он ударил им его, когда барахтались. Ушел в предбанник, лёг спать, потом стало плохо. Посмотрел- на животе была рана, сказал Феденкову, тот увез его в больницу.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии ( л.д.30-31), где он пояснял, что около 2-3-х месяцев встретил в Куйбышеве Феденкова, сказал, что ему негде жить и он позвал его к себе в Гжатск, чтобы помогал по хозяйству. Стал жить у Феденкова, работал по хозяйству. В начале сентября 2010года Феденков попросил помочь выкопать картошку у его матери в с.Каме, отвёз его туда. Спустя 3 дня Феденков за ним приехал и увез в Гжатск, на тот момент находился в алкогольном опьянении, по дороге также употреблял самогон, который Феденков ему дал. Приехав домой, лёг спать в бане, вечером пошел в дом, где стал распивать спиртное с сожительницей Феденкова ФИО8 и ее отцом ФИО9. Феденкова в это время дома не было. Екатерина и Василий ушли спать, а он сидел на кухне. Пришел Феденков, стал кричать и ругаться из-за того, что напился, хотя сам был пьяный, о чём стал ему говорить. После этого стали с ним ругаться. Феденков ударил его кулаком по лицу, он тоже на него замахивался, но попал или нет, не помнит. Феденков продолжал наносить ему удары кулаками по лицу, отчего чувствовал сильную физическую боль. Толком ударить его не мог, повернувшись к столу, стал искать на нем что-нибудь, чтобы ударить, т.к. ему было больно от ударов Феденкова. Ничего не взяв со стола, повернулся к Феденкову, хотел его ударить кулаком, но не получилось, т.к. Феденков успел его первым ударить, чем- не помнит, от удара сразу упал на пол, полежал, потом ушел спать в баню. О том, что у него порезан живот, не чувствовал, утром почувствовал сильную боль в животе, увидел порез возле пупа около 2-3см, откуда вылезла жировая прослойка. Утром сказал Феденкову про порез, он пояснил, что это он порезал ножом вчера вечером в ходе ссоры. В больнице сказал, что упал с телеги на штырь, чтобы у Феденкова не было проблем.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии, но следователь не записал того, что он сам хватался за нож, но не успел его схватить. По лицу Феденков его не бил, синяк от того, что подрался до этого.
Однако суд, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что более правдивы показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии, изменение показаний в суде считает желанием помочь смягчить наказание подсудимому, с которым вместе с проживает.
Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 7.09.2010года в составе группы выезжал в с.Гжатск по поводу поступившего в больницу с ножевым ранением мужчины. В Гжатской больнице сказали, что госпитализированный мужчина живет у Феденковых, приехали туда. Феденков был взволнован, но про травму сказал, что ничего не знает. Из разговора с тестем Феденкова узнал, что накануне Феденков выпивал, был скандал. Вновь начал разговор с Феденковым и он пояснил, что из-за возникших неприязненных отношений в вечернее время ударил 1 раз ножом в живот потерпевшего, тот ушел спать в баню. Утром увидел у него рану на животе, отвез его в ФАП, нож выбросил недалеко от медпункта, в огород. Подъехали к месту, на которое указал Феденков, нашли там нож, Феденков сказал, что этим ножом он нанес ножевое ранение, написал явку с повинной.
Свидетель ФИО3 дала показания, что 7.09.2010года в 10-м часу в Гжатскую больницу обратился ФИО1, у него было ранение на животе, сказал, что упал с телеги на штырь. Привезший его Феденков сказал, что рану обнаружили утром.
Свидетель Феденкова Е.В. пояснила, что ФИО1 негде было жить и её муж Феденков пригласил его к ним, т.к. работы в доме много. 6.09.2010года она выпивала с отцом и Феденковым, потом пошла спать, а следующий день утром муж сказал ей, что обнаружил у ФИО1, спавшего в бане, рану, отвез его в больницу. ФИО1 уезжал копать матери Феденкова картофель, муж наказал ему не пить. Из-за того, что ФИО1 там выпил, у них с мужем началась ссора. ФИО1 стал искать на столе нож, т.к. сил у него было меньше, муж опередил его, во время схватки всё случайно произошло- слышала разговор между ними.
Как следует из показаний свидетелей ФИО4и ФИО7, оглашенных в порядке ст.281К РФ (л.д.39-40,41-42), 7.09.2010года у них в огороде сотрудниками милиции был произведен осмотр, в ходе которого найден нож. Присутствовавший при этом Феденков пояснил, что это его нож, который он 7.09.2010года утром выбросил к ним в огород; нож изъяли и упаковали в конверт.
Свидетель ФИО5 пояснила, что 7.09.2010года она вышла из кабинета в Гжатской больнице и увидела зашедшего мужчину -ФИО1, который сказал, что упал на штырь, держал рукой живот, из раны торчал жировой слой, ему оказали помощь, вызвали «Скорую помощь» и милицию. Привез ФИО1 Феденков.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии (л.д.37-38),где она поясняла, что 7.09.2010года в больницу зашел незнакомый мужчина синяками и ссадинами, он держался за живот, назвался ФИО1, пояснил, что 6.09.2010года упал с телеги на штырь, оказали ему помощь. ФИО1 сказал, что проживает у Феденкова. По внешнему виду было видно, что ФИО1 не мог напороться на штырь, т.к. был поврежден кишечник. Привезший ФИО1 Феденков пояснил, что привез 6.09.2010года ФИО1 из Камы, положил спать в баню, в утром тот показал ему рану на животе. На лице ФИО1 были свежие кровоподтеки.
Свидетель ФИО5 пояснила, что раны на лице ФИО1 не видела, т.к. он был в грязи.
Суд считает, что более правдивы показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, поскольку подтверждаются другими материалами дела.
По показаниям свидетеля защиты ФИО6, она с двумя детьми, дедушкой живет с родителями Феденковыми, работает только отец. ФИО1 живет с ними с лета 2010года, помогает по хозяйству, отношения у них с отцом нормальные.
Согласно сообщения фельдшера ФИО3 от 07.09.2010 г. в 10 часов в больницу с. Гжатск доставлен ФИО1 с проникающим ранением брюшной полости (л.д. 2).
По сообщению из лечебного учреждения, 07.09.2010 г. в 12 часов в МУЗ «Куйбышевская ЦРБ» поступил ФИО1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (л.д.3).
В протоколе явки с повинной Феденкова В.А. от 07.09.2010 г. он указал, что 06.09.2010 г. около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, онпоссорился с ФИО1из-за того, что тот был пьян, а на следующий день нужно было копать картошку, 2 или 3 раза ударил ФИО1 кулаком по лицу, а затемсхватил со стола нож иодин раз ударил им ФИО1 в живот. Его целью при нанесении ножевого ранения было нанесение вреда здоровью, убивать его не собирался, к тому же думал, что ФИО1 мог его чем-нибудь ударить. После нанесения ножевого ранения у них скандал прекратился. Утром 07.09.2010 г. он увёз ФИО1 по его просьбе в больницу с. Гжатск. Нож, которым нанёс удар ФИО1, выбросил в огород одного из домов недалеко от больницы (л.д. 23).
Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2010 г., следует, что таковым является квартира Феденкова В.А., расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, каких- либо нарушений обстановки в ходе осмотра необнаружено; присутствующий при осмотре Феденков В.А. пояснил, что в кухне данной квартиры он нанёс ФИО1 удар ножом в живот (л.д. 8 – 11);
Исходя из протокола осмотра огорода <адрес> в <адрес> от 7.09.2010 года, в траве у забора, в месте, указанном Феденковым В.А., был обнаружен складной нож с черной ручкой в чехле. Феденков В.А. пояснил, что именно этим ножом он вечером 06.09.2010 г. в своей квартире ударил ФИО1, а утром 07.09.2010 г. выбросил этот нож в указанный огород (л.д. 5 - 7).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде слепого проникающего колото – резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, кожной раны на передней поверхности живота, непосредственно создающие угрозу для жизни человека и оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшиеся от воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно, клинком ножа; а также в виде множественных ссадин и кровоподтёков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкойтраты общей трудоспособности,расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 93 – 94)
Исходя из справки Куйбышевской ЦРБ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Куйбышевской ЦРБ с 07.09.2010 г. по 15.09.2010 г., стоимость лечения составляет 19230 рублей(л.д.102).
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.
Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы (л.д.161-162), Феденков В.А. каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал. Во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими. Во время преступления Феденков В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения -перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время Феденков В.А. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера и не нуждается. Во время совершения инкриминируемого деяния Феденков В.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения( аффекта) не находился. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения.
Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов суд признает достоверным, а подсудимого Феденкова В.А. вменяемым.
Таким образом, вина подсудимого Феденкова В.А. в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их
достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими
фактические обстоятельства совершенного подсудимым Феденковым В.А.
преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Феденков В.А., нанося в ходе возникшей ссоры ФИО1 удар ножом в живот, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни потерпевшего.
Действия подсудимого Феденкова В.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы защитника о том, что подсудимый не наносил телесных повреждений потерпевшему ФИО1 кулаком по лицу суд считает необоснованными, поскольку подсудимый сам не отрицал на предварительном следствии, что нанес ФИО1 2-3 удара кулаком по лицу, по же самое пояснял на предварительном следствии потерпевший ФИО1, в явке с повинной подсудимый Феденков В.А. также об этом указал. Это подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО1 множественных ссадин и кровоподтеков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза.
Что касается доводов защитника о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 по неосторожности, то суд, оценив все представленные доказательства, пришел к выводу, что подсудимый Феденков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 - подсудимый и потерпевший оба находились в состоянии алкогольного опьянения, поссорились, у потерпевшего перед нанесением ему удара ножом никаких предметов в руках не было, он только пытался замахнуться рукой на Феденкова, а тот, взяв со стола нож, умышленно нанес потерпевшему удар в жизненно важный орган. Исходя из обстоятельства дела, орудия преступления, из явки с повинной подсудимого Феденкова В.А., он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, ударив его ножом в живот.
Суд не принимает во внимание доводы защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку нахождение дома в состоянии алкогольного опьянения не может таковым являться, а поводом для совершения преступления послужила ссора между находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым и потерпевшим.
Прокурором Куйбышевского района заявлен гражданский иск к подсудимому
Феденкову В.А. о взыскании в пользу МУЗ Куйбышевской ЦРБ 19230 рублей - денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 (л.д. 103).
Подсудимый Феденков В.А. исковые требования признает,суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ст.67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» следует взыскать с подсудимого Феденкова В.А. в пользу лечебного учреждения- МУЗ Куйбышевской ЦРБ денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий Феденкова В.А. потерпевшего ФИО1 в сумме 19230 рублей.
При назначении наказания Феденкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого - неоднократно судим за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства дела – преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему, мнение потерпевшего о мере наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.
В действиях подсудимого Феденкова В.А. в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении
подсудимого Феденкова В.А. ст. 64 УК РФ.
В силу ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьейчасти максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В данном случае, с учетом того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Феденкову В.А. следует назначить менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд не находит, и считает, что исправление подсудимого Феденкова В.А. без реального отбывания наказания невозможно.
В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого Феденкова В.А. следует взыскать с доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рубля 15 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Феденкова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Феденкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Феденкову В.А. исчислять с 18.01.2011года.
Вещественные доказательства по делу: складной нож с чехлом – уничтожить.
Взыскать с Феденкова В.А. в пользу МУЗ Куйбышевской ЦРБ 19230 рублей.
Взыскать с Феденкова В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Судья
П/п копия верна:
СудьяВ.С.Старостина