Дело № 1- 39
Поступило в суд 16.12.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Куйбышев26.01.2011года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.
подсудимого Медведева Александра Викторовича,
защитникаМацкевич А.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретареКочарян Л.Г.,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Медведева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, холостого, ранее судимого:
1) 21.01.2004 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 12.02.2004 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.01.2004 г., окончательно назначено к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 01.06.2009 года по отбытию наказания;
3) 14.12.2009 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 23.12.2009 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
5) 17.03.2010 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 17.03.2010 года, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 14.12.2009 года и окончательно к отбытию определено 14 лет 3 месяца лишения свободы ;
осужденного по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.10.2010 г. по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17.03.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 13 лет 9 месяцев 18 дней, отбывающего наказание в ФБУ ИК – 15 ГУФСИНРФ по <адрес> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Медведев А.В. совершил хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
20.09.2010 г. в утреннее время подсудимый Медведев А.В., содержащийся под стражей в ФБУ ИЗ 54/2 г. Куйбышева Новосибирской области, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, используя мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов
г. Инта республики Коми позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона потерпевшего ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившей на звонок супругой потерпевшего ФИО3 – ФИО4, действуя согласно своему преступному умыслу, Медведев А.В. стал говорить с ней от имени её внука, назвав её бабушкой, умышленно сообщая ейзаведомо ложную информацию о том, что находится в милиции заразбитую кому-то в драке голову. ФИО3 передала трубку телефона супругу ФИО3
Подсудимый Медведев А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, представившись ФИО3 сотрудником милиции, умышленно сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что его внук находится в милиции, и, чтобы не возбуждать уголовное дело, нужно заплатить 70000 руб. ФИО3, будучи уверен в достоверности полученной информации, согласился передать для внука деньги в сумме 30 000 рублей, пояснив, что располагает только этой суммой. В процессе разговора подсудимый Медведев А.В. выяснил у потерпевшего ФИО3 его адрес и договорился с потерпевшим, что деньги тот передаст приехавшему к нему на машине человеку.
Для принятия похищенных денежных средств подсудимый Медведев А.В. привлёк водителя транспортного агентства «Вираж» г. Инта ФИО2, не посвящая последнего в свои преступные планы и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путём обмана.
20.09.2010 г. в утреннее время ФИО2 по указанию подсудимого Медведева А.В. приехал к дому ФИО3, где супруга потерпевшего ФИО3 – ФИО4 передала ему 30000 рублей, после чего ФИО2, оставив себе 3000 руб. в качестве платы за услуги, отправил блиц-переводом через отделение сбербанка России г. Инта на имя ФИО1 26536 рублей, заплатив за услуги банку 464 руб.38коп.
Далее для принятия похищенных денежных средств подсудимый Медведев А.В. привлёк находящегося на свободе ФИО1, не посвящая последнего в свои преступные планы и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путём обмана. ФИО1 по просьбе подсудимого Медведева А.В. 20.09.2010 г. получил в ОСБ РФ №5966, расположенном в <адрес>, деньги в сумме 26536 руб. и, действуя по указанию Медведева, оставив себе часть денежных средств –около 5 тыс.рублей в качестве оплаты за услуги, оставшиеся деньги передал неустановленному лицу из числа знакомых Медведева А.В., находящихся на свободе.
Таким образом, подсудимый Медведев А.В. 20.09.2010г. в утреннее время умышленно из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Медведев А.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 20.09.2010года находился в СИЗО-2 г.Куйбышева Новосибирской области, ему кто-то из подследственных дал свой сотовый телефон, с которого он, используя ежедневник, где были указаны коды городов, наугад позвонил по какому-то номеру в г.Инту, сказал, что внук попал в милицию за то, что подрался, что можно вопрос решить примирением, назвал какую-то сумму. Мужчина ответил, что у него есть только 30 тыс.рублей, согласился их передать. После этого позвонил в справочную, узнал номер такси, перезвонил туда, договорился с диспетчером, чтобы дал сотовый телефон таксиста. Позвонил таксисту, сказал, что находится на вокзале, забыл дома деньги, нужно забрать их, продиктовал адрес, который назвал мужчина, с которым договорился о деньгах. Когда таксист забрал деньги, сказал ему, что он уже уехал на поезде и чтобы отправил блиц-перевод без указания адреса на получателя с номером паспорта своего знакомого ФИО1 (ФИО1 позвонил перед этим и тот продиктовал данные своего паспорта).Разрешил таксисту взять часть денег на работу, перезвонил ФИО1, чтобы снял деньги и тоже часть забрал себе-5 тыс.рублей, а остальные отдал таксисту в Куйбышеве ( его нашел сокамерник ). Но после получения денег таксистом, номер телефона он заблокировал, поэтому деньги так и не получил.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимогоМедведева А.В. установлена как его собственнымипризнательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании,20.09. 2010 г. около 8 часов 30 минут на их домашний телефон позвонил мужчина, представился работником милиции, сказал, что его внук в милиции, сломал кому-то челюсть, избил, за что будет привлечен к уголовной ответственности, но можно все уладить за 70 000 рублей. Он (ФИО3), полагая, что разговаривает с сотрудником милиции, в свою очередь пояснил, что у него имеются только 30 000 рублей. Тогда говоривший с ним по телефону мужчина сказал, что к их дому подъедет машина, и он должен будет передать деньги водителю. Затем этот мужчина вновь перезвонил и сообщил, что машина пришла, и необходимо вынести деньги. Деньги 30 000 рублей таксисту передала его супруга ФИО4 Позднее он узнал, что его внук ФИО5 в милиции не был, что его обманули. Ущерб в размере 30 000 рублей для него является значительным, т.к. с супругой пенсионеры (л.д. 64-65).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии на л.д. 66-67, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 20.09.2010 г. около 8 часов 30 минут на стационарный телефон с номером № по ее месту жительства позвонили, она взяла трубку, по телефону мужской голос, называя её бабулей, сообщил, что попал в милицию и его нужно спасать. Так как она плохо слышит, то передала трубку своему супругу ФИО3, который и продолжил данный телефонный разговор. После разговора супруг сообщил ей, что разговаривал с милиционером, их внук находится в милиции, он что-то, якобы, натворил, и чтобы его не посадили нужно заплатить 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей она передала незнакомому ей таксисту. Она слышала, как таксист сказал кому-то по телефону: «Деньги получил». Немного позже она и ФИО3 узнали, что их внук ФИО5 в милиции не был, что их обманули.
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии на л.д. 69 показал, что 20.09.2010 г. с 6 часов утра и до 20 часов он находился на рабочем месте - в отделении животноводства ОАО «Интинская птицефабрика». Около 11 часов 20.09.2010 г. ему от его матери стало известно, что бабушка ФИО4 отдала 30 000 рублей незнакомому мужчине за то, чтобы его не посадили в тюрьму. Неизвестный мужчина, позвонившийФИО4, сообщил ей, что их внук находится в милиции, и чтобы избежать неприятностей, нужно заплатить 30 000 рублей. Его бабушка ФИО4 поверила звонившему и отдала свои сбережения.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии на л.д. 70 – 71, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает таксистом в т/а «Вираж» в г. Инта республики Коми. 20.09.2010 г. утром диспетчер сообщил ему, что принят заказ на <адрес>, и спросил у него разрешения дать его номер сотового телефона заказчику. Далее ему на сотовый телефон с номером № позвонил мужчина - заказчик, попросил его забрать 30 000 рублей по адресу <адрес>, и увезти деньги на вокзал. По пути следования по указанному адресу заказчик неоднократно перезванивал ему, интересовался, где он находится. Приехав на место, он об этом по телефону сообщил заказчику. Из подъезда вышла пожилая женщина и передала ему 30 000 рублей, после чего вновь позвонивший ему заказчик сообщил, что на вокзал ехать не надо, что необходимо отправить 27 000 рублей блиц-переводом в ближайшем отделении Сбербанка. В центральном отделении Сбербанка г. Инта республики Коми он отправил блиц – перевод в сумме 27 000 рублей на имя, которое заказчик отправил ему СМС- сообщением. 3 000 рублей заказчик разрешил ему оставить себе за работу. Номера сотового телефона, с которого ему звонил заказчик, не помнит.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 20.09.2010года утром ему звонил Медведев Александр -его двоюродный брат, который находился в СИЗО-2, просил забрать деньги, спросил данные паспорта, продиктовал ему их. Часов в 11 Медведев позвонил, продиктовал пин-код и сказал, чтобы ехал в банк и получил деньги-26 с чем-то тысяч рублей, ему разрешил взять 5 тыс.рублей из этих денег, что и сделал. Когда приехал домой, Медведев перезвонил, сказал, что подъедет таксист, которому должен отдать оставшиеся деньги. Вскоре приехал таксист, отдал ему 21 тыс.с чем-то рублей. Медведев не говорил, чьи это деньги, но на следующий день позвонил и поблагодарил, что выручил его, понял, что деньги, переданные им таксисту, он получил.
Как прояснил свидетель ФИО6, в 2009году он по просьбе подсудимого Медведева, которого знал по имени Александр, по своему паспорту действительно покупал ему сим-карту оператора МТС, возможно с №.
Вина подсудимого Медведева А.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 в ОВД по г. Инта о том, что 20.09.2010 г. неизвестный путём обмана завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 30000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 7);
- квитанцией отделения № ОПЕРО Интинского ОСБ № 7729 Сбербанка РФ, подтверждающей факт принятия от ФИО2, 20.09.2010 г. для блиц – перевода на имя ФИО1 26536 руб., контрольный номер перевода 33189071 (л.д. 16);
- приходным кассовым ордером Сбербанка РФ от 20.09.2010 г. на принятие от ФИО2 денежных средств в сумме 26 536 руб. на перевод и приходным кассовым ордером Сбербанка РФ от 20.09.2010 г. на принятие от ФИО2 денежных средств в сумме 464,38 руб. в качестве оплаты за оказание услуги по денежному переводу (л.д. 14- 15);
- справкой № от 07.12.2010 г. Куйбышевского отделения
№ 5966 ОАО Сбербанка России о том, что 20.09.2010г. в ОПЕРО Куйбышевского ОСБ № 5966 был выплачен блиц-перевод № № на сумму 26536 руб., получателем которого является ФИО1, отправителем - ФИО2, перевод был отправлен с ОПЕРО Интинского ОСБ № 7729 (л.д. 137 - 138);
- протоколом явки с повинной Медведева А.В. от 26.10.2010 г., в котором он собственноручно указывает, что в 20-х числах сентября 2010 г. он, находясь в СИЗО 54/2, решил путём обмана завладеть чужими денежными средствами, с этой целью с сотового телефона с сим-картой МТС позвонил в г. Инта республики Коми на случайный номер, разговаривал с пожилыми людьми от имени их внука, сообщил, что находится в милиции, и ему для освобождения необходимо 70000 руб., они ответили, что у них есть только 30000 руб., и согласились передать деньги. Затем позвонил на тот же номер, представился сотрудником милиции, сказал, что к их дому подъедет водитель, которому необходимо передать деньги. Деньги у пожилых людей забрал местный таксист, которому он также позвонил по телефону и сделал заказ доставки. Таксист по его поручению отправил деньги блиц-переводом на имя ФИО1, у ФИО1 забрал похищенные им деньгипо его просьбе Новосибирский таксист, последний деньги ему не передал (л.д.25);
- справкой оператора связи МТС, согласно которой абонент № оператора связи МТС 20.09.2010 г. в 11 часов 23 минуты (по местному времени) соединялся с номером № стационарного телефона ФИО3, последнее соединение с данным номером было в 11 часов 56 минут; с данным номером в указанный период было 9 соединений. 20.09.2010 г. в 11 часов 28 минут (по местному времени) абонент № соединялся с номером № сотового телефона ФИО2. Последнее соединение с данным номером было в 12 часов 40 минут; с данным номером было в указанный период 18 соединений (л.д. 53-58).
Анализируя приведённые доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Медведевым А.В. преступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Медведев А.В. умышленно из корыстных побуждений путём обмана похитил у потерпевшего ФИО3 30000 рублей, причинив ему значительный ущерб, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Медведева А.В. по ч. 2
ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак « с причинением значительногоущерба гражданину» с учётом материального положения потерпевшего ФИО3, являющегося пенсионером, нашёл подтверждение в судебном заседании.
Суд исключает из обвинения Медведева А.С. указание на совершение преступления путём злоупотребления доверием, т.к. государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.
При назначении наказания подсудимому Медведеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, преступление им совершено в период отбывания наказания за совершение особо тяжких преступлений в местах лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает явку с повинной, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Суд приходит к выводу, чтонаказание подсудимомуМедведеву А.В. с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы; оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Медведева А.В. ст.73 УК РФ.
ПодсудимыйМедведев А.В. былосужден поприговору Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 26.10.2010 г. по ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 17.03.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.
Преступление подсудимым Медведевым А.В. совершено до вынесения приговора от 26.10.2010 г., следовательно, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому Медведеву А.В. о взыскании 30000 рублей (л.д.157-158), иск подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым Медведевым, и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого Медведева А.В. в пользу федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 716 рублей 10 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.10.2010 г., окончательно определив к отбытию 16 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Медведеву А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Медведеву А.В. исчислять с 26. 01.2011 г.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.10.2010 г. - с 14.11.2009 г. по 25.01. 2011 г.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Медведева Александра Викторовича в пользу ФИО3 30000 рублей.
Взыскать с Медведева А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению суда в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
Копия верна:
СудьяВ.С.Старостина