Дело № 1-19/2011 год
Поступило в суд 21 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годг. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой Е.Г. при секретареОстапчук Р.И.
государственных обвинителейЧичулиной И.Г. и Бурова В.Н.
потерпевшейФИО1
подсудимогоЗлых В.Ю.
защитника – адвокатаСтафиевской Р.С., представившей
ордер №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Злых Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Республики
Казахстан, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с
образованием 9 классов, военнообязанного, неработающего, ранее
не судимого, зарегистрированного в <адрес> в
<адрес>
содержащегося под стражей с 19 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Злых В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступление совершено им в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
13 августа 2010 года около 22-х часов, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый Злых В.Ю., находясь в жилой комнате по <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанес по голове и телу ФИО2, лежащего на диване, многочисленные (не менее восьми) удары деревянным бруском.
В результате указанных преступных действий Злых В.Ю. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:
- ссадины и кровоподтека в левой височно-теменной области; обширного кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области волосистой части головы; фрагментарно - оскольчатого перелома костей свода и основания черепа; субарахноидальных кровоизлияний: тотального слева, очагового в височно – затылочной долях справа; очага ушиба (контузионный очаг) в височно – затылочной долях справа; разрушения вещества головного мозга в височно – затылочной долях слева, составляющих единую черепно – мозговую травму, непосредственно создающую по своему характеру угрозу жизни человека, поэтому оценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- кровоподтека на левой боковой поверхности тела в проекции 10-12 ребер, полных поперечных разгибательных переломов 11, 12 ребер по средне - подмышечной линии, оценивающиеся применительно к живому лицу как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- ссадин (8) на левой поверхности тела и левой верхней конечности; кровоподтеков (4) на левой верхней конечности, которые применительно к живому лицу не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От полученных в результате преступных действий подсудимого Злых В.Ю. телесных повреждений ФИО2 скончался в ночь с 13 на 14 августа 2010 года на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы в виде ссадины и кровоподтека в левой височно – теменной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани левой височно – теменной области волосистой части головы, фрагментарно - оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний: тотального слева, очагового в височно – затылочной долях справа; очага ушиба (контузионный очаг) в височно – затылочной долях справа; разрушения вещества головного мозга в височно – затылочной долях слева.
Подсудимый Злых В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно исследованных в судебном заседании показаний Злых В.Ю. на предварительном следствии, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника, с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 111 УК РФ он согласился и пояснил, что в тот день 13 августа 2010 года в доме ФИО5, вместе с ней и своей сожительницей ФИО8 употреблял спиртное; в ходе распития спиртного произошел разговор о поведении ФИО2, который бьет свою мать – ФИО1, не подпускает к ней ФИО8 и ее детей; в связи с этим он – Злых решил поговорить с ФИО2 на эту тему и пошел к нему домой; по дороге зашел в ограду дома отца ФИО6 – ФИО6, прошел в сарай, от окна оторвал деревянный брус, по его краям были гвозди; этот брус сломал пополам, одну часть оставил в сарае, вторую – взял с собой и пошел к ФИО2; брусок взял для самообороны, т.к. ФИО2 всегда при входе в дом кидается в драку; придя к дому ФИО2, зашел в ограду, на него кинулась собака; он – Злых ударил ее палкой, она убежала, а он зашел в дом; в зале на диване, головой к входу, на правом боку, лицом к стене и спиной к нему – Злых лежал ФИО2; услышав, ФИО2 повернулся в его сторону, лег на спину, стал выражаться в его – Злых адрес нецензурными словами, смысл которых был такой, чтобы он - Злых уходил; он – Злых сказал ФИО2, чтобы тот пустил мать домой и перестал их бить; ФИО2 на эти слова не реагировал, продолжал выражаться нецензурными словами, начал подниматься с дивана, приподнял плечи, он – Злых не стал ждать когда тот встанет и начал имевшимся у него бруском наносить ФИО2 удары; ФИО2 повернулся на правый бок к стене, прикрыл голову руками, пытаясь уклониться от ударов; он – Злых нанес ФИО2 деревянным бруском около пяти ударов по различным частям тела – ноги, ребра, руки, левая часть туловища; при этом брусок откололся и он – Злых нанес еще один удар по голове; после этого он вышел из дома, а ФИО2 остался лежать на диване, стонал, был живой; далее, он – Злых вышел из ограды, пошел обратно в сторону дома ФИО5, по дороге около ограды ФИО2 выкинул в крапиву брусок; придя к ФИО5, рассказал ей и своей сожительнице (ФИО8), что побил ФИО2; умысла на убийство ФИО2 у него – Злых не было, хотел побить его, тем самым проучить за его оскорбления и поведение (л.д.101-104, 107-109, 167-170, 172 – 174 том № 1).
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину Злых В.Ю. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Согласно показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании она являлась матерью погибшего ФИО2, проживала с ним, охарактеризовала его как человека употребляющего спиртное, о смерти сына узнала от внучки 14 августа 2010 года, пошла домой, там были сотрудники милиции, после осмотра зашла в дом, сын был мертвый, лежал на диване, одетый, лицом вверх, на его лице и ушах, а также на подушке была кровь; на момент смерти сына дома не находилась, т.к. сын в тот период выпивал, кричал, испугалась его и ушла к внучке.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 она является матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, о случившемся узнала от односельчан, не верит, что сын мог такое сделать, т.к. он никогда ни к кому насилия не применял.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии: л.д. 57-60 том № 1 следует, что он знал погибшего ФИО2 с детства, характеризовал его как человека употребляющего спиртное, по характеру вспыльчивого, способного выругаться на собеседника, вплоть до применения физической силы, ему известно со слов матери ФИО2, что тот когда бывал пьяный бил ее; кроме того, ему известно, что ФИО2 конфликтовал со Злых В., т.е. с подсудимым; 13 августа 2010 года он – ФИО4 выпивал вместе с ФИО2 на ул. Ленина и на берегу реки Омь; около 19-ти часов они с ним расстались и больше он – ФИО4 в тот день ФИО2 не видел; проснувшись утром 14 августа 2010 года около 07 часов пошел к ФИО2 домой, хотел попросить сигарет, около ограды покричал ФИО2, не дождался его и ушел домой; около 10-ти часов снова пытался докричаться до ФИО2, но тот так и не вышел; около 12-ти часов снова пошел звать ФИО2, стучал в окно, но он не выходил, тогда заглянул в ограду, потом открыл дверь дома, зашел вовнутрь, снова крикнул ФИО2, прошел в кухню, потом в зал, увидел ФИО2, лежащего поперек дивана, со свешанной вниз головой, подошел к нему, позвал его, он лежал не шевелился, из уха у него бежала кровь; он – ФИО4 не стал его трогать, выбежал на улицу и от соседей вызвал «скорую помощь», когда приехали врачи ФИО2 был уже мертв; приведенные показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.
Согласно показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании она знала погибшего ФИО2 с детства, охарактеризовала как нормального, вежливого и спокойного человека, употребляющего спиртное; в последнее время он жил с женщиной из с. Константиновка, мать выгнал и она ушла к внучке; подсудимого Злых узнала недавно, он был сожителем ФИО6, со слов которой ей известно, что ФИО2 «выступал» на свою мать – ФИО1, а Злых говорил, что побьет ФИО2, чтобы он не обижал бабушку; в тот день 13 августа 2010 года Злых колол у нее – ФИО5 дрова, затем пришла его сожительница, они все вместе выпивали, был разговор о ФИО2, сожительница Злых говорила, что ФИО2 обижает мать, а Злых сказал, что он разберется с ним; потом пошел дождь, Злых и ФИО6 ушли; о смерти ФИО2 узнала после его похорон; ФИО4 и ФИО6 говорили, что Злых побил ФИО2 палкой.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии: л.д. 61-64 том № 1 следует, что ФИО2 он знал с детства, но отношений с ним не поддерживал; охарактеризовал его как спокойного в трезвом виде и буйного, драчливого – в нетрезвом состоянии; со слов его матери – ФИО1 ему известно, что ФИО2, когда был в алкогольном опьянении бил ее; Злых он – ФИО6 знал как сожителя своей дочери – ФИО8, по характеру Злых пока трезвый – внешне спокойный, как выпьет становится агрессивным, лезет в драку, ругается со всеми; между ФИО2 и Злых были конфликты на почве того, что ФИО2 выгнал ФИО6 с детьми из квартиры; 13 августа 2010 года около 22-ух часов он – ФИО6 был у себя дома, когда к нему в ограду пришел Злых; ничего не говоря он вырвал из окна свинарника поперечный деревянный брусок длиной около полутора метров; на его – ФИО6 вопрос о том, что тот делает, Злых ответил, что пошел разбираться с ФИО2; Злых был в алкогольном опьянении; далее, Злых сломал оторванный им брусок на две части, одну – оставил в ограде, со второй, держа в руках, ушел к ФИО2; через 10-15 минут Злых вернулся, был уже без обломка бруска, сказал, что «все я сделал его, «кирдык» ему»; он – ФИО6 понял, что Злых убил ФИО2; кроме того, Злых сказал, чтобы о произошедшем он – ФИО6 никому ничего не говорил; на следующий день узнал, что ФИО2 был найден мертвым у себя дома; приведенные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании она проживала с погибшим ФИО2 по соседству; ФИО2 жил со своей матерью ФИО1, за месяц до смерти выгнал мать, привез женщину и жил с ней, часто употреблял спиртное, пьяным был агрессивен и груб с матерью, громко кричал на нее; когда приходила племянница ФИО8, он начинал кричать, оскорблять ее, выгонять; трезвым был нормальный, спокойный; Злых был сожителем ФИО8; 13 августа 2010 года, т.е. в день гибели ФИО2, она видела его в 21 час 30 минут, когда он проходил мимо нее по улице и зашел к себе в дом, телесных повреждений у него на лице не было, он был сильно пьян; на следующий день утром она проходила мимо дома ФИО2 и видела, что в доме открыта дверь, ранее такого никогда не было; потом от односельчан узнала, что ФИО2 убит.
Согласно показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании она являлась сожительницей подсудимого Злых В.Ю., охарактеризовала его положительно; погибший ФИО2 был ее дядей, в пьяном виде бил ее и ее ребенка, свою мать выгонял из дома, делал это и трезвый и пьяный; между Злых и ФИО2 были конфликты из-за того, что ФИО2 избил и выгнал из дома свою мать, и из-за того, что избил и выгнал из дома и ее – ФИО6 с детьми, на этой почве за четыре мясца до гибели ФИО2 между ним и Злых была драка; 13 августа 2010 года она вместе со Злых была у ФИО5, помогали ей рубить дрова, потом вместе выпивали; после обеда она – ФИО6 уехала на работу, на вечернюю дойку коров, вернулась около половины девятого вечера, Злых дома не была, пошла к ФИО5, Злых был у нее в ограде дома, сама ФИО5 находилась в доме; она – ФИО6 забрала Злых домой, где он рассказал ей, что он отлупил ФИО2 кулаками; у Злых ни на руках ни на одежде не было ни крови ни ссадин, он сказал, что помыл руки на колонке, она – ФИО6 в тот момент не поверила ему; на следующий день узнала, что ФИО2 найден у себя дома мертвым, поняла, что его убил Злых; стала ему говорить об этом, он вначале отрицал свою причастность, но когда она сказала ему, что накануне он ей сам рассказывал о том, что избил ФИО2, то он снова сознался, что избил ФИО2 накануне вечером.
Из сообщения на л.д. 9 том № 1 следует, что 14 августа 2010 года в 15 часов 20 минут фельдшер Чумаковской больницы ФИО7 сообщила о том, что в доме по <адрес> в <адрес> обнаружен труп хозяина дома ФИО2, 1966 г.р..
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему на л.д. 12-19, 20-26 том № 1 был осмотрен деревянный дом и надворные постройки к нему по адресу: <адрес>, в ходе осмотра дома в зале на диване был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, там же в зале, на полу возле дивана были обнаружены и изъяты фрагмент деревянного бруска с гвоздем и вещество бурого цвета.
Согласно протокола осмотра, схемы и фототаблицы к нему на л.д. 39-44, 45, 46 том № 1, а также видеозаписи к данному протоколу, просмотренной в ходе судебного следствия, повторно были осмотрены дом по <адрес> в <адрес> и участок открытой местности около данного дома, а также сарай, расположенный в ограде <адрес>; данный осмотр производился с участием подсудимого Злых А.В., пояснявшего при этом, что в комнате указанного осматриваемого дома 13.08.2010 года он нанес удары деревянной палкой лежащему на диване ФИО2, затем ушел оттуда и выкинул имевшуюся при нем палку за оградой этого дома; в ходе осмотра данного участка местности названная палка была обнаружена и изъята; в ходе осмотра дома, где погиб ФИО2, был также изъят картон со следом обуви; кроме того, в ходе осмотра вышеназванного сарая в ограде <адрес> Злых В.Ю. указал место где он изначально оторвал палку, затем сломал ее; далее, часть ее оставил в данном сарае, а с другой частью пошел домой к ФИО2 и нанес ей ему удары; в ходе осмотра сарая указанная часть палки также была обнаружена и изъята с места происшествия; приведенный протокол осмотра и объяснения, данные в ходе указанного осмотра, подсудимый Злых В.Ю. полностью подтвердил в судебном заседании.
Из протокола явки с повинной на л.д. 47-48 том № 1 видно, что подсудимый Злых В.Ю. собственноручно изложил о том, что 13 августа 2010 года около 22-ух часов избил ФИО2 у него дома, нанеся ему деревянным бруском около пяти ударов по телу, рукам и ногам, и один удар по голове в область левого уха, после чего ушел от ФИО2; убивать его не хотел, хотел побить его, тем самым проучить за его поведение; данный протокол явки с повинной Злых В.Ю. подтвердил в ходе судебного следствия.
В соответствии с протоколом выемки на л.д. 116-118 том № 1 подсудимый Злых В.Ю. добровольно выдал свою одежду, в которой он находился в ночь с 13 на 14 августа 2010 года, а именно: куртку камуфлированную, брюки коричневого цвета и сапоги.
Согласно заключения эксперта № 453 на л.д. 128-130 том № 1 часть деревянного бруска, которым подсудимый Злых В.Ю. наносил удары ФИО2, часть деревянного бруска, обнаруженная в комнате, где находился труп ФИО2 и часть деревянного бруска, изъятая в сарае дома по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6, ранее составляли единое целое.
Из заключения эксперта № 452 следует, что след обуви на листе картона, изъятом 19.08.2010 года при осмотре дома по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, совпадает с отпечатком обуви с левой ноги подсудимого Злых В.Ю. и мог быть оставлен как след обуви с левой ноги Злых В.Ю.: л.д. 134-135 том № 1.
В соответствии с заключением эксперта № 349 на л.д. 147- 150 том № 1 смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы в виде ссадины и кровоподтека в левой височно-теменной области; обширного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа; субарахноидальных кровоизлияний: тотального слева, очагового в височно-затылочной долях справа; очага ушиба (контузионного очага) в височно-затылочной долях справа; разрушения вещества головного мозга в височно-затылочной долях слева;
кроме того, согласно указанного заключения эксперта у погибшего ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- ссадина и кровоподтек в левой височно-теменной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области волосистой части головы, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния: тотальное слева, очаговое в височно-затылочной долях справа, очаг ушиба (контузионый очаг) в височно-затылочной долях справа, разрушение вещества головного мозга в височно-затылочной долях слева, которые образовались от неоднократных (не менее трех (наличие признаков повторной травматизации – «прирост трещин»)) воздействий твердыми тупыми предметами, по форме ссадин, вероятнее всего удлиненной формы, незадолго до наступления смерти; указанные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, поэтому оцениваются в совокупности; по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; после нанесения потерпевшему данного телесного повреждения, он не мог совершать какие-либо действия; указанные телесные повреждения состоят в причинной связи со смертью;
- кровоподтек на левой боковой поверхности тела в проекции 10-12 ребер, полные поперечные разгибательные переломы 11, 12 ребер по средне-подмышечной линии, которые применительно к живому лицу расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины (8) на левой поверхности тела и левой верхней конечности, кровоподтеки (4) на левой верхней конечности, которые применительно к живому лицу не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; все вышеперечисленные телесные повреждения образовались прижизненно от неоднократных (не менее пяти (более точно указать число воздействий не представилось возможным, т.к. верхняя конечность является подвижной и телесное повреждение на верхней конечности и теле не могли образоваться одновременно от однократного удара)) воздействий твердых тупых предметов с ограниченной удлиненной соударяющей поверхностью, судя по характеру ссадин и цвету кровоподтеков незадолго до наступления смерти; в причинно следственной связи со смертью не состоят;
в момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находится в любом удобном для нанесения повреждений положении, кроме лежа на левом боку; характер и расположение телесных повреждений не характерны для повреждений образованных при падении с высоты собственного роста; с момента смерти до момента вскрытия трупа прошло не менее 2-х, не более 3-х суток, т. е. 13.08.2010 года.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Злых В.Ю.
Согласно заключения экспертов № 3786 - 10 от 01.09.2010 года (судебно-психиатрической экспертизы) Злых В.Ю. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал; следовательно, Злых В.Ю. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время преступления Злых В.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения – перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями; в настоящее время Злых В.Ю. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Злых В.Ю. не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения); Злых В.Ю, не находился в состоянии физиологического аффекта, в момент совершения правонарушения он не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, т.е. снизить способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: л.д. 141-143 том № 1.
Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Злых В.Ю. вменяемым.
Таким образом, вина подсудимого Злых В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2, установлена.
Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно Злых В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Злых В.Ю. в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что подсудимый Злых В.Ю. действовал в отношении ФИО2 с умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью; об этом по мнению суда, свидетельствуют все вышеперечисленные доказательства, а также совокупность установленных обстоятельств совершения преступления; в частности, предшествующие содеянному конфликтные отношения между подсудимым и погибшим, а также характер его конкретных действий: он нанес многочисленные удары, находившемуся в лежащем положении и в состоянии алкогольного опьянения, мужчине, при этом старшего его по возрасту и слабее по физическому состоянию, ничем ему в тот момент не угрожавшему; при этом удары были множественные, нанесены они деревянным бруском, т.е. предметом, обладающим существенными разрушительными свойствами в различные части тела – по голове и туловищу; таким образом, удары нанесены в жизненно-важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшего, отображенная в заключении судебно-медицинского эксперта, и на протяжении определенного промежутка времени; после избиения ФИО2 подсудимый не пытался выяснить его состояние и самочувствие, не нуждается ли он в какой-либо помощи и не оказал ему таковую; об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует и поведение подсудимого Злых В.Ю. после совершения преступления: с места происшествия он скрылся, избавился от орудия совершения преступления, выбросив деревянный брусок на улице, о случившемся вскоре рассказал своей сожительнице ФИО8; суд считает, что Злых В.Ю. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал их наступления; от данных телесных повреждений в последствии по неосторожности наступила смерть ФИО2 О том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, причинил именно Злых В.Ю., признает и он сам.
При определении вида и меры наказания в отношении Злых В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, наличие у Злых В.Ю. малолетнего ребенка, фактических семейных отношений, постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, его состояние здоровья и возраст, отсутствие судимостей.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Судом обсуждалась возможность назначения Злых В.М. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что совершенное Злых В.М. преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено оно против жизни и здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимого и мотива совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что наказание Злых В.М. должно быть связано с реальным лишением свободы; с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать в отношении Злых В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Злых Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без ограничения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Злых В.Ю. исчислять с 19.08.2010 года.
Меру пресечения Злых В.Ю. – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 2 г. Куйбышева Новосибирской области, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: обломок деревянного бруска, замок, вещество бурого цвета, фрагмент картона со следом обуви, обнаруженные в доме погибшего ФИО2; обломок бруска, обнаруженный возле дома погибшего ФИО2; обломок бруска, обнаруженный в сарае <адрес>; куртку камуфлированную, брюки коричневого цвета и сапоги резиновые, принадлежащие Злых В.М. – уничтожить.
Взыскать со Злых Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета за участие защитника - адвоката Стафиевской Р.С. в судебном заседании по назначению 4296 рублей 60 копеек (четыре тысячи двести девяносто шесть рублей 60 копеек).
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным Злых В.М. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
П. п. председательствующий (подпись)
Копия верна: судьяЕ.Г. Коновалова