Дело № 1-11
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «18» августа 2010 года.
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 января 2011 годас. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимого Трофимова С.Н.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Трофимова С.Н.), представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТРОФИМОВА Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющего образование 9 классов, призывника, холостого, не работавшего, проживавшего по <адрес>, судимого Северным районным судом Новосибирской области 02.06.2006 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Северного районного суда Новосибирской области от 11.12.2006 года условное осуждение отменено, и Трофимов С.Н. был направлен для отбывания назначенного названным приговором наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 10.12.2009 года освобожденного по отбытию наказания, 16 августа 2010 года Куйбышевский районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 февраля 2010 года около 20 часов у Трофимова С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>, принадлежащем ФИО3, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно : сотового телефона марки «NOKIA 7610» IMEI: №, с находящейся в нем флешь картой, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно : сотового телефона марки «NOKIA 7610» IMEI: №, с находящейся в нем флешь картой, принадлежащего ФИО1, Трофимов С.Н. 24.02.2010 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>, принадлежащем ФИО3, держа в своих руках и слушая музыку на сотовом телефоне марки «NOKIA 7610» IMEI: №, с находящейся в нем флешь картой, принадлежащем ФИО1, в присутствии последнего, осознавая общественно – опасный характер своего деяния, незаконно, самовольно, открыто, ведя себя нагло и вызывающе, осознавая, что ФИО1 наблюдает за его действиями и что последний понимает значение его действий, именно как открытое хищение сотового телефона, который ему не принадлежит, вытащив из сотового телефона сим. карту, вернул ее ФИО1, при этом, несмотря на просьбу ФИО1 вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон, с находящейся в нем флешь картой, совершил открытое хищение сотового телефона марки «NOKIA 7610» IMEI: №, с находящейся в нем флешь картой, стоимостью 8834 рубля 00 копеек, принадлежащего ФИО1.
Похитив открыто сотовый марки «NOKIA 7610» IMEI: №, с находящейся в нем флешь картой, принадлежащий ФИО1, Трофимов С.Н. распорядился похищенным в последствии, как своим.
В результате преступных действий Трофимовым С.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8834 рубля 00 копеек.
Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый Трофимов С.Н. признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Трофимова С.Н., данных им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, следует, что примерно в 20–х числах февраля 2010 года, точное число он не помнит, около 20 часов он, находясь в доме, расположенном по улице Максима Горького с. Северное, где проживает ФИО3, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в дом к ФИО3 пришел ранее ему знакомый ФИО1, который также с ними стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он увидел у ФИО1 в руках, принадлежащий ему, ФИО1, сотовый телефон марки «Нокио» слайдер. Тогда он попросил у ФИО1, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, с целью послушать музыку. После чего, ФИО1 сам передал ему свой сотовый телефон на время только послушать музыку. В период времени пока он слушал музыку на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, у него возник умысел присвоить данный сотовый телефон себе, так как он ему понравился с целью в последующем оставить его себе, либо продать его кому–либо. После чего, он вытащил с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, сим. карту и отдал ее ФИО1. При этом он сказал ФИО1, что сотовый телефон он вернет ему позже как послушает музыку и кому–нибудь позвонит. На что ему ФИО1 ничего не ответил и при этом забрал свою сим. карту. Хотя он точно знал, что сотовый телефон возвращать ФИО1 не станет. После распития спиртных напитков ФИО1 ушел к себе домой. После того как ФИО1 ушел к себе домой, он прошел во вторую комнату квартиры ФИО3, где находился его брат ФИО7, и подарил ему, брату, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 44–46).
В судебном заседании подсудимый Трофимов С.Н. подтвердил данные показания.
Допросив представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Трофимова С.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
–Приведенными выше показаниями подсудимого Трофимова С.Н.
–Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе досудебного производства, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что около 20 часов 24 февраля 2010 года он пошел к Трофимову С. в гости по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В доме он находился около 1 часа и выпил только одну рюмочку водки, когда собирался уходить. Во сколько точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонили, и он при всех достал свой сотовый телефон из нагрудного кармана своей куртки, чтобы ответить на звонок. После того как собрался положить свой сотовый телефон обратно в карман своей куртки, Трофимов С. попросил у него его сотовый телефон для того, чтобы послушать музыку. Он дал Трофимову С. свой сотовый телефон на то время, пока он находится с Трофимовым, а когда соберется уходить, то Трофимов вернет ему телефон. После того как Трофимов минут 15 послушал музыку на его сотовом телефоне, Трофимов вытащил из его сотового телефона симкарту и подал ее ему. Он спросил у Трофимова : «А телефон?», на что Трофимов ему ответил, что сотовый телефон он, Трофимов, оставит себе, так как он ему, Трофимову, очень понравился. Он понимал, что Трофимов С. при нем забрал у него его сотовый телефон насовсем, но он не стал ему, Трофимову, больше ничего говорить, так как понимал, что Трофимов С. все равно ему его не отдаст, чтобы он Трофимову не сказал. Он не стал связываться с Трофимовым С., так как ему известно, что Трофимов С. и его брат ФИО7 судимы, и если бы он начал требовать у Трофимова С. свой сотовый телефон, он не знает, чем бы это все могло закончиться. Он положил свою симкарту в карман своей куртки, выпил одну рюмку водки, и когда он подошел к входной двери дома, чтобы выйти, Трофимов С. ему в след сказал, что если он напишет заявление в милицию, будет хуже ему. Сотовый телефон марки «NOKIA 7610» он приобретал в кредит 12.02.2010 года. Настоящая цена данного сотового телефона 8834 рубля 00 копеек, но выплатить ему нужно 11 738 рублей 00 копеек, так как он приобретал его в кредит, и платит с процентами. Каждый месяц он выплачивает за кредит по 1173 рубля 86 копеек. Данный сотовый телефон марки «NOKIA 7610» слайдер серебристого цвета, каких – либо видимых следов повреждений не имел, находился в хорошем рабочем состоянии. В данном сотовом телефоне находилась Flash карта, памятью на 512 MB, которая шла в комплекте с данным сотовым телефоном. Данный сотовый телефон марки «NOKIA 7610», с находящейся в нем Flash картой памятью на 512 MB, он оценивает в 8834 рубля 00 копеек, так как сотовый телефон был новый. Ущерб, причиненный ему вследствие хищения его сотового телефона, составил 8834 рубля 00 копеек, который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, проживает с родителями, мать также нигде не работает, живут на зарплату его отца и на пенсию его матери, подсобного хозяйства не имеют. Просит Трофимова С. привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 26–29).
–Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что ее брат ФИО1 умер 2 июня 2010 года, поэтому она является его законным представителем. 12 февраля 2010 года ее брат приобрел в кредит сотовый телефон, какой марки, она не помнит, помнит, что он был серебристого цвета. Они до сих пор еще выплачивают кредит за этот телефон. В 20–х числах февраля 2010 года ее мама сказала, что надо обращаться в милицию, т.к. у ее, ФИО2, брата забрали сотовый телефон. Она у брата спросила: «Где твой телефон»? Он рассказал, что накануне он был в гостях у ФИО3 на ул. Максима Горького; что там же были ФИО7 и Сергей, что Трофимов Сергей попросил у его, брата, сотовый телефон, чтобы послушать музыку; что когда брат собирался уходить и попросил вернуть ему, брату, сотовый телефон Трофимов Сергей, телефон брату не вернул, забрал себе, отдал только сим–карту, она сейчас лежит дома.
–Показаниями данного же представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, данными ею в ходе досудебного производства, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ФИО1 ей также рассказывал, что связываться с Трофимовым Сергеем он, ФИО1, не стал, так как Трофимов Сергей ранее судимый и он его, Трофимова, боялся; что Трофимов его, ФИО1, предупредил, чтобы он, ФИО1, не совался в милицию, что ему же будет хуже (том 1 л.д. 38–40).
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 подтвердила данные показания, пояснив, что она просто уже их забыла; что брат покончил жизнь самоубийством не из–за телефона, там были другие причины.
–Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что где–то в феврале 2010 года у него дома на <адрес> он вместе с Трофимовым Сергеем распивал спиртное. Он был уже сильно пьян, когда пришел ФИО1. Он еще выпил с ними и ушел спать.
–Показаниями данного свидетеля ФИО3, данными им в ходе досудебного производства, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что в конце февраля 2010 года, точное число он не помнит, к нему домой пришли ранее ему знакомые Трофимовы Сергей и ФИО7, которые с собой принесли спиртное, они стали распивать спиртное. В вечернее время, этого же дня, к нему домой пришел незнакомый ему молодой человек, но как он понял, что данный незнакомый ему молодой человек и Трофимов С. хорошо знакомы. Трофимов С. в ходе разговора называл незнакомого ему молодого человека по имени Алексей. Сотовый телефон Алексея он увидел только тогда, когда он, ФИО1, передавал свой сотовый телефон Трофимову С., так как Трофимов С. попросил у ФИО1 послушать на сотовом телефоне музыку(том 1 л.д. 47–49).
В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил данные показания, пояснив, что он просто забыл все обстоятельства дела, т.к много времени прошло.
–Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе досудебного производства, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что примерно в 20–ых числах февраля 2010 года, точное число не помнит, около 20 часов они совместно со своим братом Трофимовым Сергеем находились в доме у ФИО3 по адресу : <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно через 1 час, после того как они с Трофимовым С. пришли в дом к ФИО3, туда же пришел ФИО1, который пробыл в доме ФИО3 не долго, после чего, ушел к себе домой. Перед тем как уйти из дома ФИО3, его брат Трофимов С. отдал ему сотовый телефон слайдер черного цвета марки «NOKIA 7610, и сказал, что данный сотовый телефон он ему дарит. Каких–либо видимых следов повреждений телефон не имел. Сим карты в данном сотовом телефоне не было. Была ли в данном сотовом телефоне Flash карта, ему неизвестно, так как крышку сотового телефона он не открывал и не смотрел. Когда Трофимов С.Н. дарил ему сотовый телефон, никакого другого сотового телефона у него, Трофимова С.Н., не было. Данный сотовый телефон он подарил своей сожительнице ФИО4. В апреле 2010 года, точное число не помнит, он находился у ФИО8 на <адрес>, где поссорился с ФИО4 Во время ссоры ФИО4 взяла сотовый телефон, который он ей подарил, и разбила его об дом ФИО8 Данный сотовый телефон разбился, подбирать части от сотового телефона ФИО4 не стала, ушла домой. Он взял части от сотового телефона и выкинул их за ограду данного домовладения (том 1 л.д. 56–58, 59–60).
–Показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила в судебном заседании, что в феврале 2010 года ее сожитель ФИО7 принес вечером сотовый телефон NOKIA 7610 слайдер черно–белого цвета, также в телефоне была флеш–карта. Трофимов ей сказал, что этот телефон ему подарили, но кто подарил, он не сказал. Трофимов сказал, что дарит ей этот сотовый телефон. Она вставила в данный телефон свою сим–карту и стала пользоваться этим телефоном. Где–то в конце апреля 2010 года она вместе с ФИО7 и ФИО8 находились в ограде домовладения ФИО8. Они с ФИО7 поругались. Она взяла сотовый телефон, который ей подарил Анатолий, и кинула его в стену дома. От удара телефон разбился, разлетелся на запчасти. После этого она развернулась и ушла. Когда пришел Анатолий, она у него спросила, где запчасти от телефона. Он ей сказал, что не знает.
–Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил в судебном заседании, что где–то в апреле у него в ограде находились ФИО4 Тамара и ФИО7. Между последними вспыхнула ссора. ФИО4 кинула об веранду свой сотовый телефон. Телефон от удара разлетелся на запчасти. Он знает, что этот телефон ей подарил Трофимов.
–Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что 6 мая 2010 года в ОВД по Северному району Новосибирской области с устным заявлением обратилась ФИО2, которая сообщила о том, что 24.02.2010 года в вечернее время у ее брата ФИО1, 19 апреля 1986 года рождения, проживающего НСО, <адрес> НСО гражданин Трофимов Сергей попросил сотовый телефон позвонить и сотовый телефон не вернул, тем самым причинил материальный ущерб; что просит привлечь Трофимова С. к уголовной ответственности (том 1 л.д. 9).
–Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу : <адрес>, принадлежащее ФИО3; что в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 10–12).
–Актом экспертизы № 017–20–00129, из которого следует, что стоимость сотового телефона марки NOKIA 7610, приобретенного 12.02.2010 года рыночной стоимостью 8834 рубля 00 копеек, с учетом износа 0%,, составляет 8834 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 65),
а также иными следующими документами.
–Копией руководства по эксплуатации мобильного телефона марки NOKIA 7610 Supernova (том 1 л.д. 20).
–Копией гарантийного талона, из которого следует, что дата покупки сотового телефона 12.02.2010 года, модель данного сотового телефона 7610, серийный номер телефона №, место покупки с. Северное, наименование магазина ООО «ЦМТ», адрес магазина : ул. Радищева 7, гарантия 12 месяцев (том 1 л.д. 21).
–Копией почтового перевода, из которого следует, что почтовый перевод в ООО «ХКФ Банк» составляет 1173 рубля 86 копеек (том 1 л.д. 22).
–Копией спецификации товара, из которого следует, что заемщиком является ФИО1, товар – мобильный телефон марка/модель NOKIA 7610, стоимость всего 8834 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 23).
–Копией свидетельства о смерти, из которой следует, что ФИО1 умер 02.06.2010 года (том 1 л.д. 35).
Объяснения подсудимого Трофимова С.Н., данные им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого о том, что он сказал ФИО1, что сотовый телефон он вернет ему позже как послушает музыку и кому–нибудь позвонит, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Трофимов вытащил из его сотового телефона симкарту и подал ее ему; он спросил у Трофимова : «А телефон?», на что Трофимов ему ответил, что сотовый телефон он, Трофимов, оставит себе, так как он ему, Трофимову, очень понравился.
Показания потерпевшего ФИО1 логичны, оснований для оговора им подсудимого Трофимова С.А., по убеждению суда, не имеется, сам подсудимый Трофимов С.Н. не привел доводов о том, что потерпевший ФИО1 его оговаривает.
Кроме того, приведенные объяснения Трофимова С.Н. не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Трофимова С.Н. в совершении указанного преступления.
Как следует из показаний самого подсудимого Трофимова С.Н., данных им в ходе досудебного производства, в период времени пока он, Трофимов, слушал музыку на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, у него возник умысел присвоить данный сотовый телефон себе, так как он ему понравился с целью в последующем оставить его себе, либо продать его кому–либо. После чего, он вытащил из сотового телефона, принадлежащего ФИО1, сим. карту и отдал ее ФИО1. Он точно знал, что сотовый телефон возвращать ФИО1 не станет.
Данные объяснения подсудимого Трофимова С.Н. подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Трофимова С.Н. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Трофимова С.Н. следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Трофимову С.Н. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и вновь совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трофимову С.Н., суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его состояние здоровья – туберкулез.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трофимову С.Н., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Трофимова С.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому Трофимову С.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку не применять данное правило суд оснований не находит.
Трофимов С.Н. до вынесения данного приговора был осужден 16 августа 2010 года Куйбышевский районным судом Новосибирской области по ст. 69 ч.5 УК РФ следует наказание, назначенное Трофимову С.Н. по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2010 года частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Трофимов С.Н. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о возмещении Трофимовым С.Н. государству процессуальных издержек в сумме 1432 рубля 20 копеек по оплате труда адвоката Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Трофимова С.Н. в досудебном производстве по назначению (л.д.102–103, 114–115), суд полагает, что в силу ст. 132 УПК РФ их следует взыскать с осужденного Трофимова С.Н., поскольку на иждивении он никого не имеет, он молод, является трудоспособным лицом, все это свидетельствует о том, что у него будет возможность погасить указанную задолженность перед государством.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307– 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТРОФИМОВА Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и в силу этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Трофимову Сергею Николаевичу по ранее вынесенному приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2010 года, частично в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно ТРОФИМОВУ Сергею Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Трофимову Сергею Николаевичу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Трофимову С.Н. исчислять с зачетом отбытого наказания по первому приговору с 27 марта 2010 года.
Взыскать с Трофимова Сергея Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Трофимова С.Н. в досудебном производстве по назначению в сумме1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская
СекретарьД.П. Смелов