Дело № 1- 79
Поступило в суд 21.01.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Куйбышев16. 02.2011года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСтаростиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.
подсудимой Туруновой Фатимы Халимчановны,
защитникаКириченова К.В., представившего удостоверение № ордер №
при секретареГригорьевой В.А.
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Туруновой Фатимы Халимчановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, вдовы, имеющей детей возрастом 16,9,6 и 5 лет, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в <адрес>, <адрес>, ком. 58,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Турунова Ф.Х. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:
03.12.2010 г. около 01 часа в г.Куйбышеве Новосибирской области Турунова Ф.Х., находясь в кухне, расположенной на 5 этаже в секции № общежития по <адрес>, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила с дивана, на котором спал ФИО1, мобильный телефон марки «Nokia С -5» с встроенной флеш-картойобъёмом 2 гб, стоимостью 6500 рублей, с не представляющей ценности сим-картой оператора МТС, а из кармана куртки, в которую был одет ФИО1, - мобильный телефон марки «Sony Ericsson Z-320i», стоимостью 1500 рублей, с не представляющей ценности сим-картой оператора МТС, принадлежащие ФИО1
С похищенным Турунова Ф.Х. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Турунова Ф.Х. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимаяТурунова Ф.Х. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.
Защитник Кириченов К.В. поддержал ходатайство подсудимой Туруновой Ф.Х.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Турунова Ф.Х., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Туруновой Ф.Х по ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и меры наказания Туруновой Ф.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности,характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 3 малолетних детейи одного несовершеннолетнего ребенка у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Туруновой Ф.Х. следует назначить в виде обязательных работ.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой Туруновой Ф.Х. ст. 64 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1заявлен гражданский иск к Туруновой Ф.Х. о взыскании 6500 рублей за похищенный и в дальнейшем сломанный сотовый телефон «Нокиа С-5».
Подсудимая Турунова Ф.Х. исковые требования ФИО1 признает.
В силу ст.1064 ГК РФ с подсудимой Туруновой Ф.Х. в пользу потерпевшего ФИО1 следует взыскать 6500 рублей в возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Турунову Фатиму Халимчановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в», «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Туруновой Ф.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Туруновой Фатимы Халимчановны в пользу ФИО1 6500 рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон«Sony Ericsson Z-320i» - передать потерпевшемуФИО1, мобильный телефон «Nokia С 5»- подсудимой Туруновой Ф.Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Судья
П/п копия верна:
СудьяВ.С.Старостина