Дело № 1- 36
Поступило в суд 07.12.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Куйбышев11.02.2011года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры
Бурова В.Н.
подсудимого Шульженко Леонида Панаётовича,
защитникаКириченова К.В., представившего удостоверение№и ордер №
при секретареКочарян Л.Г.,
а также потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шульженко Леонида Панаётовича, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, с образованием 9 классов,
неработающего, военнообязанного, холостого, осужденного
12.11.2010 г. мировым судьёй 1 судебного участка
Куйбышевского района Новосибирской области по ч. 1
ст. 260, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с
удержанием 10% заработка условно с испытательным
сроком в 10 месяцев, проживающего в <адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шульженко Л.П. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
18 октября 2010 г. в дневное время в д.Ново-Алексеевка Куйбышевского района Новосибирской области Шульженко Л.П., находясь в салоне автомобиля «Москвич – 412» без государственного регистрационного знака, стоящего за огородами улицы Лесной, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО3, открыто похитил у потерпевшего ФИО1, забрав из его рук принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа 7070 d – 2», стоимостью 1450 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению как личным имуществом, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 1450 рублей.
ПодсудимыйШульженко Л.П. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.
В порядке ст.276ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шульженко Л.П., данные на предварительном следствии( л.д.21-22), где он пояснял, что 18.10.2010года в 15-м часу с ФИО3 и Пермяковым приехали в д.Ново-Алексеевку в гости к ФИО4.На ул.Лесной остановились и попросили знакомого подростка ФИО1 указать, где живет ФИО4. В автомобиле увидел у ФИО1 сотовый телефон, попросил его дать посмотреть. Сотовый телефон был «Нокиа» черного цвета, раскладной. ФИО1 стал просить вернуть ему сотовый телефон, но он, Шульженко, положил его себе в карман и не отдал ему. Предварительно вытащил из телефона сим-карту, передал ее ФИО1, сказав ему, что телефон забирает себе для личного пользования. Сотовый телефон хранился дома, не вернул его матери ФИО1,потому что находился в алкогольном опьянении.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шульженко Л.П. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
По показаниям потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (л.д.35-36),18.10.2010года примерно в 14 час.20 минут к его дому на <адрес> в д.Ново-Алексеевка на автомобиле «Москвич» приехали ФИО3 с Шульженко и еще одним парнем, который спал, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Леонид Шульженко попросил проехать с ними и указать, где проживает ФИО4. Сел к ним в автомобиль, проехали к дому ФИО4. С собой в руках у него находился сотовый телефон «Нокиа». Когда остановились у дома ФИО4, Шульженко, увидев у него сотовый телефон «Нокиа», попросил дать ему позвонить. Дал свой телефон Леониду, это видел ФИО5. После чего Шульженко обратился к ФИО3, сказав, чтобы проехал дальше, в это время положил сотовый телефон себе во внутренний кармана куртки, ему ничего не сказал. Попросил Леонида вернуть сотовый телефон, а он сказал, что не отдаст его, вынул оттуда сим-карту МТС, передал ему, а сотовый телефон оставил себе. При этом Шульженко сказал, чтобы никому не говорил, что похитил телефон. Его мать звонила домой Шульженко, просила вернуть сотовый телефон, но его так и не вернули. Оценивает телефон в 1500 рублей.
По показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ( л.д.31-32),18.10.2010года в 14 час.30 мин. к их дому подъехал автомобиль «Москвич-412», где находились трое парней, среди них Шульженко Леонид, они попросили ее сына ФИО1 показать, где живет ФИО4. Павел сел к ним в автомобиль и уехал. Позднее от сына узнала. что Шульженко попросил у сына позвонить сотовый телефон, вынул оттуда сим-карту, отдал её, а телефон не вернул. 16.11.2010года поехала в с.Константиновку, чтобы переговорить с Шульженко, чтобы вернул телефон, но он сказал, что ничего не брал у сына. Сотовый телефон марки «Нокиа 707d-2»,оценивает в 1500 рублей.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (л.д.45-46),18.10.2010года в утреннее время Шульженко Леонид, ФИО6 попросили его съездить с ними в лес за дровами, где они употребили спиртные напитки. По просьбе Шульженко поехали на автомобиле его отца в д.Ново-Алексеевку, где тот позвал стоявшего на улице подростка по имени ФИО1 и попросил показать, где живет ФИО4. Павел сел в машину, времени было примерно 14 часов. По дороге ФИО1 пользовался сотовым телефоном «Нокиа».Шульженко попросил ФИО1 дать посмотреть телефон, ФИО1 передал ему его. Когда остановились у колонки, ФИО1 сказал Шульженко, чтобы отдал ему сотовый телефон, на что Леонид сказал, что не отдаст, оставит себе, вытащил сим-карту из телефона, передал её ФИО1, сказав, чтобы сломал её. Он, ФИО3, с ФИО6 вышли из автомобиля, что происходило в автомобиле, не слышал. ФИО1 вышел оттуда и пошел в сторону своего дома. Видел по приезду в с.Константиновку, что сотовый телефон ФИО1 находится в руках у Шульженко Леонида.
Свидетель ФИО4 показал, что 18.10.2010года к нему приехали Шульженко, ФИО3, в машине находился ФИО1, что происходило в машине, не слышал, но потом мать ФИО1 ему сказала, что Шульженко забрал у её сына сотовый телефон.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии (л.д.45-46),где он указывал, что 18.10.2010года после обеда в д.Ново-Алексеевку приехали Шульженко с ФИО3 и парнем по имени ФИО6 из д.Константиновки, видел с ними в машине ФИО1, жителя их села. Слышал, как ФИО5 сказал, что Лёня что-то «грузит» пацана; Шульженко в автомобиле обращался к ФИО1 и говорил, что если он кому расскажет, всё равно ничего не докажет. Потом от ФИО2 узнал, что её сын признался в том, что Леонид открыто похитил его сотовый телефон.
Свидетель ФИО4 заявил, что не полностью прочитал свои показания, не помнит, чтобы так говорил.
Однако суд считает, что показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу.
Вина подсудимого Шульженко Л.П. в совершении указанного преступления также подтверждается :
- протоколом заявления ФИО2от 23.11.2010года о том, что 18.10.2010 г. в деревне Ново – Алексеевка Шульженко Л.П. открыто похитил у её сына ФИО1 сотовый телефон (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2009 г., из которого следует, что таковым является автомобиль «Москвич – 412» белого цвета без государственного номерного знака, принадлежащий ФИО5, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом автомобиле 18.10.2010 г. Шульженко открыто похитил у него сотовый телефон (л.д. 10 - 11);
- протоколом явки с повинной Шульженко Л.П. от 23.11.2010 г., в котором он собственноручно указывает, что 18.10.2010 г. в д. Ново – Алексеевка он встретил ФИО1, пригласил его в машину, на которой приехал в деревню. Когда выехали на окраину деревни, увидел в руках у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа», взял телефон из рук ФИО1, телефон ему понравился, вернул сим – карту ФИО1, а телефон оставил себе. ФИО1 просил вернуть ему телефон, но он телефон не вернул, до настоящего времени телефон находится у него дома (л.д. 5);
- протоколом личного досмотра Шульженко Л.П. от 26.11.2010 года, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Нокиа 7070 d-2» черного цвета имей 356379-02550061-0 (л.д. 17);
- актом оценки № 2010-11-102 от 26.11.2010 г., согласно которого стоимость сотового телефона «Нокиа 7070 d-2» с учетом износа составляет 1450 руб. (л.д. 18);
- распиской представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в получении сотового телефона «Нокиа 7070 d-2» (л.д. 42)
Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает их достоверными, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Шульженко Л.П. преступления.
Суд считает, что вина подсудимого Шульженко Л.П. доказана, квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку стоимость похищенного сотового телефона определена по акту оценки в 1450 рублей, суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить хищение в сумме 50 рублей.
При определении вида и меры наказания подсудимому Шульженко Л.П. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установил.
Суд пришел к выводу, что подсудимому Шульженко Л.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не находит.
Подсудимый Шульженко Л.П. осужден по приговору мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского района Новосибирскойобластиот 12.11.2010 г.по ст. 260ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев, однако поскольку преступление им совершено до вынесения данного приговора, приговор от 12.11.2010 года следует исполнять самостоятельно.
В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого Шульженко Л.П. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьШульженко Леонида Панаётовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Шульженко Л.П.до вступления приговора в законную силуоставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского района Новосибирскойобластиот 12.11.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Нокиа 7070d-2» оставить у законного представителя потерпевшего ФИО2
Взыскать с Шульженко Л.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Судья