постановление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-183/11

Поступило 30.03.2011 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2011 годаг. Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующегоСнопковой А.И.

при секретареБекаревой А.А.

с участием:

государственного обвинителяБурова В.Н.- помощника прокурора

Куйбышевской межрайонной прокуратуры

защитника-адвоката Стафиевской Р.С., предоставившего

удостоверение № и ордер № от21.04.2011 года Куйбышевской коллегииадвокатов

подсудимогоПчелинцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пчелинцева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, безграмотного, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Пчелинцев Е.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в деревне Павловка Куйбышевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

31 января 2011 года около 23 часов Пчелинцев Е.В. находился в деревне Павловка Куйбышевского района Новосибирской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно овцы, принадлежащей потерпевшей ФИО1 С целью осуществления преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Пчелинцев Е.В. на коне, запряженном в сани подъехал к огороду <адрес>, через огород прошел к загону для содержания скота, огороженному деревянным забором, расположенному в ограде указанного дома, перелез через забор, таким образом незаконно проник в загон для содержания скота, где находились овцы, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил одну овцу белой масти, в возрасте одного года живым весом 25 килограмм, стоимостью 2000 рублей. С похищенным Пчелинцев Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Органами предварительного следствия действия Пчелинцева Е.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение либо иное хранилище.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке, и просила уголовное дело в отношении Пчелинцева Е.В. прекратить, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, Пчелинцев Е.В. принес ей свои извинения, они с подсудимым примирились, и она не желает, чтобы Пчелинцеву Е.В. было назначено уголовное наказание.

Подсудимый Пчелинцев Е.В., защитник Стафиевская Р.С. поддержали заявленное ходатайство и просят производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Буров В.Н. считает, что ходатайство об освобождении Пчелинцева Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Пчелинцев Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшей, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, на что в своем заявлении указала потерпевшая.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что Пчелинцев Е.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пчелинцева Евгения Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Пчелинцеву Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья(подпись)А.И. Снопкова

Копия верна: судья