Дело № 1-213/11
Поступило в суд 26.04.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 год г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Чолий О.А.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Александрова В.В.
защитника – адвоката Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Александрова Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, судимого:
1) 26.05.2003 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишение свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской
области от 15.03.2004 г. условное осуждение отменено; на
основании ст. 70 окончательно определено к отбытию 3 года
6 месяцев лишения свободы; 11.05.2007 г. освобожден по
отбытию наказания;
2) 26.07.2007 г. осужден Куйбышевским районным судом Новосибирской области п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишение свободы; 25.02.2011 г. освобожден по отбытию наказания;
проживающего по адресу: <адрес>А,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Александров В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2011 года в дневное время подсудимый Александров В.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №. 108 по ул. Войкова, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками вырвал металлическую скобу, крепящуюся к косяку дверного проёма сеней дома и, открыв входную дверь, незаконно, умышленно проник вначале в сени, а затем, открыв незапертую на замок дверь, непосредственно в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить: зимнее мужское трико за 150 рублей, летнее мужское трико за 360 рублей, кофту мужскую вязанную за 150 рублей, мужскую вязанную шапку за 150 рублей, кассеты от бритвенного станка в количестве 5 штук по 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, бритвенный станок марки «Джилет турбо мак-3» за 200 рублей, всего на сумму 1510 рублей, принадлежащие ФИО1, сложив указанные вещи в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности; однако, в это время Александров В.В. был обнаружен и задержан потерпевшим ФИО1, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Александров В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии о том, что 11 апреля 2010 года днем с целью кражи проник в дом по <адрес> и пытался похитить оттуда трико, кофту, шапочку, бритву и лезвия к ней, сложил все в пакет, но в это время пришел хозяин и задержал его.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого Александрова В.В. в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний его самого подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании 11 апреля 2010 года он приехал днем домой на обед и обнаружил, что в дом кто-то проник и закрылся изнутри, он – ФИО1 вызвал милицию, прибывшие сотрудники задержали в доме ранее незнакомого ему подсудимого Александрова, который пытался похитить из их дома одежду, она стояла, сложенная в пакет.
Свидетель ФИО2 пояснила, что является гражданской женой потерпевшего ФИО1, который 11.04.2011 года позвонил ей на работу и сообщил, что в их доме находится посторонний мужчина; она приехала домой, обнаружила беспорядок и стоящий около двери пакет с вещами, который пытался похитить тот мужчина; она в то утро уходила из дома последней, закрывала дверь на замок, ключ спрятала; мужчину который пытался похитить вещи она не видела, т.к. его к тому времени уже увезли.
Согласно показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании 11.04.2010 года к нему обратился по телефону потерпевший ФИО1, сказав, что в его доме находится посторонний мужчина, он – ФИО4 пришел к ФИО1, вместе зашли в дом, где увидели лежащего на диване подсудимого, был пьяный, говорил всякую чушь; по приезду милиции вещи, которые подсудимый пытался похитить были описаны.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 в суде он, являясь сотрудником милиции, по сообщению из дежурной части о проникновении в дом прибыл на <адрес>, где обнаружил проникновение в этот дом, а в нем – подсудимого Александрова, он сидел на диване, был в нетрезвом состоянии, не отрицал, что проник в дом в целью кражи.
В соответствии с протоколом заявления от потерпевшего ФИО1 он обратился в милицию и сообщил о том, что в период времени с 9 часов 40 минут до 12 часов 11.04.2011 г. к нему в дом по <адрес> № проник неизвестный парень, который пытался похитить личные вещи: л.д. 3.
Согласно протокола осмотра места происшествия на л.д. 4-5, таковым являлся дом по <адрес> № в <адрес>, в ходе осмотра изъято: 2 следа пальцев рук, двое трико, кофта, шапка, бритвенный станок и 5 кассет от бритвенного станка.
Из протокола явки с повинной на л.д. 17 видно, что подсудимый Александров В.В. собственноручно изложил о том, что 11.04.2011 г. он зашел в ограду одного из домов, чтобы совершить кражу, вырвал пробой, зашел в дом, где взял трико, станок и другие вещи, все сложил в пакет, хотел уходить, но пришли хозяева и его задержали; данный протокол явки с повинной Александров В.В. полностью подтвердил в судебном заседании.
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены были: мужские трико - 2 штуки, мужская кофта, мужская вязанная шапка, бритвенный станок марки «Джилет турбо мак-3» и пять кассет к нему: л.д.47-48.
В соответствии с актом оценки на л.д. 78 стоимость вещей с учетом износа составляет: мужского зимнего трико – 150 рублей, мужского летнего трико – 360 рублей, вязанной мужской кофты – 150 рублей, вязанной мужской шапки – 150 рублей, бритвенного станка «Джилет турбо мак-3» - 270 рублей, кассеты от бритвенного станка марки «Джилет турбо мак-3» - 100 рублей.
Из заключения эксперта № 222 от 14.04.2011 г. следует, что следпальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты с размерами сторон 25х25мм и наотрезок липкой ленты с размерами сторон 30х27 мм оставлены большим пальцемправой руки подсудимого Александрова В.В.: л.д.42.
Таким образом, суд считает, что вина Александрова В.В. в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного следствия Александров В.В. обвинялся в покушении на кражу имущества ФИО1 на общую сумму 1700 рублей, в том числе, зимнего мужского трико за 300 рублей и летнего мужского трико за 400 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель частично изменил указанное обвинение, прося снизить стоимость зимнего мужского трико до 150 рублей и летнего мужского трико до 150 рублей, а общую стоимость при этом - до 1510 рублей, сославшись на акт оценки на л.д. 78 и на то, что потерпевший против этого не возражает.
В силу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ указанное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, поэтому суд снижает стоимость имущества ФИО1, на хищение которого покушался Александров В.В., до 1510 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Александровым В.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни Александрова В.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд считает полное признание Александровым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Александрова В.В. суд признает рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий Александрова В.В. не наступило, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 просили применить к Александрову В.В. условное осуждение, суд считает, что его исправление, несмотря на наличие рецидива преступлений, возможно без изоляции от общества; поэтому наказание ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Александрова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Александрова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Александрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: трико-2 штуки, вязанную кофту, вязанную шапку, бритвенный станок «Джилет турбо мак-3» и пять кассет к нему, переданные потерпевшему – оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова