Дело № 1- 269
Поступило в суд 16.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6.07.2011 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Фролова С.А.
подсудимого Дружинина Евгения Анатольевича,
защитника Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Кочарян Л.Г.,
а также потерпевшей Тюленёвой Е.Н.,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дружинина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, работающего у ИП, военнообязанного, холостого, ранее судимого:
1/ 7.06.2004 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ
к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2/ 30.07.2004года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 161ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
3/ 14.02.2006года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 161ч.1, 158ч.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 07.06.2004 г. и от 30.07.2004 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
4/ 16.11.2006года мировым судьей 2 судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст.ст. 30ч.3,158ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.02.2006 г. окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 26.05.2007 г. условно – досрочно на 2 года 10 дней;
5/ 23.01.2009года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 30ч.3, 158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 07.10.2010 г. по отбытию наказания,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дружинин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
04.06.2011 г. в дневное время в г.Куйбышеве Новосибирской области подсудимый Дружинин Е.А., находясь в помещении магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в подсобном помещении магазина, принадлежащий Тюленёвой Е.Н. сотовый телефон марки «Нокиа 5250» стоимостью 4990 рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора МТС, на счете которой находились денежные средства в сумме 300 руб. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дружинин Е.А. виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, пояснил, что 4.06.2011года в 12-м часу зашёл в магазин, чтобы посмотреть туалетную воду, увидел на столе сотовый телефон «Нокиа», рядом никого не было, забрал этот телефон, ушел домой. 4.06.2011года пришел в милицию, написал явку с повинной, а на следующий день выдал сотовый телефон.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дружинина Е.А. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Как следует из показаний потерпевшей Тюленёвой Е.Н., 4.06.2011года в начале 11 часа она пришла в магазин «Абсолют», который находится на Первомайской площади, прошла в подсобное помещение, отгороженное от торгового зала стеллажами, стала заниматься заявками, вытащила и положила на стол рядом с компьютером свой сотовый телефон «Нокиа», который за несколько дней до этого ей купил муж. Потом вышла в торговый зал и минут 20-30 отсутствовала в подсобном помещении, когда вернулась, сотового телефона на столе не было, сразу поняла, что его украли.
Телефон стоит 4990 рублей, на сим-карте имелось 300 рублей, ущерб, причиненный кражей, для неё значительным не является. Имеют с мужем доход 40 тыс.рублей в месяц, занимается предпринимательской деятельностью, есть два магазина.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии( л.д.26-28), где она поясняла, что ущерб в сумме 5290 рублей является для нее значительным, ее доход в месяц 20 тыс.рублей, мужа тоже 20 тыс.рублей в месяц, на иждивении двое детей.
Потерпевшая ФИО1 объяснила противоречия в своих показаниях тем, что на следствии давала показания, руководствуясь эмоциями -после покупки телефона прошло 2 дня, на самом деле ущерб в сумме 5290 рублей для нее значительным не является.
Свидетель ФИО4 дала показания, что в начале июня 2011года она работала в магазине ФИО3 в 1 квартале, когда ей позвонила с телефона продавца ФИО3, попросила позвонить её мужу, сказать, что у неё украли сотовый телефон, чтобы взял дома коробку из-под телефона и приехал к ней на работу.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2,4.06.2011года к нему в магазин заходил подсудимый, а после того, как покинул магазин, зашла ФИО3, у которой рядом магазин, и сказала, что у нее украли сотовый телефон, спросила, не заходил ли парень. Сказал ей о том, что недавно в его магазин заходил один человек. В милиции по фотографии опознал подсудимого.
По показаниям свидетеля ФИО3,4.06.2011года в 13-м часу был дома, когда позвонила ФИО4 и сказала, что у его жены украли сотовый телефон, надо с коробкой от телефона приехать в магазин. Когда приехал к жене, она сказала, что ФИО2 видел подозрительного человека, заявили о краже в милицию, там ФИО2 опознал по фотографии подозреваемого в краже телефона. Купил телефон жене за 2-3 дня до кражи за 4990 рублей.
Вина подсудимого Дружинина Е.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 04.06.2011 г., в котором Тюленёва Е.Н. сообщила о краже 04.06.2011 г. около 12 часов сотового телефона «Нокиа 5250» из подсобного помещения магазина «Абсолют» (л.д. 2).
- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2011 г., согласно которого таковым является помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух торговых залов и подсобного помещения, вход в подсобное помещение осуществляется из торгового зала через дверной проём, на момент осмотра каких – либо нарушений обстановки не обнаружено, в подсобном помещении имеется стол, участвующая в осмотре Тюленёва Е.Н. пояснила, что с этого стола был похищен принадлежащий ей телефон (л.д. 7-9).
- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2011 г. – кабинета № 47 ОВД по Куйбышевскому району, из которого следует, что Дружинин Е.А. добровольно доставил в ОВД сотовый телефон «Нокиа 5250», пояснив, что телефон он похитил из подсобного помещения магазина «Абсолют» 04.06.2011 г.(12-13).
- актом оценки № 2011 – 06-111 от 07.06.2011 г., согласно которого стоимость предъявленного к оценке сотового телефона марки «Нокиа 5250» с учетом 10% износа составляет 4491 руб. (л.д. 29).
- протоколом явки с повинной Дружинина Е.А. от 04.06.2011 г., в котором он собственноручно указывает, что 04.06.2011 г. около 11 часов находился в магазине «Абсолют», увидел на письменном столе сотовый телефон «Нокиа», рядом никого не было, он похитил телефон и ушел из магазина, сим-карту выбросил (л.д. 47).
- распиской Тюленёвой Е.Н. в получении в ОВД сотового телефона «Нокиа 5250» (л.д. 46)
Таким образом, вина подсудимого Дружинина Е.А. в совершенном преступлении установлена.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Дружининым Е.А. преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дружинина Е.А.
по ст. 158ч.1 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. для потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме 5290 рублей значительным, с учётом ее материального положения, не является.
Несмотря на оценку похищенного телефона с учетом 10% износа в 4491 рубль, суд считает, что потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб кражей сотового телефона в 4990 рублей и 300 рублей денег, имеющихся на счёте телефона, поскольку телефон находился в употреблении после покупки в течение 2 дней, доверяет оценке, сделанной потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому Дружинину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание,- рецидив преступлений.
В силу ст.68ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Дружинина Е.А. ст. 64 УК РФ.
Суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Дружинина Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому ст.73 УК РФ не может быть к нему применена.
В силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого Дружинина Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 1432 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дружинина Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дружинину Евгению Анатольевичу изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Дружинину Евгению Анатольевичу исчислять с 6.07.2011года
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа 5250» оставить у потерпевшей Тюленёвой Е.Н.
Взыскать с Дружинина Евгения Анатольевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Судья:
П/п копия верна:
судья В.С.Старостина