Дело № 1-272
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «17» июня 2011 года.
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июля 2011 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района Новосибирской области Гламаздиной М.Н.
подсудимого Васильева С.С.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Васильева С.С.), представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВА Степана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в д. <адрес>, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. <адрес>, судимого 20 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 14 по 15 мая 2011 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, у Васильева С.С., находившегося в д. Ургуль Северного района Новосибирской области, и заведомо знавшего, что в гараже, расположенном по адресу : <адрес> находится неисправный мотоцикл, представляющий ценность, как лом черного металла, марки ИЖ – Ю–5 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Васильев С.С. в период времени с 14 по 15 мая 2011 года, более точные дата и время не установлены, около 03 часов ночи на мотоцикле марки «Урал», принадлежащем ФИО2, приехал на ул. Бугаева с. Биаза Северного района Новосибирской области, где оставив указанный мотоцикл «Урал» за огородом дома, расположенного напротив <адрес>, с целью, чтобы в дальнейшем на указанном мотоцикле перевезти похищенное, пришел к домовладению, расположенному по адресу : <адрес>, принадлежащему ФИО1, где действуя умышленно, целенаправленно, путем свободного доступа, прошел в ограду указанного домовладения, подошел к гаражу, в котором находился в неисправном состоянии мотоцикл ИЖ–Ю–5 и представляющий ценность, как лом черного металла, принадлежащий ФИО1, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Васильев С.С. тайно, незаконно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно–опасный характер своих действий, взяв металлическую монтажку, которую принес с собой для того, чтобы использовать ее в качестве орудия преступления, и данной металлической монтажкой взломал навесной металлический замок, на который были закрыты въездные ворота указанного гаража, после чего, через въездные ворота, проник внутрь указанного гаража, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, где осознавая общественно–опасный характер своих действий, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил мотоцикл ИЖ–Ю–5 без государственного регистрационного знака, находящийся в неисправном состоянии и представляющий ценность, как лом черного металла, принадлежащий ФИО1, весом 160 кг, стоимостью 3 рубля 00 копеек за 1 кг на сумму 480 рублей 00 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 480 рублей 00 копеек. После чего, Васильев С.С. выкатил из гаража мотоцикл ИЖ–Ю–5 без государственного регистрационного знака, находящийся в неисправном состоянии и представляющий ценность, как лом черного металла, и погрузив его на мотоцикл «Урал», который все это время находился за огородом дома, расположенного напротив <адрес>, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева С.С. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 480 рублей 00 копеек, то есть своими действиями Васильев Степан Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васильев С.С. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.С. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Васильева С.С. адвокат Давыденко В.В. также поддержал ходатайство подсудимого Васильева С.С., пояснив, что подсудимый Васильев С.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель помощник прокурора Северного района Новосибирской области Гламаздина М.Н., потерпевшая ФИО1 согласились рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Васильева С.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Васильева С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Васильеву С.С. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется он положительно, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву С.С., суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Васильева С.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд находит, что наказание подсудимому Васильеву С.С. в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, что Васильеву С.С. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.
Васильев С.С. до вынесения данного приговора был осужден 20 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Суд полагает, что названные приговоры должны исполняться самостоятельно, поскольку преступление, за которое Васильев С.С. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 20 мая 2011 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Васильева С.С. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 145–146).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Вещественные доказательства : мотоцикл ИЖ–Ю–5, бак от мотоцикла, суд полагает передать законному владельцу – потерпевшей ФИО1
Вещественное доказательство : металлическую монтажку, как орудие преступления, не представляющее собой ценности, суд полагает уничтожить.
Вещественное доказательство : навесной замок, суд полагает уничтожить, как не представляющий собой ценности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВАСИЛЬЕВА Степана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и в силу этого закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения осужденному Васильеву Степану Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в размере 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Васильева С.С. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественные доказательства – мотоцикл ИЖ–Ю–5, бак от мотоцикла – передать потерпевшей ФИО1
Вещественные доказательства – металлическую монтажку, навесной замок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов