Дело № 1-249/11
Поступило 24.05.2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2011 год г. Куйбышева, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
потерпевших ФИО1, ФИО2
подсудимой Маниковой Н.С.
защитника – адвоката Бубенова Р.Н., представившего ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маниковой Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, со средним техническим образованием, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маникова Н.С. органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 24 марта 2011 года в утреннее время Маникова Н.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Сони Эриксон К 790 АЙ» за 5000 рублей с флеш-картой на 512 Мгб за 500 рублей, принадлежащие Найдёнову К.В., а также мобильный телефон «Нокиа 6300» за 3500 рублей, принадлежащий ФИО2; с похищенным Маникова Н.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб соответственно Найдёнову К.В. на сумму 5500 рублей, ФИО2 на сумму 3500 рублей, являющийся для них значительным.
Подсудимая Маникова Н.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что действительно похитила из <адрес>, два сотовых телефона.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие Найдёнов К.В. и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маниковой Н.С., поскольку примирились с ней; подсудимая загладила причиненный вред и претензий у них к ней нет.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении дела.
Подсудимая Маникова Н.С. и защитник – адвокат Бубенов Р.Н. не возражали против удовлетворения заявлений потерпевших; также просили о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства именно потерпевшими Найдёновым К.В. и ФИО2 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой Маниковой Н.С. в связи с примирением с ней и в связи с тем, что она загладила причиненный вред. При этом потерпевшие Найдёнов К.В. и ФИО2 категорично и последовательно показали, что они действительно примирились с подсудимой, которая возместила причиненный ущерб, претензий к ней нет; они – Найдёнов К.В. и ФИО2 понимают, что просят о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; их заявление о прекращении дела сделано ими добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Маникова Н.С. действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, имеет постоянное место жительства, признала свою вину и раскаялась.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и дело в отношении подсудимой Маниковой Н.С. прекратить.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Маниковой Натальи Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Маниковой Н.С. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 I», переданный потерпевшему Найдёнову К.В.– оставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова