Дело № 1-167/11
Поступило 22.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г.Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего Снопковой А.И.
при секретарях Бекаревой А.А.,
Назиной Л.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников Куйбышевского районного прокурора Бурова В.Н.,
Чолий О.А.,
подсудимого Апарина К.Н.,
защитника - адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов
Бутова А.Н.,
представившего ордер 04.04.2011 года, удостоверение №,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Апарина Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, до ареста работавшего <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Апарин К.Н. совершил убийство потерпевшего ФИО1
Преступление совершено в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2009 года около 23 часов подсудимый Апарин К.Н., находящийся на берегу реки Омь в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО1 и желая этого, нанес потерпевшему не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки и живота, а после того, как ФИО1 упал на землю, нанес ему не менее 5 ударов ножом в область шеи, спины, осознавая, что наносит удары в жизненно- важные органы. Потерпевший ФИО1, лежащий на земле, выхватил у Апарина К.Н. нож и отбросил его в сторону, Апарин К.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО1, волоком оттащил его на берег реки Омь в районе <адрес> к урезу воды и, осознавая, что ФИО1 жив, с целью причинения смерти поместил голову потерпевшего в воду лицом вниз, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО1 и желая этого. Смерть ФИО1 в результате умышленных преступных действий Апарина К.Н., направленных на его убийство, наступила 12 сентября 2009 года на месте происшествия от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
Кроме того, подсудимый Апарин К.Н. умышленно причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:
1. Колото- резаные раны № № 1,2 со стороны спины, в пределах мягких тканей. Данные повреждения применительно к живому лицу, в совокупности и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью не свыше 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью;
2. Колото- резаные раны № 3 боковой поверхности шеи справа, № 4 слева, резаная рана № 5 боковой поверхности шеи слева без повреждения сосудов и органов шеи, с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг соответственно. По признаку кратковременного расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью не свыше 21 дня, имеющиеся повреждения в совокупности и каждое в отдельности, применительно к живому лицу, могут расцениваться как легкий вред здоровью;
3. Рана № 6 грудной клетки у основания мечевидного отростка слева колото- резаного характера, проникающая в брюшную полость, в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала 12-ти перстной кишки, поджелудочной железы, околопочечной клетчатки с кровоизлияниями соответственно, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью;
4. Рана № 7 левого подреберья, проникающая в брюшную полость сзади наперед, незначительно слева направо, спереди, с повреждением диафрагмы, с кровоизлиянием в брюшную полость, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью;
5. Множественные ссадины задних, заднебоковых и переднебоковых поверхностей грудной клетки, поясницы, таза, верхних конечностей, кровоподтеки задних поверхностей бедер, применительно к живому лицу расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО1 в результате умышленных преступных действий Апарина К.Н., направленных на его убийство наступила 12 сентября 2009 года на месте происшествия от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
Подсудимый Апарин К.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично, показал следующее. Потерпевший ФИО1 – сожитель его двоюродной сестры ФИО2, познакомились они в 2009 г., между ними сложились хорошие отношения. 12 сентября 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он - Апарин К.Н. пришел домой к дяде - ФИО4, с которым употребил спиртное, и лег спать. Позже пришли дочь ФИО4 - ФИО2 и ФИО1, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов он - Апарин К.Н. решил сходить к своей бывшей сожительнице ФИО10, которая ушла от него- Апарина К.Н. и вернулась к своему бывшему сожителю Герасеву; предложил ФИО1 сходить с ним. ФИО1 согласился, перед уходом зачем-то зашел на кухню. По пути к дому ФИО10 на улице Пушкина он - Апарин К.Н., идущий впереди, остановился, чтобы поговорить с ФИО1 ФИО1 неожиданно начал вспоминать про драку, произошедшую между ними в двадцатых числах августа 2009 года, тогда ФИО1 в процессе ссоры оскорбил ФИО2, а он - Апарин К.Н. ударил ФИО1, но после этого они примирились. Неожиданно ФИО1 вытащил из рукава одежды нож, замахнулся на него - Апарина К.Н. ножом для нанесения удара, и в это время он - Апарин К.Н. перехватил руку ФИО1 с ножом, развернул её в сторону ФИО1, и ножом, зажатым в руке ФИО1, нанес ему удар в область живота. ФИО1 вытащил нож из живота и снова пошел на него- Апарина К.Н., при этом говорил, что отомстит за то, что он - Апарин К.Н. его побил. Он вновь перехватил руку ФИО1 с ножом, и вновь нанес удар ФИО1 ножом, зажатым в его же руке, в область груди или живота; куда именно нанес удар, сказать не может, так как было темно. Удары ножом наносил ФИО1 не с целью причинения ему вреда здоровью или смерти, а в целях самообороны, так как ФИО1 был сильно пьян, агрессивно настроен, и пытался нанести ему - Апарину К.Н. удары ножом. После второго удара ФИО1 упал, нож выпал у него из рук, он- Апарин К.Н. поднял нож и нанес ФИО1 несколько ударов в область шеи, спины; с какой целью наносил эти удары ножом, пояснить не может. Затем решил спросить у ФИО1, лежащего на земле, зачем тот напал с ножом на него- Апарина К.Н., присел перед ФИО1, и тот, признавая, что был неправ, вырвал у него из рук нож и отбросил в сторону. После этого он- Апарин К.Н. взял ФИО1, который был жив, за ногу и потащил его к реке; у берега развернул ФИО1 головой к воде, и оставил его метрах в 1,5 от воды, лежащим на спине. Полагая, что рубашка могла быть испачкана в крови, снял её и бросил на лежащего ФИО1 Вернувшись в дом ФИО14, разбудил ФИО2, на её вопрос, где ФИО1, испугавшись, сначала сказал, что тот сейчас придет, а затем сказал, что он ФИО1 «порезал». Не говорил ни ФИО2, никому другому, что он ФИО1 убил либо утопил. Умысла на убийство ФИО1 не было: в воду голову ФИО1 не помещал, голову потерпевшего в воде не удерживал; когда уходил, ФИО1 был еще жив. Не может пояснить, почему после того, как ФИО1, получивший два ножевых ранения, лежал на земле, он - Апарин К.Н. нанес потерпевшему еще не менее пяти ударов ножом в область шеи и спины; не может пояснить почему, подтащив ФИО1 за ногу к реке, развернул его головой к воде. Просит вынести правосудное решение по делу с учетом изложенных им обстоятельств.
Вина подсудимого Апарина К.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что погибший ФИО1 был её сыном. 13.09.2009 года сожительница сына ФИО2 сообщила, что сына больше нет, его зарезал Апарин К.Н. Она - ФИО3 приехала в дом, где проживала ФИО2, находившийся в доме пожилой мужчина (ФИО4) сказал, что, когда Апарин К.Н. с ФИО1 вместе уходили из дома, Апарин К.Н. взял с собой нож. Со слов ФИО2 ей известно, что Апарин К.Н. и ФИО1пошли к ФИО10, затем Апарин К.Н. через какое-то время разбудил ФИО2 и сказал, что убил ФИО1 Позже ей - ФИО3 сообщили, что сын умер в результате утопления. Ей известно, что сын с Апариным К.Н. вместе устраивались на работу в г. Оби, отношения между ними были нормальными. Просит вынести справедливый приговор - хотя сын и был ранее судим, такой жестокой смерти он не заслужил; гражданский иск заявлять не желает;
- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что с потерпевшим ФИО1 познакомилась в 2009 году, в гражданском браке с ним прожили около 1 месяца; подсудимый Апарин К.Н. является её двоюродным братом. Между Апариным К.Н. и ФИО1 были хорошие отношения, лишь однажды между ними произошел конфликт, когда в августе 2009 года ФИО1 в процессе ссоры её оскорбил, а Апарин К.Н. вступился за неё. Но после этого Апарин К.Н. и ФИО1 помирились и конфликтов между ними не возникало. 12.09.2009 года вместе с ФИО1 она – ФИО2 находилась в гостях у бывшей сожительницы Апарина К.Н.- ФИО10 Нелли, распивали спиртное. Когда с потерпевшим пришли домой к её - ФИО2 отцу- ФИО4, где в то время она проживала с ФИО1, там находился Апарин К.Н., с которым они еще употребили спиртное. Узнав, что они были в гостях у ФИО10, которая ушла от Апарина К.Н. и вернулась к своему бывшему сожителю ФИО12, Апарин К.Н. собрался идти к ФИО10, позвал с собой ФИО1 Оба: Апарин К.Н. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, однако конфликта между ними не было. После их ухода ФИО13- сожительница отца обнаружила пропажу кухонного ножа самодельного. Вернулся Апарин К.А. один через продолжительное время, на её вопрос сказал, что ФИО1 сейчас придет, а затем сказал, что порезал ФИО1 у речки на улице Пушкина. Позже Апарин К.Н. сказал, что ФИО1 набросился на него с ножом. На следующий день рано утром она пошла искать ФИО1, Апарин К.Н. и её сын- ФИО5 пошли с ней по пути в поисках «калыма»; на берегу реки увидели служебный автомобиль милиции; прошли мимо, но сотрудники их догнали, стали выяснять причину нахождения в этом месте, доставили в отдел. Позже ФИО13 сотрудники милиции показывали нож, который нашли на месте преступления, она опознала в нем принадлежащий ей нож. Апарин К.Н. не говорил ей, а также другим в её присутствии, что убил ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения Апарин К.Н. был спокойный, не конфликтный, ФИО1 вспыльчивый.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО2, которые она давала 13.09.2009 года- в день обнаружения трупа ФИО1; из этих показаний следует, что ФИО1, с которым она сожительствовала с 09 августа 2009 года в доме своего отца – ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым, но физическое насилие ни к ней, ни к кому другому не применял; Апарин К.Н. по характеру в состоянии алкогольного опьянения также был неконфликтный; отношения между ФИО1 и Апариным К.Н. были нормальные, лишь в двадцатых числах августа 2009 года между ними возникла драка на почве того, что ФИО1 выразился в её адрес нецензурной бранью, а Апарин К.Н. за неё заступился. Однако после этого Апарин К.Н. и ФИО1 помирились, вместе ездили на работу, и о конфликте никто не вспоминал. 12.09.2009 года примерно в обеденное время она - ФИО2 и ФИО1 пошли в гости к ФИО10, где распивали спиртное примерно до 20-21 часа, а затем пошли домой к её отцу- ФИО4, где уже находился Апарин К.Н., в состоянии алкогольного опьянения, который сразу же попросил ФИО1 сходить с ним на улицу Карбышева к Нелли (ФИО10), с которой он ранее сожительствовал до 11 сентября 2009 года; как она - ФИО2 поняла, Апарин К.Н. хотел поговорить с Нелли об их отношениях. Когда Апарин К.Н. и ФИО1 уходили, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но были спокойны, не конфликтовали. Она не заметила, чтобы кто-то из них брал на кухне нож, которым они обычно резали мясо. После их ухода она легла спать, проснулась в начале 24 часа, в это время пришел Апарин К.Н., который на её вопрос о ФИО1 сначала сказал, что тот скоро придет, а затем сказал, что по дороге к дому Нелли у берега реки Омь на улице Пушкина он порезал или зарезал ФИО1 (точно она не помнит), то есть убил, а труп ФИО1 оттащил на берег реки, подальше от места происшествия, чтобы не было заметно. Примерно через час после прихода Апарина К.Н. пришел её сын - ФИО5, которому Апарин К.Н. также сказал, что убил ФИО1 Около 07 часов она пошла искать ФИО1, вместе с ней пошли Апарин К.Н. и сын- ФИО5 На улице Пушкина Апарин К.Н. сказал, что где-то здесь ночью он убил ФИО1, однако точно показать место происшествия не смог. Она - ФИО2 в поисках ФИО1 спустилась к берегу реки, где увидела автомобиль «дежурной части». На вопрос сотрудников милиции, что она здесь делает, растерялась, ответила, что потеряла здесь пачку сигарет. Вместе с Апариным К.Н. и сыном они стали удаляться от места, где находились сотрудники милиции, однако их догнали, предложили проехать в отдел милиции, где она рассказала все, что ей было известно по факту смерти ФИО1 Как она поняла орудием убийства послужил нож её отца- ФИО4, которым тот дома режет мясо. Позже отец рассказал, что перед уходом Апарина К.Н. и ФИО1 он заметил пропажу ножа, спросил у них, где нож, на что Апарин К.Н. ответил, что вернет нож позже. Никаких телесных повреждений у Апарина К.Н. ни до, ни после убийства она не видела. Ранее - весной 2009 года между Апариным К.Н. и сожителем ФИО10- Владимиром (ФИО12) был конфликт, в процессе которого Апарин К.Н. схватил нож, но Владимир вырвал нож из его рук и сломал- л.д.42-46. ФИО2 подтвердила эти показания в полном объеме; суд признает эти показания правдивыми, достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу;
- показаниями свидетеля ФИО5, полученными в ходе досудебного производства, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его мать - ФИО2 проживала у своего отца- ФИО4 по адресу: <адрес>; около месяца – до 12.09.2009 года там же проживал сожитель матери- ФИО1, не родной брат матери- Апарин К.Н. проживал в квартире его отца- ФИО11 по адресу: 11-3-85. Апарин К.Н., ФИО1, и мать часто совместно употребляли спиртное, на почве чего между ФИО1 и Апариным К.Н. часто возникали ссоры, нередко переходившие в драки, однажды Апарин К.Н. избил ФИО1, о чем ему- ФИО5 было известно со слов Апарина К.Н., который говорил, что бил ФИО1 «за дело», но конкретно причин их конфликтов не пояснял. 12.09.2009 года, около 15:30, закончив работу, вместе с Апариным К.Н. и парнем по имени Александр распивали спиртное; опьянев, он - ФИО5 уснул на берегу реки Омь. Проснувшись около 24 часов, пришел домой к деду- ФИО4, где на кухне увидел деда, мать и Апарина К.Н. Мать плакала, на его вопрос о причине расстройства Апарин К.Н. сказал, что он «завалил Серегу», т.е. рассказал, что при помощи ножа совершил убийство ФИО1 возле речки за церковью. Более подробно Апарин К.Н. об обстоятельствах произошедшего не рассказывал. Не поверив Апарину К.Н., ушел к себе домой, а около 07 часов 13.09.2009 года вновь пришел в дом деда. Апарин К.Н. предложил пойти на «калым», чтобы заработать денег для приобретения спиртного, так как необходимо было похмелиться. Втроем: он - ФИО5, Апарин К.Н. и мать пошли по улице Карбышева, по дороге Апарин К.Н. расспрашивал мать о девушке по имени Нелли. В районе церкви, близ улицы Пушкина Апарин К.Н., сказал, обращаясь к матери, что вчера, т.е. 12.09.2009 года в вечернее время убил ФИО1 где-то в этом месте, и перетащил труп к реке. Мать спустилась к реке в поисках трупа ФИО1, они с Апариным К.Н. спустились вместе с ней, увидели на берегу служебный автомобиль милиции, вернулись на дорогу, но сотрудники милиции их догнали, доставили в отдел. Апарин К.Н. совершил убийство на почве ссоры; Апарин К.Н. по характеру вспыльчивый, к тому же ранее между Апариным К.Н. и ФИО1 вспыхивали ссоры. В квартире деда ранее неоднократно видел нож, длина которого от начала клинка до окончания рукоятки составляет около 22 см; нож дед использовал в бытовых целях- л.д. 51-55;
- показаниями свидетеля ФИО11, показавшего в судебном заседании, что с ФИО1 был знаком около полутора месяцев. Познакомила их его бывшая жена- ФИО2; Апарин К.Н. родственник бывшей жены. 13.09.2009 года проходил мимо берега реки Омь, увидел сотрудников милиции, труп, лежащий лицом вниз, верхняя часть туловища которого находилась в воде. По предложению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при выполнении следственных действий. Когда сотрудники милиции перевернули труп на спину, он опознал ФИО1, на груди, животе и спине которого были видны ножевые ранения. Когда вместе с сотрудниками милиции приехал в отдел, увидел там ФИО2, сына - ФИО5 и Апарина К.Н. ФИО2 сказала, что ФИО1 убил Апарин К.Н.;
- показаниями свидетеля ФИО13, полученными в ходе досудебного производства, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Апарин К.Н.- родственник её сожителя ФИО4 и его дочери ФИО2 Натальи, и ФИО1- сожитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ссорились, ругались. Апарин К.Н. физически сильнее ФИО1, Апарин К.Н. крупный, высокий, сильный, а ФИО1 худенький, невысокого роста. 12.09.2009 года ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли, вернулись около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения; Апарин К.Н. пришел около 18 часов, также в состоянии алкогольного опьянения. Апарин К.Н. и ФИО1 говорили о девушке по имени Нелли, и около 22 часов собрались и сказали, что вдвоем пойдут к ФИО10, как она поняла, с чем-то «разбираться». До ухода Апарина К.Н. и ФИО1 ФИО4 обнаружил пропажу кухонного ножа из кухни, спросил, не брала ли она нож. Она ответила, что не брала. Заметила, что Апарин К.Н. и ФИО1 выясняют отношения между собой, при этом заходят то на кухню, то в комнату. Спросила, кто из них взял нож, на что Апарин К.Н. сказал: «Я нож принесу». Вернулся Апарин К.Н. один примерно через час, на вопрос, где ФИО1, ответил, что тот скоро придет. Через некоторое время заметив, что ФИО2 плачет, спросила, что случилось, на что Апарин К.Н. сказал, что он убил ФИО1- л.д.56-59;
- - показаниями свидетеля ФИО4, полученными в ходе досудебного производства, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.09.2009 года его племянник Апарин К.Н., который последние одну или две ночи ночевал у него дома, пришел к нему ФИО4 домой около 18-19 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения; около 21 часа домой пришли его дочь- ФИО2 и её сожитель ФИО1- оба в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения дочь сказала Апарину К.Н., что они были в гостях у его бывшей сожительницы по имени ФИО10; Апарин К.Н. сказал, что пойдет к ФИО10, чтобы «разобраться» в их отношениях. Около 22 часов Апарин К.Н. и ФИО1 собрались идти к ФИО10 вдвоем. Незадолго до их ухода, он- ФИО4 пошел на кухню, чтобы порезать мясо и обнаружил пропажу ножа кухонного. Его сожительница Валентина сказала, что она нож не брала, подошла к Апарину К.Н. и ФИО1, спросила, кто из них взял нож, на что Апарин К.Н. сказал, что потом вернет нож, и ушел вместе с ФИО1 Вернулся Апарин К.Н. примерно через час без ФИО1, на вопрос, где ФИО1, сказал, что зарезал его на берегу реки Омь вблизи церкви; на вопрос где нож, Апарин К.Н. ответил: «Я взял, я и верну», пообещал вернуть нож утром. О том, что ФИО1 пытался убить его, Апарин К.Н. не говорил- л.д.60-63;
- показаниями свидетеля ФИО10, полученными в ходе досудебного производства, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее сожительствовала с Апариным К.Н., а затем ушла от него и вернулась к бывшему сожителю ФИО12; с Апариным К.Н. отношения не складывались, так как он злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым и неуправляемым, как он сам говорил, он себя не контролировал после травмы; на её уход к ФИО12 Апарин К.Н. реагировал агрессивно, хотела, чтобы она жила с ним- Апариным К.Н. 12.09.2009 года у неё в гостях были ФИО2 и ФИО1, с которыми она распивала спиртное. Затем ФИО2 и ФИО1 ушли домой, а позже от ФИО2 ей стало известно, что 12.09.2009 года вечером Апарин К.Н. и ФИО1 шли к ней - ФИО10, и Апарин К.Н. убил ФИО1 ФИО1 по характеру был спокоен, не агрессивен - л.д.68-72;
- показаниями свидетеля ФИО12, полученными в ходе досудебного производства, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его сожительница ФИО10 Неля поддерживала дружеские отношения с ФИО2, ФИО11, Апариным К.Н., которые, на его – ФИО12 взгляд, злоупотребляют спиртным, и он- ФИО9 был против взаимоотношений Нели с указанными лицами. В марте 2009 года Неля уходила от него примерно на один месяц. Весной 2009 года между ним - ФИО12 и Апариным К.Н. в произошел конфликт, в процессе которого Апарин К.Н. достал нож, которым хотел его- ФИО12 ударить, но он (ФИО12) смог выхватить нож у Апарина К.Н. и сломать его. ФИО1 видел впервые 12.09.2009 года, когда тот приходил с ФИО2 в гости к ФИО10, они распивали спиртное. ФИО1 показался ему спокойным человеком, агрессии ни к кому из присутствующих не проявлял. О том, что Апарин К.Н. убил ФИО1, когда они вдвоем шли к нему (ФИО12) и ФИО10, стало известно от ФИО10, которой в свою очередь об этом сообщила ФИО2- л.д.73-76;
-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что подсудимый Апарин К.Н.её родной брат. Брат внимательный, однако в состоянии алкогольного опьянения бывал вспыльчив, агрессивен, после переезда в г. Куйбышев злоупотреблял спиртным.
Объективно вина подсудимого Апарина К.Н. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 13.09.2009 года около 07 часов на берегу реки Омь на улице Пушкина обнаружен труп ФИО1, 04.10.1970 года рождения- л.д. 8;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2009 года, согласно которого при осмотре участка местности, расположенного в районе <адрес> в г. Куйбышеве обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; нож со следами вещества бурого цвета; кепка утепленная черного цвета. В сторону берега реки Омь напротив <адрес> ведут следы волочения, на самом берегу реки Омь головой в воде обнаружен труп ФИО1; при осмотре трупа обнаружены два колото- резанных ранения в области грудной клетки, живота, резанные раны в области шеи, спины. Под трупом обнаружена теплая рубашка черного цвета с рисунком в виде клеток. С места происшествия изъяты образцы вещества бурого цвета, нож, кепка, рубашка – л.д.11-24;
-фототаблицей к протоколу осмотра места преступления, которой изображены: следы волочения, пятна вещества бурого цвета, нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, труп мужчины с телесными повреждения в области живота, шеи, верхняя часть туловища которого находится в воде – л.д. 18-24;
- протоколом выемки образцов крови и желчи, одежды ФИО1 ( куртка, футболка)- л.д.112-115;
- протоколом выемки одежды Апарина К.Н. (свитер, джинсы, ботинки)- л.д. 116-119;
- протоколом осмотра предметов от 15.09.2009 года- одежды Апарина К.Н. –(свитера, джинсов, ботинок), ножа кухонного, изъятого с мета происшествия- длина клинка составляет 13, 8 см, длина ножа 26,3 см, ширина клинка у основания 3,4 см, на лезвии имеется вещество бурого цвета- л.д.120-124;
- заключением эксперта № 411 от 05.11.2009 года, согласно которого смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой, при утоплении.
При судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО1 имелись повреждения в виде:
1.) колото- резаных ран № 1.2 со стороны спины, в пределах мягких тканей. Указанные повреждения были причинены действием орудия или предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, незадолго до наступления смерти (не менее двух травматических воздействий) сзади, шириной клинка на глубине погружения около 1,6 мм и длиной клинка около 2 см, в любых положениях потерпевшего, доступных для нанесения. Данные повреждения применительно к живому лицу, в совокупности и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью не свыше 21 дня, могут расцениваться как легкий вред здоровью. Направление раневых каналов- сзади наперед, почти горизонтально.
2.) колото- резаные раны № 3 боковой поверхности шеи справа, № 4 слева, резаная рана № 5 боковой поверхности шеи слева без повреждения сосудов и органов шеи, с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг соответственно могли быть получены в тот же срок, от действия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, шириной клинка на уровне погружения около 17 мм, в любых положения потерпевшего, доступных для нанесения, по признаку кратковременного расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью не свыше 21 дня, имеющиеся повреждения в совокупности и каждое в отдельности, применительно к живому лицу, могут расцениваться как легкий вред здоровью. В область шеи справа нанесено одно травматическое воздействие, в область шеи слева не менее двух травматических воздействий.
3.) Рана № 6 грудной клетки у основания мечевидного отростка слева колото- резаного характера, проникающая в брюшную полость, в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала 12-ти перстной кишки, поджелудочной железы, околопочечной клетчатки с кровоизлияниями соответственно, могла быть получена незадолго до наступления смерти, от однократного действия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, шириной клинка на уровне погружения около 27 мм, длиной клинка около 15 см, в любых положениях потерпевшего доступных для нанесения, по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. С имеющимся ранением самостоятельные передвижения в течение неопределенного промежутка времени исключить нельзя.
4.) Рана № 7 левого подреберья, проникающая в брюшную полость сзади наперед, незначительно слева направо, спереди, с повреждением диафрагмы, с кровоизлиянием в брюшную полость, могла быть получена в тот же срок, от однократного действия колюще- режущего предмета с односторонней заточкой лезвия шириной клинка, на уровне погружения около 27 мм, длиной клинка около 15 см, в любых положениях потерпевшего, доступных для нанесения, по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. С имеющимся ранением самостоятельные передвижения в течение неопределенного промежутка времени исключить нельзя.
5.) Множественные ссадины задних, заднебоковых и переднебоковых поверхностей грудной клетки, поясницы, таза, верхних конечностей, кровоподтеки задних поверхностей бедер могли быть получены в тот же срок, незадолго до наступления смерти, в результате скольжения по плоскости вероятно в момент волочения; применительно к живому лицу расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО1 наступила в пределах 36 часов до момента исследования трупа в морге, которое производилось 14.09.2009 года, в 10 часов.
При исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,74 % 0 и 3,44 %0; применительно к живому лицу данная концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения- л.д. 150-153;
- заключением эксперта № 493 от 17.09.2009 года, согласно которого у Апарина К.Н. каких- либо телесных повреждений обнаружено не было- л.д. 163;
- заключением эксперта № 493 от 17.09.2009 года, согласно которого на сухих листьях, на ноже, на рубашке, изъятой при осмотре места происшествия, на джинсах Апарина К.Н., на клинке ножа обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается от потерпевшего ФИО1, подсудимого Апарина К.Н.. как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом- л.д.138-146.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства.
Кроме того, виновность подсудимого Апарина К.Н. в совершении данного преступления подтверждается его собственными пояснениями в ходе досудебного производства по делу.
Так, из протокола явки с повинной от 13 сентября 2009 года, полученной от Апарина К.Н. следует, что 12.09.2009 года приехал с работы по адресу: 12-5-32 (место жительства ФИО4), где находился ФИО1 (ФИО1), которого он попросил сходить с ним к его знакомой. На берегу реки Омь ФИО1 (ФИО1) набросился на него с ножом, он (Апарин К.Н.) перехватил его (ФИО1) руку с ножом и ударил этой рукой с зажатым в неё ножом в область живота ФИО1, затем он (Апарин К.Н.) выхватил у него (ФИО1) нож, которым нанес ему удары в область шеи и спины; затем оттащил его (ФИО1) «к реке к воде», и ушел; нож бросил там же; когда уходил, он (ФИО1) был еще живой; о случившемся рассказал сожительнице ФИО1 (ФИО2) и её отцу (ФИО4).- л.д.80;
Из протокола допроса подозреваемого Апарина К.Н. от 13 сентября 2009 года, с участием защитника, следует, что 11.09.2009 года вместе с ФИО2 Александром- сыном двоюродной сестры ФИО2 работал в с. Отрадненское; вернувшись вечером на квартиру к ФИО11, где на тот момент проживал вместе с сожительницей ФИО10, с которой до этого сожительствовал около 6 месяцев, дома Нелли не застал, найти её не смог и остался ночевать у своего дяди ФИО4, с которым проживает также сожительница последнего Валентина (ФИО13), дочь- ФИО2 и её сожитель ФИО1, с которым у него- Апарина К.Н. отношения были нормальные, несмотря на то, что в августе 2009 года они с ним подрались из-за того, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оскорбил ФИО2, а он- Апарин К.Н. за неё заступился. 12.09.2009 года вместе с ФИО2 Александром находился на работе в с. Отрадненское, после работы с ним и еще одним знакомым по имени Александр распили спиртное, после чего около 15:30 часов вернулись в г. Куйбышев, где продолжили распитие спиртного на берегу реки. Около 20 часов пришел домой к ФИО4, где продолжил распитие спиртного с дядей (ФИО4) Около 22 часов домой вернулись ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 Наталья рассказала, что они с ФИО1 были в гостях у ФИО10 Нелли, которая находилась в своем доме по <адрес>, где она проживала со своим сожителем ФИО12 Около 23 часов он- ФИО7 попросил ФИО1 сходить с ним к ФИО10, чтобы поговорить с ней об их отношениях. ФИО1 согласился, зачем-то зашел на кухню, вышел, и они вдвоем пошли на улицу Карбышева. По дороге ФИО1 начал высказывать претензии по поводу драки, произошедшей в августе 2009 года, достал нож, которым ФИО4 резал на кухне дома мясо, и держа в руке нож, стал делать замах, чтобы нанести ему- Апарину К.Н. удар ножом, но он перехватил руку ФИО1, в которой был зажат нож, развернул кисть руки ФИО1 вместе с ножом и надавил руку ФИО1 таким образом, что лезвие ножа вошло в тело ФИО1 в районе живота. После этого он- Апарин К.Н., извлек нож, зажатый в руке ФИО1 из раны, взял его из руки (ФИО1 продолжал сжимать нож в руке) и нанес еще один удар ножом в живот ФИО1 ( нож он- Апарин К.Н. держал за рукоять, лезвием от себя кверху). ФИО1 упал на землю, он- Апарин К.Н. присел рядом с ним на корточки и нанес ему один или два удара по шее. ФИО1 упал спиной на землю, стал поворачиваться на левый бок, уворачиваясь от его ударов, и он- Апарин К.Н. нанес ему несколько ударов ножом по спине ( нанес один или два удара, сколько точно не помнит). Куда именно попали удары, не видел. Он- Апарин К.Н. присел на корточки перед лежащим на земле ФИО1, стал с ним разговаривать, и в это время ФИО1 выхватил у него- Апарина К.Н. из рук нож и отбросил в сторону. После этого он- Апарин К.Н. взял ФИО1 за левую ногу и волоком по земле оттащил его в сторону берега реки Омь к воде, так как не хотел, чтобы его было видно с дороги; на берегу подтащил ФИО1 к воде, развернул за ногу головой к воде, при этом оказалось, что ФИО1 лежал лицом в воде. Когда тащил ФИО1 к берегу, тот был еще жив, стонал. Предполагая, что на рубашке могла остаться кровь, снял её и оставил на трупе или около него. Оставив ФИО1, пошел домой к дяде (ФИО4), где сказал ему и ФИО2 (ФИО2), что убил ФИО1 (ФИО1), сказал, что ФИО1 кидался на него с ножом, и после этого он- Апарин К.Н. убил его. Вскоре туда же пришел ФИО2 Александр, которому он также сказал, что убил ФИО1. 13.09.2009 года вместе с ФИО2 и ФИО5 был задержан сотрудниками милиции вблизи нахождения трупа ФИО1, доставлен в милицию, где сознался в убийстве ФИО1, добровольно написал явку с повинной. Убивать ФИО1 не хотел, защищался лишь от его действий, а после того, как ФИО1 упал, наносил ему удары ножом, так как не мог остановиться - л.д. 87- 92.
Допрошенный в качестве обвиняемого 14 сентября 2009 года Апарин К.Н., с участием защитника, подтвердил свои показания, уточнив, что второй раз удар ножом в область живота или груди ФИО1 он также нанес, перехватив руку ФИО1 с зажатым в ней ножом, то есть нож находился в руке ФИО1, а не у него- Апарина в руке; дяде (ФИО4) ФИО2 (ФИО2) и ФИО2 Александру сказал, что «порезал» ФИО1 после того, как тот бросился на него с ножом. Оставляя ФИО1 на берегу, понимал, что тот может умереть, но испугался ответственности- л.д.95-100.
Допрошенный в качестве обвиняемого 11 ноября 2009 года Апарин К.Н., с участием защитника, подтвердил свои показания, уточнив, что развернув ФИО1 головой к воде, ногами к ул. Пушкина, снял с себя рубашку и бросил её на ФИО1; зачем пояснить не может, так как был пьян и не соображал, что делает; когда уходил с места происшествия, считает, что ФИО1 был еще жив (он был еще теплый, хотя и молчал); на улице было темно, не видел, что голова ФИО1 попала в воду; так как был пьян и не контролировал себя не может объяснить, почему оттащил ФИО1 к единственному месту на берегу, где можно подойти к воде, а не кустам, растущим на берегу реки - л.д. 181-186.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Апарина К.Н. в явке с повинной, при допросах, суд находит эти пояснения достоверными в части места совершения преступления- на берегу реки Омь в районе домов № по <адрес>, нанесении не менее 7 ударов ножом ФИО1 в область жизненно –важных органов- живота, грудной клетки, спины и шеи, перемещения потерпевшего ФИО1 с места нанесения ему ножевых ранений к урезу реки Омь и помещения ФИО1 головой в воду лицом вниз, поскольку пояснения Апарина К.Н. в этой части подтверждены совокупностью исследованных доказательств, таких как протокол осмотра места происшествия, заключение судебно- медицинского эксперта, и не противоречат им.
Таким образом, вина подсудимого Апарина К.Н. в умышленном причинении смерти другому человеку- ФИО1, установлена.
Доводы подсудимого Апарина К.Н. о том, что удары ножом ФИО1 он наносил с целью самообороны, так как ФИО1 неожиданно набросился на него с ножом, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд признает их недостоверными.
Так, из показания свидетелей ФИО4 и ФИО13 следует, что до ухода Апарина К.Н. и ФИО1 из дома ФИО4, последний заметил пропажу кухонного ножа; на вопрос кто из них взял нож Апарин К.Н. признал, что нож взял он и пообещал вернуть позже.
Свидетель ФИО2 также подтвердила тот факт, что после произошедшего отец- ФИО4 рассказал ей, что перед уходом Апарина К.Н. и ФИО1 из дома, он заметил пропажу ножа из кухни, спросил у ФИО1 и Апарина К.Н. где нож, на что Апарин К.Н. ответил, что вернет нож позже.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, с которыми, как установлено судом, Апарин К.Н. поддерживал родственные отношения, и, по мнению суда, у них нет оснований для его оговора.
Кроме того, как следует из показания ФИО4, ФИО2, ФИО5, Апарин К.Н. никому из них не говорил о том, что «порезал» ФИО1, защищаясь от нападения последнего.
Доводы подсудимого Апарина К.Н. о том, что ФИО4 плохо слышит, в связи с чем мог не расслышать, не понять вопрос, а в связи с этим дать недостоверные пояснения по делу, признать обоснованными нельзя, т.к. материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Кроме того, показания свидетеля ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО2
Доводы подсудимого Апарина К.Н. о том, что голову ФИО1 с целью утопления в воду не помещал, не давал такие показания следователю, также проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд признает их недостоверными.
Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого от 13.09.2009 года в присутствии защитника, следует, что подсудимый Апарин К.Н. пояснил, что на берегу подтащил ФИО1 к воде, развернул за ногу головой к воде, при этом оказалось, что ФИО1 лежал лицом в воде. Когда тащил ФИО1 к берегу, тот был еще жив, стонал- л.д. 87-92.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в качестве следователя проводил расследование по данному делу. Задержанный Апарин К.Н. давал показания самостоятельно и добровольно в присутствии защитника; Апарин К.Н. и его защитник были ознакомлены с написанным текстом и каких- либо замечаний к тексту протокола в той части, что голова ФИО1 оказалась в воде лицом вниз, не делали.
Показания свидетеля ФИО6 суд находит достоверными, так они соответствуют материалам дела, из которых видно, что подсудимому Апарину К.Н. при задержании были разъяснены его права подозреваемого, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников; подсудимый Апарин К.Н. давал свои показания в присутствии своего защитника, собственноручно заверял правильность изложенных в протоколах показаний, данных с его слов, замечания на протокол допроса ни он, ни его защитник не принесли.
Кроме того, в качестве подозреваемого Апарин К.Н. был допрошен по факту убийства ФИО1 13.09.2009 года, исследование трупа ФИО1 производилось в 10 часов 14.09.2009 года, когда и было установлено, что ФИО1 умер не от причиненных ему ножом телесных повреждений, а от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой, при утоплении и таким образом, на тот момент- при допросе Апарина К.Н. 13.09.2009 года, причина смерти ФИО1 следствию не была известна.
Вышеприведенные показания подсудимого Апарина К.Н. свидетельствуют о том, что он изменил свои показания, так как считал это необходимым, согласно выбранной им защиты.
Доводы подсудимого Апарина К.Н. и защиты о том, что ФИО1 сам мог перевернуться со спины на живот, доползти до воды, и утонуть, так как согласно заключения эксперта не исключены самостоятельные передвижения ФИО1 в течение неопределенного и длительного промежутка времени, опровергаются показаниями Апарина К.Н., данными им на стадии следствия в присутствии защитника, где он показал, что развернул ФИО1 за ногу головой к воде, при этом оказалось, что ФИО1 лежал лицом в воде; что никаких активных действий после того как он- Апарин К.Н.нанес ему ножевые ранения ФИО1 не совершал, лишь стонал, когда он- Апарин К.Н. тащил его к берегу- л.д.87-92, которые суд признает достоверными.
В соответствии с заключением № 4316-09 от 28 сентября 2009 года судебно- психиатрической экспертизы Апарин К.Н. в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий как в момент совершения преступления, так и пост деликтный период. К индивидуально- психологическим особенностям личности Апарина К.Н. относится повышенное чувство независимости, бытовая практичность, потребность в действии, в эмоциональной вовлеченности, в риске и различного рода приключениях. Для испытуемого характерно сопротивление внешне- средовым воздействиям, развитое чувство соперничества, влечение к конкретным видам деятельности, отказ от обыденности и подчиненной позиции, стремление добиться уважения в своем социальном окружении, желание, чтобы в нем видели человека, мнение которого является авторитетно. Данные индивидуально- психологические особенности личности Апарина К.Н. не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения правонарушения, т.е не снизили способность осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных действий и руководить ими- л.д. 157-159.
Оценивая данное заключение в совокупности с установленными целенаправленными и последовательными действиями подсудимого во время совершения преступления, а, также учитывая его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным и приходит к выводу, что Апарина К.Н. следует признать вменяемым.
Действия Апарина К.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Таким образом, суд установил, что Апарин К.Н., после нанесенных ФИО1 не менее 7 ударов ножом в жизненно- важные органы, умышленно, с целью лишения жизни поместил ФИО1 головой в воду лицом вниз, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность смерти потерпевшего и желая этого.
Преступление является оконченным, поскольку в результате действий Апарина К.Н. наступила смерть потерпевшего ФИО1
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает: наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, Апарин К.Н. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Вместе с тем судом учтено, что совершенное Апариным К.Н. преступление, направленно против жизни человека, имеет повышенную общественную опасность и является особо тяжким.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исправление подсудимого Апарина К.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, судом учитываются положения ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ к подсудимому суд не находит.
В ходе предварительного расследования защиту Апарина К.Н. осуществлял адвокат Бутов А.Н., оплата труда адвоката составила 5 728 рублей 80 копеек. Оснований для освобождения Апарина К.Н. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с него.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апарина Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 сентября 2009 года.
Меру пресечения в отношении Апарина К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 2 г. Куйбышева, Новосибирской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: одежду Апарина К.Н. передать ему же, одежду ФИО1 передать ФИО3, нож, образцы крови, слюны, желчи, вещество бурого цвета на листьях уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Апарина К.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бутова А.Н., осуществляющего его защиту в ходе судебного заседания, в сумме 5 728 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Апариным К.Н. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Апарин К.Н. вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья