Дело № 1-300
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «15» июля 2011 года.
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 августа 2011 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П.
подсудимого Пасько В.М.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Пасько В.М.), представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАСЬКО Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04.10.2010 года в дневное время, более точное время не установлено, Пасько В.М., работая директором муниципального унитарного предприятия муниципального образования Верх–Красноярского сельсовета «Верх–Красноярское», расположенного по адресу : <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно–распорядительные и административно–хозяйственные функции, несущим в соответствии с трудовым договором № 1 от 02.03.2010 года полную материальную ответственность как за убытки непосредственно причиненные им МУП «Верх–Красноярское», так и за убытки, возникшие у МУП «Верх–Красноярское» в результате возмещения им ущерба иным лицам, нанесенного его действиями, обязанный, согласно положения МУП «Верх–Красноярское», обеспечивать сохранность товаро–материальных ценностей и их целевое использование, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, осознавая общественно–опасный характер своих действий и желая их совершить, а также то, что использует вверенное ему имущество в своих интересах, используя свое служебное положение, безвозмездно, в личных целях 04.10.2010 года в неустановленное время получил в подотчет в кассе МУП «Верх–Красноярское», расположенном по адресу : <адрес>, денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек, согласно расходно–кассового ордера № 186 от 04.10.2010 года, а также 06.10.2010 года в неустановленное время получил в подотчет в кассе МУП «Верх–Красноярское», расположенном по адресу : <адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, согласно расходно–кассового ордера № 189 от 06.10.2010 года, всего–на общую сумму 6500 рублей 00 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, Пасько В.М. приложил к авансовому отчету чек ОАО «Газпромнефть–Новосибирск» Барабинская нефтебаза АЗС № 33 от 06.10.2010 года на сумму 1025 рублей 00 копеек, который 06.10.2010 года взял в урне ОАО «Газпромнефть–Новосибирск» Барабинская нефтебаза АЗС № 33, расположенной по адресу : <адрес>, за якобы приобретенное им горючее, а также Пасько В.М. в путевом листе № 28 от 16–29 октября 2010 года вписал собственноручно в графе пройдено км. 300 км., за якобы произведенную работу на объектах МУП «Верх–Красноярское», однако работа таковая не производилась вообще. Похищенные денежные средства Пасько В.М. использовал по своему усмотрению, оплатив штраф, назначенный ему, согласно постановления № 248/ОЭНЗ/фл от 16.09.2010 года о назначении административного наказания за нарушение правил устройства электроустановок, начальником Куйбышевского отдела Западно–Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО2
Таким образом, Пасько В.М., умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, осознавая, общественно–опасный характер своих действий, и желая их совершить, а также то, что использует вверенное ему имущество в своих интересах, используя свое служебное положение, безвозмездно, в личных целях совершил присвоение денежных средств в сумме 1025 рублей 00 копеек, принадлежащих МУП «Верх–Красноярское». В результате преступных действий Пасько В.М., муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Верх–Красноярского сельсовета «Верх–Красноярское» был причинен материальный ущерб на сумму 1025 рублей 00 копеек, то есть своими действиями Пасько Владимир Михайлович совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пасько В.М. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пасько В.М. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Пасько В.М., пояснив, что подсудимый Пасько В.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Остапенко Д.П. и представитель потерпевшего ФИО1 согласились рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пасько В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Пасько В.М. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пасько В.М. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимому Пасько В.М. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пасько В.М., суд признает его явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пасько В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Пасько В.М., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Пасько В.М. целесообразно назначить наказание (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) в виде лишения свободы условно, применив ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления и занимаемую подсудимым Пасько В.М. должность, суд также считает необходимым назначить подсудимому Пасько В.М. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Пасько В.М. преступления и его имущественное положение, что он является пенсионером по старости, но продолжает работать, на иждивении никого не имеет.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает применять к подсудимому Пасько В.М. нецелесообразно.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Пасько В.М. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 47, 164).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Вещественные доказательства : расходный кассовый ордер № 186 от 04.10.2010 года на сумму 1500 рублей, расходный кассовый ордер № 189 от 06.10.2010 года на сумму 5000 рублей, авансовый отчет № 6 от 08.10.2010 года, товарный чек № 4058 от 05.10.2010 года на сумму 50 рублей, копию чека от 06.10.2010 года на сумму 300 рублей, чек АЗС № 33 на сумму 420 рублей, чек АЗС № 33 на сумму 1499 рублей 99 копеек, чек АЗС № 33 на сумму 1025 рублей, копию чека и чек на сумму 200 рублей от 08.10.2010 года, товарный чек и чек на сумму 248 рублей от 06.10.2010 года, товарный чек и чек на сумму 87 рублей от 06.10.2010 года, чек ООО «Телекомсервис» от 08.10.2010 года на сумму 200 рублей, путевой лист легкового автомобиля № 28 за период времени с 16 по 29.10.2010 год, кассовую книгу за 2010–2011 года, бухгалтерскую отчетность за апрель 2010 года, бухгалтерскую отчетность за август 2010 года, бухгалтерскую отчетность за сентябрь 2010 года, постановление № 248/ОЭНЗ/фл о назначении административного наказания от 16.09.2010 года, квитанцию об уплате штрафа на сумму 1000 рублей от 18.10.2010 года, суд полагает передать законному владельцу муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Верх–Красноярского сельсовета «Верх–Красноярское».
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПАСЬКО Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) в виде лишения свободы на срок ОДИН год со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пасько Владимиру Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДЕСЯТЬ месяцев, а дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Пасько Владимира Михайловича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Пасько Владимиру Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в размере 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Пасько В.М. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественные доказательства – расходный кассовый ордер № 186 от 04.10.2010 года на сумму 1500 рублей, расходный кассовый ордер № 189 от 06.10.2010 года на сумму 5000 рублей, авансовый отчет № 6 от 08.10.2010 года, товарный чек № 4058 от 05.10.2010 года на сумму 50 рублей, копию чека от 06.10.2010 года на сумму 300 рублей, чек АЗС № 33 на сумму 420 рублей, чек АЗС № 33 на сумму 1499 рублей 99 копеек, чек АЗС № 33 на сумму 1025 рублей, копию чека и чек на сумму 200 рублей от 08.10.2010 года, товарный чек и чек на сумму 248 рублей от 06.10.2010 года, товарный чек и чек на сумму 87 рублей от 06.10.2010 года, чек ООО «Телекомсервис» от 08.10.2010 года на сумму 200 рублей, путевой лист легкового автомобиля № 28 за период времени с 16 по 29.10.2010 год, кассовую книгу за 2010–2011 года, бухгалтерскую отчетность за апрель 2010 года, бухгалтерскую отчетность за август 2010 года, бухгалтерскую отчетность за сентябрь 2010 года, постановление № 248/ОЭНЗ/фл о назначении административного наказания от 16.09.2010 года, квитанцию об уплате штрафа на сумму 1000 рублей от 18.10.2010 года – передать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Верх–Красноярского сельсовета «Верх–Красноярское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов