Дело № 1-280/11
Поступило 27.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Снопковой А.И.
при секретаре Бекаревой А.А.
с участием:
государственного обвинителя- Бурова В.Н.- помощника прокурора
Куйбышевского района,
защитника- адвоката - Стафиевской Р.С.
представившей ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
656 Куйбышевской коллегии адвокатов,
подсудимого Медведева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Медведева Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2010 года рождения,
ранее судимого:
1). 21.01.2004 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2). 12.02.2004 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 21.01.2004 года к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившегося 01.06.2009 года по отбытию наказания;
3). 14.12.2009 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4). 23.12.2009 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
5). 17.03.2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 23.12.2009 года к 14 годам лишения свободы;
постановлением этого же суда от 13.09.2010 года в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 17.03.2010 года частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 14.12.2009 года и окончательно к отбытию назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 14.11.2009 года;
6). 26.10.2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от 17.03.2010 года к 15 годам лишения свободы;
7). 26.01.2011 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от 26.10.2010 года к 16 годам лишения свободы;
а также осужденного Куйбышевским районным судом Новосибирской области 22.06.2011 года по ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от 26.01.2011 года к 17 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Медведев А.В. путем обмана совершил хищение имущества потерпевшей ФИО1, 1939 года рождения с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Медведев А.В., осужденный Куйбышевским районным судом Новосибирской области, отбывающий наказание в ФБУ ИЗ-54/2 ГУФСИН России по Новосибирской области, находящейся по адресу: <адрес>, 14 мая 2011 года в 03 часа 16 минут, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, по имеющемуся у него сотовому телефону, который Медведев А.В., в нарушение режима содержания осужденных приобрел в ФБУ ИЗ-54/2 ГУФСИН России по Новосибирской области при неустановленных обстоятельствах, умышленно путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру 51-652 стационарного телефона потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, <адрес>. На звонок Медведева А.В. ответила ФИО1 В ходе телефонного разговора, Медведев А.В., действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, представившись ФИО1 сотрудником милиции, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что её сын попал в ДТП, и в настоящее время находится в милиции. В процессе разговора ФИО1, полагая, что действительно разговаривает с сотрудником милиции, попросила последнего передать трубку сыну. Далее Медведев А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, изменив голос, для придания убедительности переданной им ложной информации, умышленно от имени сына ФИО1, подтвердил потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что он находится в милиции за то, что с другом сбили человека. И, далее, Медведев А.В., осуществляя свой преступный умысел, вновь продолжил разговор с ФИО1 от имени сотрудника милиции, сообщив потерпевшей ФИО1, что якобы, для того, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении её сына, нужно возместить ущерб, причиненный пострадавшему в размере 30 000 рублей. ФИО1, будучи уверена в достоверности полученной ею от Медведева А.В. информации, согласилась передать для своего сына деньги в размере 20 000 рублей, пояснив Медведеву А.В., что располагает только такой суммой. При этом, в процессе разговора, Медведев А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, договорился с ФИО1, что деньги она передаст таксисту, который подъедет к её дому, и выяснил у ФИО1 адрес её проживания.
Для принятия денежных средств, похищенных им путем обмана, Медведев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, привлек таксиста транспортного агентства «Бумер» ФИО3, сделав заявку на транспортную услугу диспетчеру транспортного агентства «Бумер», не посвящая водителя и диспетчера данного транспортного агентства в свои преступные планы, и не вступая с ними в предварительный преступный сговор.
14 мая 2011 года около 4 часов потерпевшая ФИО1, обманутая Медведевым А.В., действуя по его указанию, у <адрес> Учебного городка г. Куйбышева, передала 20 000 рублей таксисту транспортного агентства «Бумер» ФИО3, который действуя согласно преступного плана Медведева А.В., выполняя сделанный Медведевым А.В. заказ транспортной услуги, увез денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные им от ФИО1. к дому № <адрес>.
Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Медведев А.В. привлек ранее знакомую ему ФИО15, проживающую по адресу: <адрес>, не посвящая последнюю в свои преступные планы, и не вступая с ней в предварительный преступный сговор. ФИО15, действуя по указанию Медведева А.В., 14 мая 2011 года около 04 часов забрала у <адрес> у таксиста ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей.
Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Медведев А.В. привлек таксиста транспортного агентства «Форсаж» ФИО4, сделав заказ на транспортную услугу диспетчеру транспортного агентства «Форсаж», не таксиста ФИО14 и диспетчера данного транспортного агентства в свои преступные планы и не вступая с ними в предварительный преступный сговор.
После чего ФИО15, действуя по указанию Медведева А.В., 14 мая 2011 года около 04 часов у <адрес> из полученной ею денежной суммы взяла 9000 рублей и передала их ФИО4, который действуя согласно преступного плана Медведева В.А., выполняя сделанный Медведевым А.В. заказ транспортной услуги, 14 мая 2011 года в 5-м часу увез денежные средства в размере 9000 рублей, похищенные Медведевым А.В. путем обмана у ФИО1, по адресу: <адрес>, где передал их ранее ему незнакомой ФИО13- сожительнице Медведева А.В.
Таким образом, Медведев А.В. распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Медведев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб возмещен в сумме 19 890 рублей, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Медведев А.В. виновным себя признал полностью и пояснил в суде, что имея умысел на хищение денег путем обмана, 14 мая 2011 года, находясь в СИЗО № 2 г. Куйбышева с имеющегося у него сотового телефона набрал первый пришедший в голову номер телефона города Куйбышева; трубку взяла женщина, которой он представился сыном, сказал, что в милиции, затем изменив голос представился сотрудником милиции, сказал, что её сын попал в ДТП, необходимо 30 000 рублей, чтобы не возбуждать в отношении сына уголовное дело. Женщина ответила, что у неё есть лишь 20 000 рублей и согласилась передать их в обмен на освобождение сына от уголовной ответственности. Он - Медведев А.В. позвонил в ТА «Бумер», сделал заказ, затем позвонил Гребенщиковой- знакомой ФИО10, с которой был знаком лишь по телефону, сказал, что ей привезут деньги, из которых попросил 10 000 рублей увезти на <адрес>, а остальные 10 000 рублей оставить временно у себя. Позже стало известно, что все похищенные у потерпевшей деньги были изъяты сотрудниками милиции. Сумму похищенных денег не оспаривает.
Виновность подсудимого Медведева А.В. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 мая 2011 года около 03:20 часов на её стационарный телефон с номером 51-652 позвонили. Мужской голос представился сотрудником милиции, сообщил, что её сын попал в ДТП и в настоящее время находится в милиции. На её вопрос может ли она поговорить с сыном, мужчина ответил, что сын на допросе у следователя. Далее с ней начал говорить якобы её сын, называя её мамой, сказал, что на машине с другом сбили человека. Затем трубку опять взял сотрудник милиции, которому она сказала, что это голос не её сына, на что мужчина сказал, что у сына разбито лицо. Далее мужчина, говоривший с ней от имени сотрудника милиции, сказал, что нужно заплатить потерпевшему 30 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Её насторожило то, что она не узнала голос сына, она автоматически положила трубку, но тут же раздался звонок, мужчина сказал, чтобы она не клала трубку. Разволновавшись, она поверила, что ей действительно звонит сотрудник милиции, сказала, что у неё есть только 20 000 рублей. Мужчина согласился на указанную сумму, сказал, что сейчас приедет такси, и деньги в сумме 20 000 рублей она должна будет передать водителю такси. Деньги в сумме 20 000 рублей купюрами: - 19 штук по 500 рублей и одну купюру достоинством в 1000 рублей, она завернула в газету, вышла из дома, на углу дома увидела автомобиль «такси», спросила у водителя ни ему ли она должна передать деньги. Водитель ответил утвердительно, и она передала ему сверток с 20 000 рублями. Таксист по рации спросил, куда ему везти деньги и уехал, а она вернулась домой, позвонила своему сыну - ФИО2, временно проживающему и работающему в г. Новосибирске, спросила, где он находится, на что сын ответил, что он спит дома в г. Новосибирске. Тогда она ему рассказала, что по телефону мужчина, представившийся сотрудником милиции сообщил, что якобы он - её сын попал в ДТП, и она передала деньги в сумме 20 000 рублей за не возбуждение в отношении него уголовного дела. Сын заверил, что её обманули, сказал, чтобы она срочно звонила в милицию, что она и сделала. Причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей является для неё значительным, так как пенсия составляет 9 200 рублей, других источников дохода она не имеет – л.д.44-46;
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с бабушкой- ФИО1 проживает по адресу: г. Куйбышев, Учебный городок, <адрес>; его отец - ФИО2, до этого проживавший с ними, около полутора месяцев временно проживает и работает в <адрес>. 13 мая 2011 года он находился дома и лег спать около 23 часов, утром 14 мая бабушка- ФИО1 разбудила его, была очень расстроена, рассказал, что около 04 часов ночи ей на домашний телефон позвонил мужчина, представился сотрудником милиции, сообщил, что её сын - ФИО2 попал в ДТП, сбил человека, и чтобы не возбуждать уголовное дело нужно заплатить потерпевшему 30 000 рублей. Затем, со слов бабушки, с ней стал говорить другой мужчиной, называя её мамой, который подтвердил, что попал в ДТП, но бабушка не узнала голос своего сына - ФИО2, однако мужчина, представившийся сотрудником милиции, убедил, что с ней говорил её сын, у которого разбито лицо. Бабушка поверила, на вопросы мужчины сообщила, что у неё есть лишь 20 000 рублей, которые, по указанию мужчины, вынесла на улицу, где передала водителю подъехавшего автомобиля «такси». И лишь, вернувшись, домой, бабушка позвонила своему сыну, убедилась, что он дома и с ним ничего не случилась, и поняла, что её обманули. Вечером 14 мая 2011 года ему - ФИО5 позвонил отец - ФИО2, спрашивал, обращалась ли бабушка в милицию, и также сказал, что в ДТП он не попадал, бабушке ночью не звонил.- л.д. 49-51;
- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что работает диспетчером в транспортном агентстве «Бумер», 14 мая 2011 года находилась на смене; позвонил мужчина, с какого номера телефона не помнит, но номер зафиксирован в журнале регистрации заказов. Мужчина сделал заказ на выполнение транспортной услуги, пояснил, что нужно подъехать к дому № 4 Учебного городка, Она передала заказ водителю ФИО3, а когда водитель поехал по указанному адресу, мужчина перезвонил, сказал, что необходимо отвести деньги по адресу: <адрес> что она передала ФИО3 по рации. Затем заказчик вновь перезвонил и сказал, что деньги нужно отвезти по адресу: <адрес>. Через какое-то время водитель ФИО3 по рации сообщил, что заказ выполнил, деньги передал. О какой сумме шла речь, не знает, заказчик не говорил. Позднее от ФИО3 узнала, что его вызывали сотрудники милиции, и что в отношении пожилой женщины было совершено мошенничество, у неё было похищено 20 000 рублей, которые он - ФИО3 отвозил по адресу: <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что в мае 2011 года работал водителем такси в транспортном агентстве «Бумер»; в ночь с 13 на 14 мая 2011 года находился на смене; около 3 часов ночи диспетчер передала заказ к дому № Учебного городка. Подъехал по указанному адресу, подошла бабушка, спросила: «Вы ко мне?» и передала сверток. На вопрос, куда везти сверток, бабушка ответила, что не знает. Он - ФИО3 перезвонил диспетчеру, та сообщила, что сверток нужно увезти на <адрес>, затем диспетчер перезвонила и сообщила, что сверток нужно увезти по адресу: <адрес>, второй подъезд. Когда подъехал по указанному адресу, вышла девушка, которая разговаривала по телефону. Девушка подошла к машину, прочитала на машине название транспортного агентства, он - ФИО3 передал девушке сверток, а она по телефону сообщила, что получила. Позже от сотрудников милиции стало известно, что путем мошенничества было похищено 20 000 рублей, которые он - ФИО3 увез по адресу: <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности диспетчера ТА «Форсаж». 14 мая 2011 года находилась на смене; в 04:02 часов 14 мая по телефону с номера № мужчина сделал заказ на выполнение транспортной услуги с адреса <адрес>, подъезд 2 на <адрес> заказ выполнил водитель ФИО4 После того, как водитель уехал по указанному адресу, мужчина, делавший заказ, вновь перезвонил с того же телефона, пояснил, что по указанному им адресу: <адрес>, подъезд 2, выйдет девушка, передаст водителю 9000 рублей, которые необходимо увезти на <адрес> и передать другой девушке. Мужчина сказал, к какому дому водитель должен подъехать на <адрес>, однако номер дома она не записала. По рации передала водителю ФИО4 данные сведения. В журнале регистрации вызовов за 14 мая 2011 года имеется её запись заявки с адреса <адрес>, подъезд 2 на адрес <адрес> какое-то время водитель ФИО4 сообщил, что данный заказ им выполнен, деньги он передал незнакомой ему девушке, вышедшей из указанного дома на <адрес> – л.д.64-65;
- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что работает водителем в ТА «Форсаж». 14 мая 2011 года выполняя заказ, увозил деньги с адреса <адрес>, 2 подъезд на <адрес>, деньги в сумме 9000 рублей передавала молодая девушка купюрами по 500 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что в апреле 2011 года общался в ИВС с Медведевым А.В., которому дал номер сотового телефона своей девушки- ФИО15 Юлии, попросил позвонить и передать привет;
- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. В мае 2011 года ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ей Медведев, передал привет от её знакомого ФИО10, сказал, что нужно забрать у водителя такси деньги в сумме 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей передать другому водителю такси. Подъехавший к её дому водитель такси ТА «Бумер» передал ей газетный сверток, в котором находились деньги в сумме 20 000 рублей, о чем она - ФИО15 сообщила по телефону Медведеву. Затем подъехал автомобиль такси ТА «Форсаж», водителю которого она передала часть денег, точно не помнит, но около 10 000 рублей. Вторая часть денег она должна была по указанию Медведева временно хранить у себя. Около 07 часов утра приехали сотрудники милиции и изъяли у неё оставшиеся деньги, сказали, что деньги были похищены у какой-то бабушки, а также изъяли принадлежащий ей сотовый телефон, по которому она общалась с Медведевым;
- - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно со своей сестрой ФИО13 и племянником по адресу: <адрес>. Сестра в 2009 году сожительствовала с Медведевым А.В. и имеет от него сына. Сестра поддерживает связь с Медведевым А.В. по телефону. Со слов сестры ему известно, что 14 мая 2011 года ей ночью звонил Медведев, просил забрать у таксиста 9000 рублей, и что действительно таксист около 4 часов привез деньги в сумме 9000 рублей и отдал их сестре - ФИО13 Затем приехали сотрудники милиции и изъяли у сестры данные денежные средства- л.д. 59-60;
- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что 14 мая 2011 года около 04 часов утра ей позвонил Медведев А.В.- её сожитель, с которым они поддерживают отношения по телефону, сказал, что на такси ей привезут деньги. Через какое-то время приехал автомобиль такси, водитель передал ей деньги в сумме 9000 рублей, из которых она расплатилась за такси. Медведев сказал, чтобы эти деньги она временно оставила у себя, позже он их заберет. Около 7 часов утра приехали сотрудники милиции, изъяли данные деньги и принадлежащий ей сотовый телефон.
- протоколом устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 сообщила, что 14 мая 2011 года около 03 часов 30 минут ей на домашний телефон позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником милиции, сообщил, что её сын попал в ДТП, и чтобы не возбуждать уголовное дело, нужно заплатить 20 000 рублей. Она - ФИО1 отдала 20 000 рублей незнакомому мужчине, сидевшему за рулем автомобиля у дома № 4 Учебного городка г. Куйбышева – л.д.3;
- протоколом осмотра места происшествия- квартиры ФИО15 по адресу: <адрес>, и изъятия у ФИО15 10 500 рублей и мобильного телефона – л.д.14-15;;
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО13 по адресу: <адрес>, и изъятия у ФИО13 8890 рублей и мобильного телефона- л.д. 18-19;
- протоколом личного досмотра ФИО8 и изъятия у него денежной купюры достоинством 500 рублей; ФИО8 пояснил, что данной купюрой с ним рассчитывалась девушка за доставку свертка у 2-го подъезда <адрес>- л.д.9-10;
- справкой Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком» Куйбышевского центра телекоммуникаций о том, что 14 мая 2011 года на стационарный телефон ФИО1 с абонентским номером 51-652 имели место входящие соединения с номером 961-873-4982 в 3 часа 16 минут и в 3 часа 38 минут- л.д.29;
- копией листа из журнала вызовов ТА «Бумер» за 14 мая 2011 года, где имеется запись за номером 141,согласно которой в 03:21 часов имел вызов по адресу: Учебный городок, 4 на адрес: <адрес>; звонили с номера **** 296, стоимость услуги 100 рублей- л.д.63;
-справкой ИП ФИО7, о том, что 14 мая 2011 года диспетчером ТА «Форсаж» была принята заявка с номера мобильного телефона 913-752-2296 в 04:03 часов на перевозку пассажира от подъезда № <адрес>- л.д.52;
-копией листа из журнала вызовов ТА «Форсаж» за 14 мая 2011 года, где имеется запись за номером 73, согласно которой имел место вызов в 04:02 часов на адрес <адрес>, на доставку по адресу: <адрес>, звонок с мобильного телефона с номером ****2296, стоимость услуги 110 рублей – л.д.66;
- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона марки «Нокиа» и денежных средств, изъятых у ФИО13, которые находятся в прозрачном полиэтиленовом пакете: 17 купюр достоинством по 500 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, 4 купюры достоинством по 10 рублей, всего 8890 рублей. При осмотре содержания памяти телефона в «журнале вызовов» за 14.05.2011 года имеются входящие звонки абонента, номер которого обозначен владельцем телефона «Любимый номер», в 3:57 часов, в04:21 часов; в 07:13 часов; а также денежной купюры достоинством в 500 рублей, изъятой у ФИО3- л.д.70-78;
- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона марки «Нокиа» и денежных средств, изъятых у ФИО15; денежные средства в сумме 10 500 рублей, из них: 19 купюр по 500 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей. Содержание памяти мобильного телефона марки «Нокиа», принадлежащего ФИО15 в «журнале вызовов» за 14 мая 2011 года обнаружены входящие звонки с номера № абонента «Саша». Присутствующая при осмотре ФИО15 пояснила, что 14 мая 2011 года ей в указанное время звонил знакомый её друга ФИО10 по имени Саша, который попросил принять у таксиста ТА «Бумер « 20 000 рублей; второй раз он позвонил с просьбой отдать из данной суммы 9000 рублей таксисту ТА «Форсаж», что она и сделала - л.д.34-40;
-протоколом явки с повинной Медведева А.В., в котором он собственноручно указал, что 14 мая 2011 года, находясь в СИЗО № 2 г. Куйбышева позвонил на стационарный телефон г. Куйбышева, ввел в заблуждение взявшую трубку женщину и путем обмана заставил её передать 20 000 рублей водителю такси л.д.28;
- распиской потерпевшей ФИО1 о получению ею 19890 рублей- л.д.82.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Медведева А.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Медведев А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у потерпевшей ФИО1 20 000 рублей. Об умысле Медведева А.В. на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют его действия: Медведев А.В. позвонил потерпевшей на стационарный телефон, ввел её в заблуждение, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что её сын находится в милиции, и за не возбуждение в отношении сына уголовного дела необходимо заплатить 30 000 рублей; при помощи водителя такси ФИО3 забрал у ФИО1, введенной в заблуждение,20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак »путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение: показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что материальный ущерб в размере 20 000 рублей является для неё значительным, т.к. она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 9200 рублей, других источников дохода не имеет.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; данные о личности подсудимого Медведева А.В.; влияние назначенного наказания на его исправление.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Медведева А.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления: Медведев А.В. вину признал, написал явку с повинной, в которой подробно описал каким образом им было совершено преступление; частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, его состояние здоровья - Медведев А.В. состоит на учете у психиатра с марта 1991 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость», наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.
При назначении меры наказания судом также учтено, что Медведев А.В. совершил преступление, находясь в местах лишения свободы, где отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений и нескольких преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его не желании становиться на путь исправления.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исправление подсудимого Медведева А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ к подсудимому суд не находит.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Медведева А.В. осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Стафиевская Р.С. процессуальные издержки составили 2148 рублей 30 копеек и 3580 рублей 50 соответственно. Поскольку с учетом состояния здоровья Медведева А.В. участие защитника в силу ст. 51 УПК РФ является обязательным, суд считает, что указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с Медведева А.В. в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Медведева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании которой назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года окончательно назначить наказание в виде ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Медведеву А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок наказания исчислять с 16 сентября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22.06.2011 года с 14.11.2009 года по 15.09.2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 19890 рублей, переданные потерпевшей ФИО1 оставить у неё же, мобильный телефон «Нокиа», изъятый у ФИО6 и мобильный телефон «Нокиа», изъятый у ФИО13, передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медведевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Медведев А.В. вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья