Дело №1-309
Поступило в суд 27.07.2011года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Куйбышев 10.10.2011года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.
подсудимых Моисеева Е.Д., Часова А.Л.
защитников Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №, Малкеровой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, Стафиевской Р.С., представившей удостоверение № и ордер №
при секретарях Кочарян Л.Г., Борняковой И.В.
а также потерпевшем ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОИСЕЕВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, холостого, работающего у ИП, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес>
ЧАСОВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Моисеев Е.Д. и Часов А.Л. совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17.06.2011года около 7 часов в г.Куйбышеве Новосибирской области Моисеев Е.Д. и Часов А.Л.по предложению Часова вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который они пришли к дому по <адрес>.
Моисеев Е.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенной ему роли согласованно, по предварительному сговору с ФИО5, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в помещение надворной постройки, а Часов А.Л., согласно распределенной ему роли, действуя согласованно, по предварительному сговору с Моисеевым Е.Д., остался у ограды, чтобы наблюдать за появлением посторонних и в случае их появления предупредить Моисеева.
Тайно, из корыстных побуждений, похитив из надворной постройки ноутбук «Асер», стоимостью 25 тыс.рублей, они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимые Моисеев Е.Д. и Часов А.Л. вину признали полностью.
Подсудимый Моисеев ЕД. от дачи показаний отказался.
В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Моисеева Е.Д., данные им на предварительном следствии ( л.д.30-32,73-75), где он пояснял, что 17.06.2011года около 6 часов возвращался домой от друзей, где распивал спиртное, встретил в 1 квартале возле магазина «Астория» знакомых Часова, ФИО4, ФИО2, ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спрашивал, кому продать ноутбук, потом он пошел занять денег на спиртное. Часов рассказал, что видел, как ФИО1 вытащил у кого-то из квартиры через окно ноутбук, положил у себя в ограде, предложил пойти к ФИО1 домой, забрать ноутбук, заложить в ломбард, а деньги поделить. Согласился, пошли домой к ФИО1. Когда подошли к дому на <адрес>, Часов объяснил, что он, Моисеев, должен будет зайти в летнюю кухню, потому что видел, как ФИО1 туда положил ноутбук, вынести ноутбук, а он будет смотреть, чтобы никто не шёл и если что, крикнет ему. Он, Моисеев, прошел в летнюю кухню, которая была не закрыта, под диваном на полу увидел ноутбук, в корпусе черного цвета, достал его, вышел за ворота, где отдал его Часову. Обговорили с ФИО5, что он продаст его, а деньги поделят пополам. После этого Часова не видел, денег от продажи ноутбука он не отдал.
Подсудимый Моисеев Е.Д. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Подсудимый Часов А.Л. от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Часова А.Л., данные им на предварительном следствии ( л.д.34-37,81-83, где он пояснял, что 17.06.2011года около 6 часов с друзьями ФИО4 и ФИО2 находились в гараже в 1 квартале, где распивали спиртное. Туда пришел ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил им продолжить совместно распивать спиртное, он сказал, что у него есть ноутбук, предложил его продать или заложить, на полученные деньги приобрести спиртное. Пошли с ФИО1 к его другу, у которого якобы находился его ноутбук, по пути он приобрел всем пива, которое распили возле «Астории», потом пошли на <адрес>, где ФИО1 стал стучать в окно, потом залез через окно внутрь, вышел с ноутбуком марки «Асер». Направились в сторону дома ФИО1, по пути он звонил и предлагал купить ноутбук, но никто не соглашался, тогда он сказал, что будет ждать 8 часов, чтобы сдать ноутбук в ломбард. После чего ФИО1 зашёл в ограду своего дома и вышел уже без ноутбука, пояснил, что оставил где-то в ограде, поскольку в дом не заходил. Снова вернулись к магазину «Астория», откуда ФИО1 ушёл занимать денег. Подошел Моисеев, поговорили с ним, и решили сходить к ФИО1 домой, думали, что он мог туда вернуться. Когда подошли к дому ФИО1 на <адрес>, покричал его- никто не вышел, понял, что его дома нет. Тогда с Моисеевым решили, что можно забрать из ограды дома ФИО1 ноутбук, тогда еще не решил, что с ним делать, предположил, что можно будет продать, а деньги поделить между ним и Моисеевым. Моисеев спросил, где находится ноутбук, сказал, что где-то в ограде, после чего Моисеев зашел к ограду дома Черонобаева, через несколько минут вышел, в руках нёс ноутбук, передал его ему. Когда проходили с Моисеевым мимо гаражей за школой №9, спрятал ноутбук в траве за оградой школы. На следующий день решил забрать ноутбук, чтобы продать, но его там не было. ФИО1 ему брать ноутбук не разрешал.
Подсудимый Часов А.Л. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Кроме признательных показаний подсудимых вина подтверждается:
-показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 17.06.2011года в 5 часов утра встретил Часова и еще троих незнакомых парней, выпили пива. Пошли с ними забрать ноутбук, который он купил за 25 тыс.рублей 1.06.2011года у парня на <адрес>, но оставил пока у него, забрал ноутбук, унёс его домой. Был пьяный, положил под диваном в летней кухне, кухню не запер. Потом опять пошли в «Асторию» купить сигарет, вернулся минут через 30, ноутбука уже под диваном не было. Никого не просил продать ноутбук. Ущерб, причиненный кражей, для него значительный, т.к. заработки временные;
-свидетелей:
-ФИО2 ( л.д.38-41), по показаниям которого 17.06.2011года около 6 часов с ФИО4 и ФИО5 находились возле гаража в районе 1 квартала, туда пришел ФИО1, был с состоянии алкогольного опьянения, предложил продолжить распивать спиртное вместе, но денег ни у кого не было. ФИО1 сказал, что у него есть ноутбук, предложил заложить его в ломбарде, на полученные деньги приобрести спиртное. Пошли с ФИО1 к его другу, у которого находился ноутбук, по пути ФИО1 купил всем пиво, которое распили возле «Астории», потом пошли на <адрес>, где ФИО1 забрал ноутбук «Асер». Потом направились в сторону дома ФИО1, он больше не говорил о сдаче ноутбука в ломбард, понял, что передумал. ФИО1 зашел в ограду, а они стояли примерно в 50 метрах, через пару минут он вышел без ноутбука. Снова вернулись к «Астории», где ФИО1 приобрел пиво, все распили, после чего ФИО1 сказал, что пойдет занять денег и ушел. В это время к ним подошел Моисеев Евгений, поговорили и решили сходить к ФИО1, думали, что он мог туда вернуться. Когда вчетвером подошли к дому ФИО1, его покричали, никто не вышел. Понял, что его дома нет. Они с ФИО4 отошли в сторону, а Моисеев с ФИО5 остались возле дома и о чем-то разговаривали. Минуты через 3-4 подошел к ограде и увидел, что рядом с оградой стоят Моисеев и Часов, в руках у Часова был ноутбук черного цвета, понял, что ФИО1. Кто из них вынес ноутбук из ограды, не видел. ФИО1 никому свой ноутбук забирать на разрешал. Слышал, что Моисеев и Часов куда-то собираются идти вместе, что они собирались делать с нотубуком, не понял, после этого они с ФИО4 пошли домой, а Часов с Моисеевым в сторону <адрес>;
ФИО4 ( л.д.42-45),исходя из показаний которого 17.06.2011года около 6 часов с ФИО2 и ФИО5 находились в гараже в 1 квартале, куда пришёл ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, предложил распить спиртное, денег ни у кого не было, он сказал, что у него есть ноутбук, предложил заложить его в ломбарде, а на полученные деньги приобрести спиртное. Пошли с ФИО1 к его другу, по пути он приобрел всем пива, распили его у «Астории», потом он забрал ноутбук « Асер» на <адрес>, пошли домой к ФИО1. Он передумал закладывать ноутбук, зашел к себе ограду, вышел без ноутбука. Затем снова пошли к «Астории», где ФИО1 приобрел пиво, совместно распили его, подошел Моисеев Евгений. ФИО1 пошел занять у кого-то денег, они, подождав, решили сходить домой к ФИО1. Вчетвером пришли к дому по <адрес>, постучали, кричали- никто не вышел, понял, что его дома нет. Они с ФИО2 отошли в сторону, а Моисеев и Часов остались возле дома ФИО1. Минуты через 3-4 подошли с ФИО2, увидел, что у Часова в руках ноутбук, рядом стоял Моисеев. Понял, что или Часов или Моисеев забрали ноутбук ФИО1, слышал, что они собирались куда-то вместе идти. Они с ФИО2 пошли домой, а Часов, который нес ноутбук, и Моисеев пошли в сторону 2 дома квартала 1а;
а также
-заявлением ФИО1 от 23.06.2011года о краже у него 17.06.2011года с <адрес> ноутбука «Асер» за 25 тыс.рублей ( л.д.2, 5 );
-протоколом явки с повинной Часова А.Л. от 23.06.2011года ( л.д..22, где он указал, что 17.06.2011года попросил Моисеева забрать ноутбук ФИО1, он зашел к нему в ограду и вынес ноутбук, отдав ему. Он, Часов, отдал ноутбук ФИО2, чтобы продал его, больше ФИО2 не видел;
-протоколом явки с повинной Моисеева Е.Д. от 23.06.2011года ( л.д. 23), где он указал, что Часов попросил его вынести из ограды ноутбук, он вынес и передал его Часову;
-актом оценки ноутбука «Асер» в 24 тыс.рублей с учетом износа ( л.д.28);
-гарантийной карты на ноутбук «Асер»-продан 24.12.2010года ( л.д. 56);
-распиской о продаже ФИО3 ФИО1 1.06.2011года ноутбука «Асер» за 25 тыс.рублей ( л.д.59).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых Моисеева Е.Д. и Часова А.Л. доказана, квалифицирует их действия по ст.158ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
исключив квалифицирующий признак» с незаконным проникновением в иное хранилище»-государственный обвинитель отказался от обвинения по данному признаку.
Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Доводы защитников о том, что размер ущерба следует определять исходя из оценки оценщика в 24 тыс.рубля, суд считает неубедительными, поскольку согласно гарантийного талона, ноутбук приобретен 24.12.2010года, продажная цена его составляет 27890 рублей, куплен потерпевшим ФИО1 1.06.2011года за 25 тыс.рублей, поэтому суд считает, что на момент кражи его стоимость составляла действительно 25 тыс.рублей, на чем настаивает потерпевший.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и опасность содеянного, данных о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, для обоих подсудимых, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явки с повинной, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, для обоих подсудимых не находит.
Суд пришел к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Потерпевшим ФИО1заявлен гражданский иск к подсудимым Моисееву Е.Д. и Часову А.Л. о взыскании 25 тыс.рублей материального ущерба и 10 тыс.рублей компенсации морального вреда.
Подсудимые Моисеев Е.Д. и Часов А.Л. исковые требования о взыскании материального ущерба признают, морального вреда не признают.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, следует взыскать с подсудимых Моисеева Е.Д. и Часова А.Л. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 25 тыс.рублей компенсацию материального ущерба.
Поскольку законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории дел, в иске потерпевшему ФИО1 о взыскании с подсудимых Моисеева Е.Д. и Часова А.Л. 10 тыс. рублей морального вреда следует отказать.
В силу ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимых Моисеева Е.Д. и Часова А.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению органа предварительного следствия и суда: с Моисеева Е.Д. 2506 рублей 35 копеек, с Часова А.Л. 2148 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОИСЕЕВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА, ЧАСОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить наказание:
Моисееву Евгению Дмитриевичу в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Часову Александру Леонидовичу в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меры пресечения Моисеееву Евгению Дмитриевичу, Часову Александру Леонидовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежними -подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Моисеева Евгения Дмитриевича и Часова Алексея Леонидовича в пользу ФИО1 25 тыс.рублей –компенсацию материального ущерба, в иске о взыскании 10 тыс.рублей -компенсации морального вреда -отказать.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на ноутбук «Асер» оставить у потерпевшего ФИО1
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению органа предварительного следствия и суда: с Моисеева Евгения Дмитриевича - 2506 рублей 35 копеек, с Часова Александра Леонидовича - 2148 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина