приговор по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ



Дело № 1 – 397/2011 г.

Поступило 29.09.2011 г.

                                                    ПРИГОВОР                                     Именем Российской Федерации

19 октября 2011 г.                                                                                          г. Куйбышев

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.

подсудимого    Останина Н.Г.

защитника Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Кочарян Л.Г.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Останина Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, невоеннообязанного, неработающего,      ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Останин Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.2011г. в 24-м часу в г.Куйбышеве Новосибирской области Останин Н.Г., находясь в доме по <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие его матери ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг GT E 3210» с зарядным устройством стоимостью 3890 рублей, с находящимися в нем флеш-картой, стоимостью 400 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, всего на сумму 14290 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также принадлежащие его отчиму ФИО2 пару туфель стоимостью 1000 рублей, брюки стоимостью 1000 рублей, джинсовую куртку стоимостью 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Останин Н.Г. в присутствии адвоката Сухоцкой Т.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Останин Н.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Защитник Сухоцкая Т.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Буров В.Н., потерпевшие ФИО1, ФИО2 также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

        Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Останин Н.Г., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

        Действия Останина Н.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого – по месту жительства Останин Н.Г. характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установил.

        Суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Останину Н.Г. следует назначить в виде обязательных работ.

        Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Останину Н.Г. о взыскании 14290 рублей.

        Подсудимый Останин Н.Г. исковые требования признает.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ следует взыскать с подсудимого Останина Н.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 14290 рублей.

В силу ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Останина Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Останину Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Останина Николая Геннадьевича в пользу ФИО1 14290 рублей.

Вещественные доказательства по делу – пару туфель, куртку и брюки, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья

П/п копия верна:

Судья                                    В.С.Старостина