приговор по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ



Дело № 1 – 395/2011 г.

Поступило 28.09.2011 г.

                                                    ПРИГОВОР                                     Именем Российской Федерации

г. Куйбышев                                                  3.11.2011года

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.

подсудимого    Смирнова Е.А.

защитника Стафиевской Р.С., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Кочарян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка возрастом 12 лет, невоеннообязанного,

неработающего, ранее не судимого,    проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2011 года около 23 часов 40 минут в с.Чумаково Куйбышевского района Новосибирской области Смирнов Е.А.с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к сараю, расположенному в ограде <адрес>, деревянной палкой сломал пробой с навесным замком, и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью 800 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Е.А. в присутствии адвоката Стафиевской Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

    Защитник Стафиевская Р.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

     Потерпевшая ФИО1в заявлении указала, что не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.83).

        Прокурор Чичулина И.Г. также не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

        Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Е.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

        Действия Смирнова Е.А. суд квалифицирует по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» -государственный обвинитель отказался от обвинения по данному признаку.

        При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.

        Состояние здоровья подсудимого Смирнова Е.А. суд не считает смягчающим его вину обстоятельством, поскольку, согласно материалам уголовного дела, у него имеется только одно заболевание - синдром зависимости от алкоголя средней стадии, что, по мнению суда, не смягчает его вины.

    Суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому Смирнову Е.А. следует назначить в виде обязательных работ.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Смирнова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Смирнову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – две алюминиевые фляги, емкостью 25 литров и 38 литров, -оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.

       Судья

П/п копия верна:

Судья                                         В.С.Старостина