Дело № 1-394/11
Поступило 28.09.2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2011 год г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Чичулиной И.Г.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Волкова А.Н.
защитника – адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов Кириченова К.В., представившего ордер № удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Волков А.Н. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2011 года около 23 часов 20 минут, находясь на крыльце магазина ИП Потапенко, расположенного по адресу: квартал № <адрес>, где умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его видят другие лица, взял у ФИО2, открыто похитил мобильный телефон марки NOKIA C2-01, стоимостью 3490 рублей, с установленной в нем флеш-картой microSD объемом памяти 2 Гб, стоимостью 549 рублей, общей стоимостью 4039 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им как личным имуществом, причинив последней своими действиями материальный ущерб на сумму 4039 рублей 00 копеек.
Подсудимый Волков А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.Н., поскольку примирилась с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий у неё к нему нет.
Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении дела.
Подсудимый Волков А.Н. и его защитник – адвокат Кириченов К.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства именно потерпевшей ФИО1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого Волкова А.Н. в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом потерпевшая ФИО1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; она – ФИО1, понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; ее заявление о прекращении дела сделано ей добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Волков А.Н. действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, имеет постоянное место жительства, признал свою вину и раскаялся.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимого Волкова А.Н. прекратить.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Волкова А.Н. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки NOKIA C2-01 с флеш-картой microSD 2Гб, переданный потерпевшей ФИО1 – оставить ей же; мобильный телефон марки SIEMENS A35i c SIM-картой оператора мобильной связи «Билайн», переданный ФИО3, оставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова