Дело № 1-388/11
Поступило 27.09.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
подсудимого Зайцева С.В.
защитника – адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайцева Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, с неполным средним образованием, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Зайцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2011 года в дневное время, точное время не установлено, подсудимый Зайцев С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за ним никто не наблюдает, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Фаррери-Ф510» стоимостью 8500 рублей вместе с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей и сим-картой, которая ценности для ФИО1 не представляет; сотовый телефон марки «Нокиа-Х600» стоимостью 8500 рублей с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 4Гб стоимостью 500 рублей и сим-картой, которая ценности для ФИО1 не представляет, лежавшие на крышке стола, расположенного в зале вышеуказанного дома, а так же сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 300 рублей вместе с находившейся в нем сим-картой, которая ценности для ФИО1 не представляет, лежавший на диване, расположенном в зале вышеуказанного дома и сотовый телефон марки «Нокиа-2610» стоимостью 500 рублей вместе с находившейся в нем сим-картой, которая ценности для ФИО1 не представляет, лежавший на открытой полке мебельной стенки, расположенной в спальне вышеуказанного дома. С похищенным Зайцев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей, являющийся для неё значительным.
Таким образом, Зайцев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зайцев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Стафиевская Р.С. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Зайцев С.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Зайцева С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания в отношении Зайцева С.В., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что Зайцеву С.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайцева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Зайцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Нокиа-2610, сотовый телефон «Фаррери-Ф510», возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова