Дело № 1-342
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «22» августа 2011 года.
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 ноября 2011 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района Новосибирской области Гламаздиной М.Н.
подсудимой Тихоновой А.Н.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимой Тихоновой А.Н.), представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
ТИХОНОВОЙ Анны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой :
1)11.01 2011 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 160 ч.2 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 24 марта 2011 года снята с учета по отбытию срока наказания;
1)29.03.2011 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, не отбывшей наказание,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 июня 2011 года около 18 часов Тихонова А.Н., придя в ограду домовладения, принадлежащего своей матери ФИО3, расположенного по переулку Молодежный, <адрес>, увидела, что на периллах крыльца веранды указанного дома лежит сотовый телефон марки «NOKIA TV E 71», после чего, у Тихоновой А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно : на кражу сотового телефона марки «NOKIA TV E 71». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из его материального положения, 02 июня 2011 года около 18 часов Тихонова А.Н., находясь в ограде домовладения по адресу : переулок Молодежный, <адрес>, принадлежащего ФИО3, подошла к крыльцу веранды указанного дома, где действуя тайно, умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, путем свободного доступа с периллы крыльца веранды указанного домовладения похитила сотовый телефон марки «NOKIA TV E 71» IMEI : №, IMEI : №, стоимостью 2800 рублей 00 копеек, с находящимися в нем сим. картой сотового оператора МТС номер №, которая ценности для потерпевшего не представляет и сим. картой сотового оператора ТЕLЕ 2, номер №, которая ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие ФИО2, причинив при этом последнему, материальный ущерб на сумму 2800 рублей 00 копеек, который для ФИО2 является значительным исходя из его материального положения. После чего, Тихонова А.Н., сложив похищенный сотовый телефон с находящимися в нем двумя сим. картами в свою женскую сумку, скрылась с места совершения преступления, распорядившись, таким образом, в последствии похищенным по своему усмотрению, а именно : 03.06.2011 года продала похищенный сотовый телефон за 500 рублей 00 копеек, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды.
В результате преступных действий Тихоновой А.Н. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным, исходя из его материального положения.
Виновной себя в совершении указанного преступления подсудимая Тихонова А.Н. признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Тихоновой А.Н., данных ею в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 02 июня 2011 года около 18 часов она пришла домой к своей матери ФИО3, проживающей по адресу: переулок Молодежный, <адрес>, для того, чтобы накормить птиц и полить грядки, так как ее мать ФИО3 в тот день уехала в командировку в г. Новосибирск. Когда она поднялась на крыльцо, то увидела, что на перилле крыльца лежит сотовый телефон марки «Нокиа» темно – серого цвета. Входная дверь веранды была закрыта на навесной замок. У матери проживали квартиранты, которых она ни разу не видела, т.к. от матери она проживала отдельно. Она предположила, что квартиранты на работе и что данный сотовый телефон принадлежит кому– нибудь из них. Телефон она решила похитить и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Данный сотовый телефон она взяла в руки и увидела, что он был прямоугольной формы, корпус которого был поцарапан. По внешнему виду данного сотового телефона было видно, что он не новый. Затем она положила данный телефон в свою сумку. 03 июня 2011 года в период времени с 17 до 18 часов, находясь по адресу: переулок Пушкина, <адрес>, мужчине, по имени Александр Михайлович, его фамилию не знает, она продала похищенный телефон за 500 рублей. Две сим карты, которые находились в данном телефоне, она сожгла в печи бани своей матери(том 1 л.д. 41– 44, 91 – 93).
В судебном заседании подсудимая Тихонова А.Н. подтвердила данные показания.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой Тихоновой А.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
–Приведенными выше показаниями подсудимой Тихоновой А.Н.
–Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе досудебного производства, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что с 31 мая 2011 года он находился в служебной командировке в с. Северное, где проживал по адресу: переулок Молодежный, <адрес>, где снимал у женщины, по имени Надежда, совместно с ФИО9 Дмитрием, а также с Артуром и Николаем, фамилий, которых не знает, две комнаты. 02 июня 2011 года Надежда Ивановна сказала им, что уезжает в командировку в г. Новосибирск. 02 июня 2011 года около 09 часов они все ушли на работу. Около 13 часов этого же дня они пришли на обед. Около 14 часов, возвращаясь с обеда на работу, он по дороге обнаружил, что во время обеда забыл свой телефон марки «NOKIA TV Е 71», но он не стал возвращаться, так как подумал, что данный сотовый телефон забыл на веранде дома, которая закрыта на замок. Также он не исключает того, что данный сотовый телефон он мог оставить на перилле крыльца, когда выходил из дома. Около 22 часов вернулись с работы. В доме находилась женщина, по имени Анна, которая пояснила им, что она дочь Надежды Ивановны. Он сразу же стал искать свой сотовый телефон марки «NOKIA TV Е 71», но не нашел его. Искать ему его сотовый телефон помогали ФИО9 Дмитрий, а также Артур и Николай. Сотовый телефона не нашли. Он спрашивал у Анны, что не видела ли она его сотовый телефон, но Анна ему сказала, что не видела. Во время поиска его сотового телефона, ФИО9 позвонил на его сотовый телефон, в котором стояли две сим карты. Одна сим карта сотового оператора МТС с номером 8-913-201-83-12. Вторая сим карта была сотового оператора Теле 2 с номером 8-953-804-57-34. Но обе сим карты были не доступны. Данный сотовый телефон был марки «NOKIA TV E71» он покупал в конце мая 2011 года за 3500 рублей 00 копеек в магазине в с. Чаны Новосибирской области, как бывший в употреблении, но в хорошем рабочем состоянии. Также у данного сотового телефона были фото–видео камера и телевизор. Имелся разъем под карту памяти. Через несколько дней ему от Артура, с которым он проживал в доме у Надежды Ивановны, стало известно, что его сотовый телефон похитила с перилла крыльца Анна, дочь Надежды Ивановны, у которой они снимали две комнаты. Артуру об этом рассказала подруга Анны, Ольга. 19 июня 2011 года он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, в котором указана, что стоимость его сотового телефона марки «NOKIA TV E71» с учетом износа составила 2800 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него также является значительным, так как в настоящее время у него нет возможности купить себе новый сотовый телефон за 2800 рублей 00 копеек, он не имеет постоянного места работы. До 31 мая 2011 года он длительное время вообще нигде не работал. У него нет своего подсобного хозяйства, его супруга ФИО2 не работает, у него на иждивении находится малолетний сын ФИО8, 05 апреля 2009 года рождения (том л.д. 27–30, 31–32).
–Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО4, данными ими в ходе досудебного производства, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что с 31 мая 2011 года они находились в служебной командировке в с. Северное, где совместно с ФИО2 Андреем проживали по адресу : <адрес>. В данном доме они снимали две комнаты у женщины по имени Надежда Ивановна, ее фамилии они не знают. 02 июня 2011 года, когда они шли с обеда на работу, то ФИО2 сказал, что забыл свой телефон во время обеда дома. Сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, выглядел следующим образом : прямоугольной формы, в корпусе темно серого – цвета. Данный сотовый телефон был марки « NOKIA Е 71» на две сим карты. Также у данного сотового телефона имелись фото – видеокамера и телевизор. Они все смотрели телевизор по данному сотовому телефону и поэтому могут сказать, что он был в хорошем состоянии. 02 июня 2011 года около 22 часов, когда они пришли с работы домой, в доме находилась, как позднее выяснилось, Тихонова Анна, дочь Надежды Ивановны. Анна пояснила, что ее мать Надежда Ивановна уехала в командировку в г. Новосибирск. Когда они пришли в данный дом, то ФИО2 стал искать свой сотовый телефон и не нашел. Они спрашивали у Тихоновой А., что не видела ли она сотового телефона ФИО2 А. Тихонова А. сказала, что не видела. Во время поиска данного сотового телефона позвонили на обе сим карты ФИО2 Одна сим карта была сотового оператора МТС, а вторая сотового оператора Теле 2, но обе сим карты были не доступны. Далее из показаний ФИО4 следует, что на следующий день 03 июня 2011 года от Ольги, фамилию ее он не знает, ему стало известно, что Анна, дочь хозяйки дома, у которой они снимали две комнаты, похитила сотовый телефон ФИО2 и продала его мужчине, который работает на стройке (том 1 л.д. 51–54, 55–57, 58–60).
–Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе досудебного производства, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что с апреля 2011 года он находится в командировке в с. Северном, где работает в ООО «Теплострой сервис». На время командировки проживает по адресу : <адрес>. 04.06.2011 года около 15 часов он купил у Тихоновой А., которая ранее работала у них поваром, и которую он увидел, вернувшись с работы, в ограде дома, где он проживал во время командировки, сотовый телефон марки «NOKIA», прямоугольной формы темно–серого цвета за 500 рублей. При продаже телефона Тихонова сказала, что нашла его. После того как он купил у Тихоновой А. сотовый телефон марки «NOKIA», он открыл заднюю крышку телефона, где увидел, что сим карты отсутствуют. Он установил свою сим карту, и включив его, увидел, что сотовый телефон находится в рабочем состоянии, после чего, сделал один звонок с данного телефона. После этого он вытащил сим карту из сотового телефона марки «NOKIA», и положил его в тумбочку и данным сотовым телефоном не пользовался. 08.06.2011 года он был вызван в ОВД по Северному району для дачи объяснения. После чего, взяв сотовый телефон марки «NOKIA», который он приобрел у Тихоновой А., он пришел в милицию, где добровольно выдал сотрудникам милиции данный сотовый телефон (том 1л.д. 48–50).
–Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что в начале июня 2011 года ей от Тихоновой Анны стало известно, что последняя в домовладении матери нашла сотовый телефон. Через несколько дней она разговаривала с одним из мужчин по имени Артур, который снимает комнату у матери Тихоновой, он ей сказал, что у мужчины, который с ним проживает в доме по имени Андрей, пропал сотовый телефон. Артур спросил у нее, что могла ли Анна, он имел в виду Тихонову, взять сотовый телефон. Она ответила, что не знает, может и взяла. Потом, когда уже завели уголовное дело, ей стало известно от Тихоновой, что последняя взяла с перилл крыльца дома своей матери сотовый телефон и затем его продала мужчине, который работал на стройке больницы. Данный мужчина вместе с другими рабочими снимал дом по переулку Пушкина. Тихонова у этих мужчин работала поваром.
–Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил в судебном заседании, что работает в ОВД. 8 июня 2011 года от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о том, что 2 июня 2011 года у него был похищен сотовый телефон. В ходе расследования было установлено, что сотовый телефон похитила Тихонова. 2 июня 2011 года Тихонова, придя к своей матери, у которой потерпевший снимал комнату, она увидела на перилле крыльца сотовый телефон. Она его похитила, впоследствии продала за 500 рублей, ФИО1, который снимал дом по переулку <адрес>. Был допрошен ФИО1, который пояснил, что действительно Тихонова продала ему за 500 рублей сотовый телефон «Нокиа». Тихонова сказала ФИО1, что она нашла сотовый телефон.
–Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, из которого следует, что 02.06.2011 года на съемной квартире, где он проживает по пер. Молодежный, <адрес>, неизвестное лицо похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA TV E 71», который он оставил на квартире, когда уходил на работу; что тем самым ему был причинен ущерб в сумме 3500 рублей, который для него является значительным; что просит разыскать сотовый телефон и виновных привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 9).
–Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что произведен осмотр веранды домовладения по адресу : пер. Молодежный, <адрес>; что в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 13–22).
–Протоколом выемки, из которого следует, что 14.06.2011 года в кабинете № 7 ОВД по Северному району по адресу : <адрес> у оперуполномоченного БЭП ОВД по Северному району ФИО5 изъят сотовый телефон «NOKIA TV E 71» IMEI: №, IMEI: № (том 1 л.д. 69 –71).
–Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 14.06.2011 года в кабинете № 7 ОВД по Северному району по адресу : <адрес> произведен осмотр сотового телефона «NOKIA TV E 71» IMEI: №, IMEI: № (том 1 л.д. 72–76).
–Оценочным отчетом № 2011–06 –121 от 17.06.2011 года, из которого следует, что стоимость сотового телефона марки «NOKIA TV E 71», с учетом износа, составляет 2800 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 83), а также иными следующими документами.
–Протоколом добровольной выдачи от 08.06.2011 года, из которого следует, что ФИО1 в кабинете № 5 ОВД по Северному району по адресу : <адрес> добровольно выдал сотовый телефон «NOKIA E 71» IMEI: №, который он купил 03.06.2011 года у девушки по имени Анна за 500 рублей (том 1 л.д. 23).
–Оценочным отчетом № 2011–06–118 от 11.06.2011 года, из которого следует, что стоимость сотового телефона марки «NOKIA E 71», с учетом износа, составляет 2800 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 24).
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Тихоновой А.Н. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимой Тихоновой А.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи – кража с причинением значительного ущерба гражданину – выразился в том, что подсудимой Тихоновой А.Н. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб, исходя из материального положения потерпевшего.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, ущерб для него является значительным, так как в настоящее время у него нет возможности купить себе новый сотовый телефон за 2800 рублей 00 копеек, он не имеет постоянного места работы. До 31 мая 2011 года он длительное время вообще нигде не работал. У него нет своего подсобного хозяйства, его супруга ФИО2 не работает, у него на иждивении находится малолетний сын ФИО8, 05 апреля 2009 года рождения.
Данные показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимой Тихоновой А.Н. суд учитывает данные о её личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется она удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также – что она ранее судима и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, причем в период условного осуждения, однако суд при этом учитывает ее поведение после совершения преступления, к административной ответственности она не привлекалась, противоправных поступков не совершала, обязательные работы, назначенные ей по приговору суда 11.01 2011 года она отбывала в администрации Северного сельсовета без замечаний, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тихоновой А.Н., суд признает признание ею вины в совершенном преступлении, наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Тихоновой А.Н., суд признает рецидив преступлений.
Тихонова А.Н. также ранее судима 29.03.2011 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев.
Преступление, за которое Тихонова А.Н. осуждается настоящим приговором, совершено ею в период условного осуждения, назначенного указанным приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2011 года.
Учитывая вышеизложенное, а также – безразличное отношению потерпевшего ФИО2 к делу, о чем свидетельствует то, что при ознакомлении с материалами дела он указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела без его присутствия; что он не поставил в известность суд о своем новом местонахождении, а также – влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Тихоновой А.Н и на условия жизни ее семьи : она одна воспитывает малолетнего ребенка, руководствуясь принципами социальной справедливости, гуманизма и судейским убеждением, суд считает возможным сохранить Тихоновой А.Н. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2011 года и вновь назначить ей наказание по настоящему делу : по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишение свободы условно, применив ст. 68 ч.2 УК РФ.
Решая вопрос о применении к подсудимой Тихоновой А.Н. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что применять ее нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимой Тихоновой А.Н. достаточно основной меры наказания.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемой Тихоновой А.Н. в досудебном производстве по назначению ( т.1 л.д.125), из средств бюджета Российской Федерации.
Так как Тихоновой А.Н. защитник был назначен в порядке ст. 52 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с нее в регрессном порядке в доход федерального бюджета выплаченную адвокату сумму.
Вещественное доказательство : сотовый телефон «NOKIA TV E 71» IMEI: №, IMEI: №, суд полагает передать законному владельцу – потерпевшему ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТИХОНОВУ Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и в силу этого закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тихоновой Анне Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Тихонову Анну Николаевну обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Сохранить в отношении Тихоновой Анны Николаевны условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2011 года.
Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области в отношении Тихоновой Анны Николаевны от 29 марта 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Тихоновой Анне Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с осужденной Тихоновой А.Н. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «NOKIA TV E 71» IMEI: №, IMEI: № – передать ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов
.