Дело № 1 - 254
Поступило 25.05.2011 г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29.09.2011 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.
подсудимого Самкова Юрия Геннадьевича,
защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение №
и ордер №
при секретарях Кочарян Л.Г., Борняковой И.В.
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самкова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего у ЧП Жука, ранее судимого:
1/ 26.06.2006 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев;
2/ 25.12.2006года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по приговору по ст. 158 ч. 3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.06.2006 г., к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.06.2006 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению суда Советского района г.Красноярска от 27.08.2009года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 28 дней,
3/ 02.03.2010 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
осужденного 25.04.2011 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Самков Ю.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
06.03.2011 г. около 14 часов подсудимый Самков Ю.Г., находясь у МУК КДК «Городской сад» в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел со стороны спины к стоящей у КДК ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс потерпевшей ФИО1 один удар ногой в затылочную часть головы, от чего последняя испытала резкую физическую боль и, поскользнувшись, упала на землю. Далее подсудимый Самков Ю.Г., понимая, что ФИО1 осознаёт противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из правой руки ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг С 3600» стоимостью, 3600 рублей, с не представляющими ценности сим – картой и флеш – картой на 2 Гб.
С похищенным подсудимый Самков Ю.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Самков Ю.Г. свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что они с ФИО2 шли мимо горсада, там сидела пьяная женщина, стал перепрыгивать её, т.к. было не обойти, задел за руку, в которой был сотовый телефон, пошёл дальше. ФИО2 поднял телефон и подал ему. Не просил ФИО2 поднимать телефон и отдавать ему. Потом телефон забрал Тырышкин. Не собирался похищать телефон.
В порядке ст.276ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Самкова Ю.Г., данные им на предварительном следствии ( л.д.91-93), где он пояснял в присутствии защитника, что 6.03.2011года в дневное время вместе с ФИО5 и ФИО2 в доме последнего распивали спиртное. Около 14 часов решили пойти на площадь, где проходили гуляния в честь проводов зимы. Втроем шли по ул. Здвинского, мимо парка культуры, вдоль забора, при этом ФИО2 и ФИО5 шли рядом, а он то обгонял их, то возвращался к ним. Когда шел вдоль забора, увидел на снегу прислонившуюся спиной к сугробу на корточках незнакомую женщину около 40 лет, ему показалось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что сидела на земле, на расстоянии около 2 метров стояла сумка. Увидел, что в правой руке женщины, как теперь ему известно, ФИО1, находился сотовый телефон, она что-то набирала на нем. В этот момент ему в голову пришла мысль, что сможет у нее телефон отобрать, она ничего не поймет, возможно его не запомнит, потому что находится в состоянии алкогольного опьянения. Т.к. нигде не работает, денег не было, а телефон смог бы продать, то есть решил телефон у нее похитить из корыстных побуждений. Осмотрелся по сторонам - прохожих не было, поэтому решил, что никто не увидит. После чего, не говоря ничего ФИО2 и ФИО5, быстро подбежал к женщине и носком своей правой ноги снизу вверх ударил по правой руке женщины, в которой она держала сотовый телефон, бил не сильно. От его удара телефон из руки женщины отлетел и упал куда-то в снег, куда именно, не увидел. Тогда стал осматриваться в поисках телефона, но так его и не нашел, побежал в сторону проулка, не хотел, чтобы женщина его рассмотрела. При этом крикнул ФИО2, чтобы посмотрел телефон, который выбил, может он рядом с ней. Видел, как ФИО2 и ФИО5 поравнялись с женщиной, подняли её с земли, она встала, а ФИО2 и ФИО5 направились к нему. Не все время наблюдал за ними, не видел, нашли ли они телефон. Когда ФИО2 и ФИО5 поравнялись с ним, спросил у ФИО2, нашел ли он телефон, он сказал, что нашел, достал из куртки и протянул ему телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, «раскладушку»; сим-карту и флеш- карту из телефона выкинул, а телефон положил себе в карман куртки. Кроме одного удара ногой по руке больше никаких ударов женщине не наносил. На площади пробыли около 20 минут, затем пошли к ФИО2 домой, где стал его и ФИО5 спрашивать кому можно продать телефон, они сказали, что не знают. Вечером пришел Тырышкин Павел, показал телефон ему, сказал, что хочет продать за 500рублей, то взял телефон и положил себе в карман, сказал, что рассчитается позже, что он сделал с телефоном, ему неизвестно. Преступление совершил один, решение похитить телефон у женщины возникло спонтанно, ничего не говорил о нем ФИО5 и Келлер;
а также показания подсудимого Самкова Ю.Г. на очной ставке с ФИО1(л.д.75-79), где он пояснял, что 6.03.2011года шли с ФИО5 и ФИО2 по ул.Здвинского, увидел на снегу прислонившуюся спиной к сугробу на корточках незнакомую женщину, в правой руке у нее находился сотовый телефон, она что-то на нем набирала. В этот момент ему в голову пришла мысль, что сможет отобрать этот телефон у женщины, она ничего не поймет, возможно, не запомнит, потому что находится в состоянии алкогольного опьянения, телефон смог бы продать, осмотрелся по сторонам- прохожих не было, после чего, не говоря ничего ФИО2 и ФИО5, быстро подбежал к женщине и носком правой ноги снизу вверх ударил ее по правой руке, в которой она держала сотовый телефон, от его удара телефон у нее из руки отлетел и упал в снег, куда именно, не увидел. Стал осматриваться в поисках телефона, не нашел, после чего побежал в сторону переулка, хотел, чтобы женщина его не рассмотрела, при этом крикнул ФИО2, чтобы посмотрел телефон, который он выбил, может рядом с ней. Видел, как ФИО2 и ФИО5 поравнялись с женщиной. Подняли ее с земли, а потом направились к нему. Когда они ФИО2 и ФИО5 подошли к нему. Спросил у ФИО2, нашел ли он телефон, он осветил, что нашел, достал из кармана куртки и протянул ему, телефон был марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, «Раскладушка», сим-карту сразу из него выкинул, телефон положил в карман куртки. Впоследствии похищенный телефон отдал Тырышкину.
Противоречие в своих показаниях на предварительном следствии и в суде подсудимый Самков Ю.Г. объяснить не смог, суд считает, что более правдивы его показания, данные на предварительном следствии, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, что исключает оказание на него давления.
Исследовав материалы уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Самкова Ю.Г. установлена как его собственными частично признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ФИО1 показала, что 6.03.2011года была Масленница, пошли с мужем в центр, встретились знакомых, выпили по рюмке водки, разминулись с мужем. Она звонила по телефону возле горсада, стояла около здания педколледжа, услышала сзади голоса. Её ударили сзади по затылку, почувствовала боль, чем - не знает, шапка съехала на глаза. Телефон выхватили, он не падал, по руке не били. Потом увидела, как два парня побежали к 11 кварталу. Телефон «Самсунг» купила 23.02.2011года в кредит, он стоит 3700 рублей, была флеш- карта, должна была за него заплатить с учетом кредита 4800 рублей, на тот момент еще не рассчиталась за него. Удар по голове ей нанес подсудимый, т.к. он бежал с той стороны, откуда был удар, он и выхватил у неё телефон. Перед ударом обернулась и боковым зрением увидела его, потом почувствовала удар с той стороны, где был подсудимый. После удара упала на колени. Парни громко смеялись, к ней никто не подошёл. В ОВД сразу узнала подсудимого.
Исходя из показаний свидетеля ФИО2, 6.03.2011года вместе с Самковым и парнем, фамилии которого не помнит, ближе к вечеру пошли на площадь на проводы зимы, увидели на тротуаре сидевшую пьяную женщину, подошли, она заругалась. Самков решил через неё перепрыгнуть, у женщины выпал телефон, упал в 1, взял телефон, отошли метров 30-40, когда отдал телефон Самкову, куда он его дел - не знает. Самков его не просил подобрать телефон.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии ( л.д.38-41), где он пояснял, что 6.03.2011года в дневное время с ФИО5 и Самковым распивали у него дома спиртное, около 14 часов решили пойти на площадь, где были гуляния в честь проводов зимы. Втроем шли по ул. Здвинского, мимо парка культуры, вдоль забора. Они с ФИО5 шли рядом, а Самков то обгонял их, то возвращался. Увидел возле забора на снегу сидевшую на корточках женщину, ему показалось, что она состоянии алкогольного опьянения, сумка стояла от нее на расстоянии около 2-х метров, в правой руке у женщины находился сотовый телефон, она набирала что-то на нем. Не дошли до нее метров 10, когда неожиданного для него Самков быстро побежал по направлению к женщине, выбил у нее из правой руки носком своей ноги сотовый телефон, который отлетел примерно на 1,5м и упал на землю. После этого Самков стал осматриваться по сторонам, посмотрел на землю, понял, что ищет телефон, который выбил из руки женщины, но он его с земли не поднял, просто не нашел, побежал в сторону переулка, остановился примерно в 10 метрах, крикнул ему посмотреть телефон, который выбил, может рядом с ней. Когда с ФИО5 поравнялись с женщиной, почувствовал от нее запах алкоголя, подняли ее с ФИО5, осмотрелся вокруг и на земле на расстоянии примерно 1,5м от того места. где она сидела, увидел на земле сотовый телефон-раскладушку розового цвета, поднял его, положил в карман, после чего направились к Самкову. Когда поравнялись с Самковым, тот спросил, нашел ли телефон, сказал, что нашел, достал его из куртки и протянул Самкову, сказав, что не желает принимать участие в его делах. Понимал, что Самков похитил этот телефон, даже видел- Самков ударил женщину только один раз по руке, от чего у нее выпал из руки телефон, понял, что сделал это специально, то есть хотел похитить телефон, других ударов женщине не наносил. Самков положил телефон себе в карман куртки, пробыли на площади около 20 минут, вернулись к нему домой, там Самков достал телефон, стал спрашивать его и ФИО5, кому можно его продать. Вечером зашел Тырышкин Павел, которому Самков показал телефон, сказал, что хочет продать, Тырышкин посмотрел, положил себе в карман, они выходили на улицу и о чем-то разговаривали. Что происходило далее с сотовым телефоном, ему неизвестно.
Свидетель ФИО2 заявил, что не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, однако суд считает, что более правдивы его показания, данные на предварительном следствии, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5( л.д.34-37), оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, 6.03.2011года в дневное время он с ФИО2 и Самковым находились дома у ФИО2, распивали спиртное. Около 14 часов решил пойти на центральную площадь, где были гуляния в честь проводов зимы. Втроём шли по ул.Здвинского, мимо парка культуры, Самков то обгонял их, то возвращался к ним. Увидел прислонившуюся спиной к сугробу сидевшую на корточках женщину, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения, около 2-х метров от неё стояла сумка, в правой руке женщины находился сотовый телефон, она на нем сто-то набирала. Не дошли до неё примерно 10 метров. В этот момент совершенно неожиданного дня него, Самков быстро побежал по направлению к женщине, перепрыгнул через неё, зачем это сделал- не понял. Ему показалось, что Самков ногой задел руку женщины, в которой находился сотовый телефон, но точно сказать не может. После этого они с ФИО2 поравнялись с женщиной, видел, как ФИО2 поднял её с земли, тоже стал помогать. Самков пошел в сторону переулка, остановился от них на расстоянии около 10 метров. Когда с ФИО2 подошли к Самкову, увидел, что ФИО2 достал из кармана куртки сотовый телефон в корпусе розового цвета –«раскладушку» и, ничего не говоря, протянул Самкову. Посмотрел на телефон, понял, что его держала в руках женщина до того, как Самков перепрыгнул через нее, узнал телефон по цвету. Догадался, что Самков выбил каким-то образом телефон из руки той женщины, но сам его ни о чем не спрашивал. Самков положил данный телефон себе в карман куртки, после чего они, пробыл на площади около 20 минут, пошли домой к ФИО2. Там Самков достал телефон, стал спрашивать, кому можно его продать. Вечером пришел Тырышкин Павел, Самков показал ему телефон, сказал, что хочет продать, то взял его, посмотрел и положил в карман. Затем Тырышкин и Самков выходили на улицу и о чем-то разговаривали, не знает, за какую сумму Самков продал похищенный телефон.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12.03.2011года две девушки предложили в ломбарде ФИО3 принять сотовый телефон «Самсунг» розового цвета, она оценила его в 1 тыс.рублей, оформлять не стала, потому что она, ФИО8, забрала его себе.
Свидетель ФИО3 дала показания, что в марте 2011года две девушки предложили принять сотовый телефон, без документов. оценила его в 1 тыс.рублей, рядом стояла ФИО8, она попросила не оформлять прием, приобрела себе.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7( л.д.46-48), в марте 2011года она познакомилась с Тырышкиным Павлом, примерно после 6.03.2011года увидела у него сотовый телефон «Самсунг»- раскладушку в корпусе розового цвета, попросила подарить ей, но она сказал, что по нему его могут вычислить, ей стало понятно, что, по-видимому, этот телефон у кого-то украли. 12.03.2011года ее сестре ФИО4 позвонил Тырышкин, поговорив с которым, она сказала, что он стоит у магазина «Сибирь», приглашает с ним встретиться. Когда встретились с Тырышкиным в указанном месте. Он попросил ее сдать указанный телефон в ломбард, пояснив, что сам не может- у него нет паспорта. У входа в ломбард Тырышкин передал ей сотовый телефон, она показала его приёмщице, та ответила, что примет за
1 тыс.рублей. Вышли с ФИО4 из ломбарда, сказала Тырышкину во сколько оценили телефон, он ответил, что его устраивает и чтобы она его заложила. Вернулись с ФИО4 в ломбард, передала девушке телефон, сказав, что готова его заложить, она переписала данные ее паспорта, отдала 1 тыс.рублей, а она ей телефон, который отдал Тырышкин. Деньги отдала Тырышкину.
По показаниям свидетеля ФИО4( л.д.49-51), в марте они со ФИО7 познакомились с Тырышкиным Павлом, примерно 6.03.2011года увидела у Тырышкина сотовый телефон «Самсунг -раскладушку в корпусе розового цвета, попросила подать ей, но она сказал, что не подарит, поскольку ее смогут по этому телефону вычислить, ей стало понятно, что по-видимому этот телефон у кого-то украли. 12.03.2011года ей позвонил Тырышкин, пригласил вместе со ФИО7 встретится с ним, сказал, что стоит у магазина «Сибирь». Когда встретились с Тырышкиным, он попросил ФИО7 сдать указанный телефон в ломбард, сказав, что сам не может, у него нет паспорта. Зашли со Степанчснко в ломбард, а Тырышкин остался их ждать возле входа. Приёмщица предложила за телефон 1тыс.рублей, Степаченко передала это Тырышкину. Тот сказал, что цена его устраивает и чтобы она заложила телефон. ФИО7 сдала телефон в ломбард за 1 тыс. рублей, деньги отдала Тырышкину.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6( л.д.84-86),6.03.2011года в обеденное время был с ФИО1 на центральной площади, был праздник проводов зимы, встречали знакомых, разговаривали, не заметил, в какую сторону пошла ФИО1, пошел домой. Примерно в14 час.30 минут ФИО1 вернулась домой, была расстроена, плакала, рассказала, что пошла с площади домой в сторону парка культуры на ул. Здвинского, находилась у забора, решила позвонить по сотовому телефону, стала набирать номер, в этот момент услышала, как сзади по направлению к ней идут два парня, она не оглядывалась, ждала, пока ответят по телефону. В этот момент, со слов ФИО1, она почувствовала резкий удар в область затылочной части головы, ей показалось, что ударили ладонью руки наотмашь. Она удара она поскользнулась и упала на колени, почти одновременно с ударом у нее из правой руки парень выхватил сотовый телефон и убежал в сторону 11 квартала. После случившегося ФИО1 сообщила в милицию, она несколько дней жаловалась на головную боль, на коленях у нее были небольшие синяки. Впоследствии со слов ФИО1 ему стало известно, что, когда она находилась в кабинете следователя. Зашел парень, в котором она опознала того, который 6.03.2011года ударил ее по голове и отобрал сотовый телефон, его зовут Самков Юрий.
Вина подсудимого Самкова Ю.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- сообщением и протоколом устного заявления ФИО1 от 26.03.2011 г. о том, что около 14 часов 06.03.2011 г. у городского сада неизвестный ударил её и выхватил из руки сотовый телефон «Самсунг 3600i», который она оценивает в 4000 руб. (л.д. 2,3).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого таковым является участок местности у ограды МУК КДК «Городской сад» г. Куйбышева, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно в этом месте 06.03.2011 г. Самков Ю. ударил её по голове и вырвал из руки сотовый телефон (л.д. 81-83).
- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011г., из которого следует, что при осмотре в помещении ОВД по Куйбышевскому району сумочки ФИО8 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг S 3600» в корпусе розового цвета, присутствующая при осмотре ФИО8 пояснила, что названный телефон она купила 12.03.2011 г. в ООО «Первомайский ломбард» (л.д. 19 – 20).
- протоколом явки с повинной Самкова Ю.Г. от 11.04.2011 г. ( л.д.31), в котором Самков собственноручно указывает, что в дневное время 06.03.2011 г. он с друзьями ФИО2 и ФИО5 после употребления спиртного шел по ул. Здвинского на центральную площадь, у забора горсада увидел сидевшую у дерева пьяную женщину, в руках она держала сотовый телефон, по внешнему виду было видно, что она пьяная, решил завладеть данным телефоном правым носком правой ноги пнул по руке, где у нее был сотовый телефон. От удара телефон выпал на снег, ФИО2 подобрал его и они пошли на площадь. Потом отдал телефон ФИО2 Павлу, он попросил его попользоваться им;
-протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д.32), где он указал, что 6.03.2011года в дневное время с Самковым и ФИО5 пошли на центральную. Площадь посмотреть проводы зимы. Находись в состоянии алкогольного опьянения. На тротуарной дорожке, идущей вдоль горсада, заметили женщину, прислонившуюся к дереву, в руках она держала сотовый телефон, было видно, что пьяная. Когда проходили мимо нее, Самков пнул женщину по руке, в которой находился сотовый телефон, от выпал из ее руки, подобрал его и передал Самкову, телефон был раскладной розового цвета. У него дома Саимков отдал телефон его брату Тырышкину Павлу.
- актом оценки № 2011 – 05 – 89 от 16.05.2011 г., согласно которого стоимость предъявленного к осмотру сотового телефона «Samsung S 3600» с учётом износа составляет 3600 рублей (л.д. 33).
- распиской потерпевшей ФИО1 в получении принадлежащего ей сотового телефона «Samsung S 3600» (л.д. 60).
Давая оценку приведённым доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Самковым Ю.Г. преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.
Доводы подсудимого Самкова Ю.Г. о том, что он не похищал сотовый телефон потерпевшей, его передал ему ФИО2, не применял насилия к ФИО1, опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии
( л.д.91-93), где он пояснял, что увидев пьяную женщину, решил похитить находящийся у нее в руках сотовый телефон, надеясь, что она его не запомнит из-за состояния опьянения, смог бы его продать, для этого быстро подбежал к ней, носком правой ноги снизу вверх ударил женщину по правой руке, где она держала сотовый телефон, отчего он отлетел в сторону, стал искать его, не нашел, отбежал в сторону, чтобы она его не рассмотрела, крикнул ФИО2, чтобы посмотрел телефон, который выбил. Когда ФИО2 подошел к нему, спросил, нашёл ли он телефон, он сказал, что нашел, достал из куртки и протянул ему телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, «раскладушку». Сим-карту и флеш- карту из телефона выкинул, а телефон положил себе в карман куртки, вечером отдал для продажи телефон Тырышкину Павлу;
то же самое подтвердил на очной ставке с потерпевшей ФИО1(л.д.75-79);
на предварительном следствии свидетель ФИО2 также подтвердил, что Самков выбил носком своей ноги из правой руки потерпевшей сотовый телефон, который отлетел и упал на землю, после этого поискал его, не найдя, побежал в сторону проулка, где остановился и крикнул посмотреть телефон, который выбил. ФИО2 нашел в 1,5м от ФИО1 сотовый телефон, поднял его и, подойдя к Самкову, передал ему;
свидетель ФИО5 видел, как Самков ногой задел руку женщины, в которой находился сотовый телефон, а потом ФИО2 передал ему сотовый телефон;
в явке с повинной( л.д.12) Самков Ю.Г. также указал, что он ударил женщину ногой по руке, от удара телефон выпал на снег, ФИО2 подобрал телефон, передал ему после чего сим- карту сим – карту выбросил её, телефон в тот же день отдал ФИО2 (л.д. 31);
в явке с повинной Самков Ю.Г. указал, что увидев пьяную женщину с телефоном в руках, решил завладеть им, для чего правым носком правой ноги пнул её по руке, от чего телефон упал на снег, ФИО2 его подобрал его и передал ему;
в явке с повинной ФИО2 также указал, что Самков пнул женщину по руке, в которой был сотовый телефон, тот выпал у нее, а он, ФИО2, подобрал и передал Самкову, потом Самков отдал телефон Тырышкину Павлу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Самкова Ю.Г. по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 7.03.2011года) – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд исключает из обвинения подсудимого Самкова Ю.Г. хищение на сумму 1231 рубль 05 копеек, поскольку в материалах дела имеется акт оценки телефона, где указано, что его стоимость составляет 3600 рублей (л.д.33), других документов в деле об оценке телефона не имеется.
Суд считает, что квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании- насилие со стороны подсудимого Самкова Ю.Г. имело место при завладении сотовым телефоном.
Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что Самков нанёс ей удар именно в затылочную часть головы, поскольку та держала телефон в руках, категорически это утверждает и не доверять ее показаниям у суда нет, при этом пришел к выводу, что удар Самков нанес потерпевшей не рукой, а ногой - потерпевшая не видела, чем он нанес ей удар, сам подсудимый, свидетели ФИО2 и ФИО5 утверждают, что удар был нанесен ногой.
Суд исключает из обвинительного заключения указание о наличии в действиях подсудимого Самкова Ю.Г. рецидива преступлений, т.к. в силу п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого Самкова Ю.Г., который неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.105), по месту жительства положительно (л.д.201), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путём изъятия похищенного, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.
Поскольку подсудимый Самков Ю.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2.03.2010года, ему в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Самкова Ю.Г. ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого Самкова Ю.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 5370 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самкова Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011года), и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Самкову Ю.Г. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02.03.2010 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному, окончательно определить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25.04.2011года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Самкову Юрию Геннадьевичу оставить прежней -заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Самкову Юрию Геннадьевичу исчислять с 12.08.2011года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг С 3600»- оставить у потерпевшей ФИО1
Взыскать с Самкова Ю.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 5370 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Судья: