Дело № 1-58/ 11
Поступило в суд 28 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 год г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г. при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО4 и ФИО3
подсудимых Бортникова С.Ю., Долганова В.А. и Закиева З.З.
защитников – адвокатов Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №, Кириченова К.В., представившего ордер №, удостоверение №, Рудакова Ю.А., представившего ордер №, удостоверение №, Мацкевич А.А., представившей ордер № удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Бортникова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>
области, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с
образованием 8 классов, неработающего, ранее судимого:
1. 19 июня 2006 года Карасукским районным судом
Новосибирской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два
эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности к 2
годам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 2 года;
2. 22 декабря 2006 года Карасукским районным судом
Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,
п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.
161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150; ч.
3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний к 5 годам лишения свободы;
3. 24 октября 2007 года Новосибирским гарнизонным военным
судом с учетом определения Западно-Сибирского окружного
военного суда от 28 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 338 и п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст.74, ст.
70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании
постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской
области от 24 мая 2010 года освобожден 03 июня 2010 года
условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 19 дней;
проживающего по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный
район, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 года и ФЗ № 377 от 27.12.2009 года),
Долганова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, холостого,
военнообязанного, с образованием 7 классов, неработающего,
ранее судимого:
15 февраля 2007 года Убинским районным судом
Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
22 марта 2007 года мировым судьей Убинского судебного
участка Новосибирской области по ч. 1 ст. 116 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
31 мая 2007 года Убинским районным судом
Новосибирской области по п. «б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 15.02.2007 года и от 22.03.2007 года, окончательно определено 3 года лишения свободы;
06 декабря 2007 года Убинским районным судом
Новосибирской области по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31.05.2007 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; освободился по отбытию наказания 30.07.2010 года;
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес> (зарегистрированного по адресу: Новосибирская
область, <адрес>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 года и ФЗ № 377 от 27.12.2009 года),
Закиева Захида Захидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>,
гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с образованием 9
классов, неработающего, ранее судимого:
14 июля 2008 года Карасукским районным судом
Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ст. 73 УК РФ у словно с испытательным сроком 1 год;
2. 27 января 2009 года Карасукским районным судом Новосибирской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.07.2008 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию наказания 26.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 года и ФЗ № 377 от 27.12.2009 года),
у с т а н о в и л :
Подсудимые Бортников С.Ю. и Долганов В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, т.е. нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО2 и ФИО1; кроме того, подсудимые Бортников С.Ю. и Закиев З.З. группой лиц по предварительному сговору также совершили разбой, т.е. нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО8, ФИО4 и ФИО3
Преступления совершены ими в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Э П И З О Д № 1.
26 ноября 2010 года в вечернее время подсудимые Бортников С.Ю. и Долганов В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, осуществляя который, пришли в магазин «Продукты» ИП ФИО1, расположенный по <адрес>, где подсудимый Долганов В.А., действуя согласованно и по предварительному сговору с Бортниковым С.Ю., со словами: «Открой кассу! Отдай деньги!» напал на находившегося в магазине продавца ФИО2, применяя при этом, имевшийся у него в руке металлический пневматический пистолет модели «МР 654 К» как предмет, используемый в качестве оружия, направил ствол данного пистолета на ФИО2, таким образом угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья; после этого, уже подсудимый Бортников С.Ю., продолжая осуществлять совместный с Долгановым В.А. преступный умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, также подошел к продавцу ФИО2 и, взяв у Долганова В.А. пневматический пистолет модели «№», стал угрожать ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: применяя, находившийся у него в руке вышеуказанный пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, передернул на нем затвор и направил его ствол на ФИО2, которая, реально воспринимая угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла ящик кассового аппарата, достала из него деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 и передала их подсудимому Долганову В.А., который, действуя согласованно и по предварительному сговору с Бортниковым С.Ю., умышленно и из корыстный побуждений завладел указанной суммой денег; после этого, подсудимые Бортников С.Ю. и Долганов В.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Э П И З О Д № 2.
Кроме того, 27 ноября 2010 года в вечернее время подсудимые Бортников С.Ю. и Закиев З.З. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, осуществляя который пришли в магазин ООО «Вега», расположенный по <адрес>, где подсудимый Бортников С.Ю., действуя согласованно и по предварительному сговору с Закиевым З.З., зайдя за прилавок, со словами: «Молчи, а то сейчас ноги прострелю!», напал на находившегося в магазине продавца ФИО4, применяя при этом имевшийся у него в руке металлический пневматический пистолет модели «№» как предмет, используемый в качестве оружия, направил ствол данного пистолета на ФИО4, таким образом, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья; подсудимый Закиев З.З. в это время, действуя также согласованно и по предварительному сговору с Бортниковым С.Ю., напал на находившегося в этом же магазине продавца ФИО8, схватив ее одной рукой за шею и держа сбоку от нее, находившийся во второй руке хозяйственно-бытовой нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая ФИО8 таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья; далее, подсудимый Бортников С.Ю., продолжая осуществлять преступный умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, действуя также согласованно и по предварительному сговору с Закиевым З.З., умышленно, из корыстный побуждений завладел деньгами в сумме 17800 рублей, принадлежащими ООО «Вега», вытащив их из ящика кассового аппарата; после этого, подсудимый Бортников С.Ю., действуя также согласованно и по предварительному сговору с Закиевым З.З., потребовал от продавца ФИО4 передать ему имевшийся у нее сотовый телефон «Лджи КФ 300», но получив отказ, применяя, находившийся у него в руке пневматический пистолет модели «№» как предмет, используемый в качестве оружия, произвел из него один выстрел в стену магазина, таким образом угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья; потерпевшая ФИО4, реально воспринимая угрозу применения в отношении нее указанного насилия, передала, имевшийся у нее и принадлежащий ей, сотовый телефон «Лджи КФ 300» за 4000 рублей с установленной в нем симкартой оператора МТС, не представляющей ценности, Бортникову С.Ю., который, продолжая действовать согласованно и по предварительному сговору с Закиевым З.З., умышленно из корыстных побуждений завладел указанным телефоном с имевшейся в нем симкартой; в это время подсудимый Закиев З.З., также действуя согласованно и по предварительному сговору с подсудимым Бортниковым С.Ю., потребовал от продавца ФИО8 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 1070», при этом по - прежнему одной рукой удерживая ФИО8 за шею, и, держа с боку от нее находившийся во второй руке хозяйственно-бытовой нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, также угрожая ФИО8 таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья; ФИО8, реально воспринимая угрозу применения в ее отношении указанного насилия, передала имевшийся у нее и принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 1070» за 900 рублей с установленной с нем симкартой оператора МТС, не представляющей ценности, Закиеву З.З., который также, действуя согласованно и по предварительному сговору с Бортниковым С.Ю., умышленно из корыстных побуждений завладел указанным телефоном с имевшейся в нем симкартой; после этого, подсудимый Бортников С.Ю. и Закиев З.З. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Вега» материальный ущерб на сумму 17800 рублей, ФИО8 – на сумму 900 рублей, ФИО4 – на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Бортников С.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно исследованных в судебном заседании показаний Бортникова С.Ю. на предварительном следствии, данных им в качестве обвиняемого: л.д. 125-126 том № 1 и л.д. 5-6 том № 2, при этом в присутствии защитника, вину в совершении преступлений он признавал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ также отзывался, указывая в частности, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. В соответствии с исследованными в суде показаниями Бортникова С.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, также данных им в присутствии защитника: л.д. 104-108 том № 1, 26 ноября 2010 года он предложил подсудимому Долганову В. ограбить какой-нибудь магазин в г. Куйбышеве, а именно: напасть на продавца и отобрать у нее выручку, при этом он – Бортников показал Долганову имевшийся у него пневматический пистолет, сказав, что данным пистолетом они запугают продавцов, пистолет был заряжен, газовый баллон заполнен; Долганов был не против и согласился с предложенным; около 19-ти часов вечера с целью разбойного нападения они приехали из г. Барабинска в г. Куйбышев, пошли в сторону микрорайона «Южный», там возле дороги увидели торговый павильон, он – Бортников предложил Долганову напасть именно на этот магазин, Долганов согласился; вначале они решили зайти в магазин оценить обстановку; зайдя вовнутрь, он – Бортников увидел, что продавец - молодая девушка, камер видеонаблюдения нет, в магазине находился один покупатель; затем они – Бортников и Долганов вышли, дождались когда из магазина уйдет покупатель; он – Бортников отдал Долганову пистолет, чтобы тот им угрожал продавцу; далее, с целью нападения они снова зашли в магазин, Долганов с пистолетом в руке подошел к прилавку где стояла продавец, направил на нее пистолет и потребовал от нее: «Открой кассу! Отдай деньги!»; но продавец кассу не открыла; тогда к продавцу подошел он – Бортников, чтобы продавец испугалась и открыла кассовый аппарат, он забрал у Долганова пистолет и передернул затвор, было видно, что девушка сильно испугалась, открыла кассовый аппарат и стала доставать из него деньги разными купюрами, которые передала стоявшему за прилавком Долганову В.; при этом пистолет он – Бортников держал по направлению ног продавца; после того как продавец отдала Долганову из кассы все деньги, он стал требовать у нее сотовый телефон, чтобы она не позвонила в милицию, продавец сказала, что телефона у нее нет; при этом он – Бортников также продолжал держать пистолет в направлении ног продавца; далее, они вышли из магазина, он – Бортников вышел первым, Долганов – за ним; на улице он убрал пистолет себе за пояс; они вместе пришли на остановку «Комета», где взяли такси и поехали в г. Барабинск; по дороге пересчитали похищенные деньги их было 4500 рублей, из них 150 рублей они отдали таксисту, остальные деньги поделили между собой – по 2000 рублей; 350 рублей потратили на пиво; после этого разъехались по домам. Кроме того, 27 ноября 2010 года, находясь вместе с Закиевым З. в доме у своего знакомого Чеснакова в <адрес>, он – Бортников предложил Закиеву совершить нападение на продавца магазина, где перед этим покупали спиртное и отобрать у нее выручку; Закиев согласился с его предложением; с собой он – Бортников взял имевшийся у него пневматический пистолет, чтобы пригрозить продавцу, чтобы та испугалась; далее, они пошли в магазин; он – Бортников сразу достал пистолет, взял его в правую руку, он – Бортников зашел в магазин первым, за ним – Закиев; в магазине были два продавца – женщины; одна находилась возле входа, другая - за прилавком возле кассового аппарата; он – Бортников сразу же прошел за прилавок к продавцу, которая сидела на стуле, направил на нее пистолет, сказал ей, чтобы она не вставала, было видно, что она сильно испугалась; кассовый аппарат был открыт; продолжая держать пистолет в направлении продавца, он – Бортников выгреб и сложил к себе в карман из аппарата деньги разными купюрами, сколько их было не знает; что в этот момент делал Закиев не видел, так как находился к нему спиной; забрав из кассового аппарата все деньги он – Бортников развернулся к продавщице и потребовал от нее, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, чтобы не смогла позвонить в милицию; продавец, испугавшись, передала ему – Бортникову телефон, он положил его себе в карман; после этого, стал выходить из-за прилавка и из магазина, обратив внимание, что Закиев стоит рядом со вторым продавцом, было ли у него что- то в руках не обратил внимания; сказал ему, чтобы он отобрал у продавца сотовый телефон, тот ответил, что уже забрал его у нее; затем, они вместе вышли из магазина, пошли в сторону дома Чеснакова; по дороге он – Бортников достал отобранный им у продавца сотовый телефон, вытащил из него симкарту и вместе с телефоном выкинул их в снег, т.к. они ему были не нужны; в этот момент к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их; перед этим он – Бортников успел выкинуть похищенные деньги и пистолет.
Приведенные показания подсудимый Бортников С.Ю. подтвердил в судебном заседании.
Подсудимый Долганов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил в суде, что действительно 26 ноября 2010 года был вместе с Бортниковым в г. Куйбышеве, в магазине, где Бортников, достав пистолет, наставил его на продавца, потребовал отдать кассу, продавец сразу достала деньги и отдала их Бортникову; затем они оба вышли из магазина, взяли такси, уехали в г. Барабинск, где Бортников дал ему 3000 рублей, сказал о том, чтобы никому не говорить о произошедшем; о преступных намерениях Бортникова он – Долганов ничего знал, не знал о наличии у него пистолета, денег ни с кого не требовал; был пьяный и не пытался предотвратить преступления.
Согласно исследованных в судебном заседании показаний Долганова В.А. на предварительном следствии, данных им в качестве обвиняемого на л.д. 42-43 том № 2, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с исследованными в суде показаниями Долганова В.А. на предварительном следствии также в качестве обвиняемого, данными им на начальном этапе предварительного расследования: л.д. 135-136 том № 1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого.
Согласно исследованных в судебном заседании показаний Долганова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. 99-102 том № 1, 26 ноября 2010 года подсудимый Бортников действительно предложил ему ограбить какой-нибудь магазин в г. Куйбышеве, а именно: напасть на продавца и отобрать у нее выручку, с собой у Бортникова был пневматический пистолет и, как сказал Бортников, данным пистолетом они запугают продавцов; он – Долганов был не против и согласился с предложением Бортникова; около 19-ти часов они приехали в г. Куйбышев, пошли в сторону микрорайона «Южный» и увидев возле дороги торговый павильон, решили напасть на него; решили сначала просто зайти в него, чтобы оценить обстановку; зашли, увидели, что продавец – молодая девушка, в магазине находился также один покупатель; они – Долганов и Бортников вышли на улицу, чтобы дождаться когда уйдет покупатель; при этом Бортников дал ему – Долганову свой пневматический пистолет, чтобы он мог угрожать продавцу, он – Долганов согласился, взял у Бортникова пистолет; дождавшись когда из магазина ушел покупатель, они с Бортниковым снова зашли в магазин; он – Долганов, взяв в правую руку пистолет, подошел к прилавку, где стояла продавец, направил в нее – в область груди, пистолет и потребовал от нее: «Открой кассу! Отдай деньги!», но продавец кассу не открыла, стояла на месте, сказала, что денег в кассе нет; тогда Бортников зашел за прилавок, подошел к продавцу, при этом взял у него – Долганова из руки пистолет и передернул затвор, сказал продавцу, чтобы она отдала ему деньги; было видно, что девушка сильно испугалась, она открыла кассовый аппарат, стала доставать из него деньги разными купюрами и передавала их ему – Долганову, Бортников продолжал держать пистолет в направлении продавца; когда продавец отдала все деньги и он – Долганов сложил их себе в карман, Бортников стал требовать от продавца, чтобы она отдала свой сотовый телефон, девушка сказала, что телефона у нее нет; затем, Бортников вышел из-за прилавка и из магазина, после него из магазина вышел и он – Долганов; далее, они пошли на остановку «Комета», взяли такси и уехали в г. Барабинск, пересчитали деньги, похитили они 4500 рублей, из которых 150 рублей заплатили таксисту, на 350 рублей купили пиво, остальное поделили между собой, получилось по 2000 рублей каждому. В судебном заседании Долганов В.А. не подтвердил данные показания, указав, что давал их под воздействием сотрудников милиции, подписал уже напечатанный следователем протокол.
Давая оценку всем вышеприведенным показаниям Долганова В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что правдивыми являются его показания на самой ранней стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого от 28 ноября 2010 года и обвиняемого от 29 ноября 2010 года соответственно на л.д. 99-102, 135-136 том № 1; в последующем он изменил их с целью смягчить свою участь и уйти от ответственности. Суд полностью принимает во внимание вышеприведенные показания Долганова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд признает их допустимыми доказательствами, т.к. они даны в присутствии защитника и получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания Долганова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого полностью согласуются с показаниями подсудимого Бортникова, потерпевших и иными приведенными в настоящем приговоре доказательствами.
Подсудимый Закиев З.З. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил в суде, что 27 ноября 2010 года был вместе с Бортниковым в г. Куйбышеве, на квартире его знакомого Чеснакова, употребляли спиртное; в очередной раз пошли в магазин на ул. Ермака, за сигаретами; на крыльце Бортников предложил «взять кассу» магазина; он – Закиев согласился; зашли в магазин, Бортников пошел в сторону прилавка, он – Закиев остался у входа около холодильного прилавка, подошел к одному из продавцов, взял ее за шею, приставил ножик к ее шее и держал; что делал Бортников не видел, не обращал внимания; он – Закиев потребовал у продавца сотовый телефон; она показала в сторону где он находился; он – Закиев отпустил ее, зашел за прилавок, забрал телефон, Бортников уже шел к выходу; затем они вышли из магазина, немного отошли и их задержали работники милиции; о том, что у Бортникова был пистолет не знал, увидел его в магазине, уже у него в руке, откуда тот его достал не знает; не видел, чтобы Бортников им угрожал, не слышал, чтобы стрелял из него, чтобы высказывал угрозы продавцу, требовал деньги и телефон; не признал, что между ним и Бортниковым имел место предварительный сговор, что угрожал продавцам, что применял физическую силу, что угрожал оружием, телефоном завладел, чтобы продавец не могла позвонить, все произошло спонтанно, с Бортниковым об этом не договаривались.
Согласно исследованных в судебном заседании показаний Закиева З.З на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника: л.д. 110-113 том № 1, л.д. 76-79 том № 2, 27 ноября 2010 года вечером он вместе с Бортниковым находился в г. Куйбышеве, употребляли спиртное в доме у знакомого Бортникова – Чеснакова; около 19-ти часов пришли в магазин за пивом; когда находились возле магазина Бортников предложил ему – Закиеву ограбить данный магазин, т.е. похитить в магазине из кассового аппарата деньги; он – Закиев согласился, у него – Закиева был при себе небольшой нож с деревянной ручкой, о наличии у Бортникова пистолета не знал и тот ему об этом ничего не говорил; далее, они зашли в магазин, покупателей там не было; в магазине находились два продавца – женщины; Бортников сразу же прошел к продавцу за прилавок; он – Закиев остался возле двери, достал из кармана имевшийся у него нож, взял его в правую руку, чтобы продавцы испугались и не смогли оказывать им сопротивление; после этого, чтобы второй продавец не пошла за Бортниковым и не помешала ему забрать деньги, он – Закиев схватил ее за шею сзади, при этом в правой руке держал нож, но к телу не подставлял, продавец очень испугалась и осталась стоять на месте; в это время Бортников зашел за прилавок и он – Закиев увидел у него в руке пневматический пистолет, с которым тот стал подходить к другому продавцу; в этот момент он – Закиев стал требовать с того продавца, с которым был рядом и удерживал рукой, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, продавец стала продвигаться к стеллажу; он – Закиев, отпустив ее, пошел за ней, продавец взяла со стеллажа телефон и передела его ему, он положил телефон к себе в карман; что делал в это время Бортников он – Закиев не видел, но слышал, как тот стал требовать от продавца, чтобы та открыла кассу и достала оттуда деньги, затем стал требовать телефон, выстрела не слышал; затем, Бортников вышел из-за прилавка и они вместе ушли из магазина, пошли по улице, увидели сотрудников милиции, которые их задержали; у него был изъят нож и телефон, который он отобрал у продавца; сколько было похищено денег из кассы он – Закиев не знает, Бортников ему об этом ничего не говорил. Приведенные показания Закиев З.З. полностью подтвердил в судебном заседании; таким образом, Закиев З.З. и в судебном заседании, после исследования вышеприведенных показаний, не отрицал, что слышал как Бортников требовал у продавца деньги и телефон.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимых Бортникова С.Ю., Долганова В.А. и Закиева З.З. в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена следующими доказательствами по делу.
Э П И З О Д № 1.
Согласно показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, 26 ноября 2010 года около 19-ти часов она находилась на своем рабочем месте – в продуктовом магазине на <адрес>; в магазин зашли Бортников и Долганов, постояли у прилавка со спиртными напитками, зашел еще один покупатель, парни вышли; покупатель купил что-то и ушел; в магазин снова зашли Бортников и Долганов; Долганов подошел ближе к кассе, наставил на нее пистолет, сказал, чтобы она открыла кассу; она – ФИО2 сидела на стуле, пистолет был на уровне ее головы; Бортников стоял ближе к выходу; она – ФИО2 кассу не открыла; Бортников подошел к кассе, взял у Долганова пистолет, передернул его; кто-то из них сказал: «В ногу стреляй», она – ФИО2 была растеряна, испугана, Бортников повторил требование открыть кассу, и она вынуждена была это сделать; не помнит как забирали деньги – или Бортников их взял или она сама их ему подала; помнит, что на пол упала одна тысяча рублевая купюра; Бортников забрал деньги, потребовал у нее сотовый телефон, она сказала, что его у нее нет и они пошли к выходу; у выхода Бортников обернулся и сказал, чтобы она смотрела, т.к. у нее есть семья, это была угроза в ее адрес; потом они вышли из магазина, в магазин зашли дети и она позвонила вначале хозяйке, потом в милицию; из кассы подсудимыми похищено было 6000 рублей.
В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, подсудимых она не знает, она является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит магазин на <адрес>; 26 ноября 2010 года около 19–ти часов она была в магазине, с продавцом ФИО2 пересчитали выручку, ее было 6000 рублей, выручка осталась в кассе, т.к. на другой день должны были приехать поставщики; пришла домой и через некоторое время позвонила продавец ФИО2, была очень возбуждена, сообщила, что на нее напали парни с пистолетом; она – ФИО1 вызвала милицию и прибежала в магазин; увидела, что ФИО2 тряслась, ревела, не могла говорить, сказала, что ничего не помнит; ее успокоили, она стала что-то вспоминать, рассказывать, вспоминала происшедшее; из рассказа было понятно, что ей угрожали пистолетом какие-то люди и она вынуждена была отдать деньги из кассы; похищено было 6000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 26 ноября 2010 года около 20-ти часов, работая таксистом в агентстве «Сибирь», получил заявку на вызов такси в г. Барабинск с ул. Коммунальная, подъехал на данную улицу забрал двух парней, они были в легкой степени опьянения; одним из них был подсудимый Бортников, он его опознал в суде; второго не помнит; по дороге в <адрес>, парни заезжали в магазин № 36, купили там пиво; он – ФИО7 довез их до вокзала, рассчитались они с ним купюрами 100 и 50 рублей.
Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии: л.д. 122-123 том № 2, весной 2010 года она познакомилась с подсудимым Долгановым В., который в то время находился в местах лишения свободы; после освобождения Долганова В. в июле 2010 года он стал жить с ней и воспитывать ее ребенка; 26 ноября 2010 года к ним приехал ранее незнакомый ей парень, который представился «Сергеем», из разговора «Сергея» и Долганова В. она поняла, что они ранее вместе отбывали наказание; после этого около 15-ти часов они ушли, куда - Долганов В. ей не сказал; вернулся домой он один около 20-ти часов, при этом передал ей деньги в сумме 3000 рублей, откуда эти деньги Долганов В. не пояснил, а она не спрашивала; ей было подозрительно откуда у Долганова деньги, т.к. постоянного дохода он не имел; на следующий день за ним приехали сотрудники милиции и Долганова забрали с собой; переданные ей Долгановым 3000 рублей она потратила на личные нужды.
В соответствии с протоколом заявления на л.д. 2 том № 1 потерпевшая ФИО2 сообщила в органы милиции о том, что 26.11.2010 года около 19-ти часов двое неизвестных парней, находясь в магазине ИП Полковникова, расположенном по <адрес>, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, похитили денежные средства в сумме около 6000 рублей.
Согласно сообщения на л.д. 3 том № 1 26.11.2010 года в 19 часов 15 минут ФИО1 сообщила в ОВД по <адрес> о том, что в магазине по <адрес> двое неизвестных лиц открыто похитили деньги в сумме 6000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 26 ноября 2010 года на л.д. 6-7, 8 том № 1 следует, что таковым являлся магазин, расположенный по адресу: <адрес>, как пояснила, участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2, именно в данном магазине двое незнакомых парней, угрожая ей пистолетом, похитили из кассового аппарата деньги в сумме 6000 рублей.
Согласно протокола явки с повинной от подсудимого Долганова В.А., 27 ноября 2010 года в 23 часа 50 минут он собственноручно изложил о том, что 26.11.2010 года они вместе с Бортниковым приехали в г. Куйбышев, зашли в один из продовольственных киосков возле жилых домов, чтобы купить сигарет, там были продавец и мужчина; они — Долганов и Бортников вышли из магазина и вернулись туда, когда из магазина ушел мужчина; когда зашли в магазин у Бортникова в руке уже был пистолет и он его наставил на продавца, потребовал отдать ему деньги; продавец сказала, что денег нет; тогда Бортников зашел за прилавок и, держа в направлении продавца пистолет, потребовал открыть кассу, она достала из нее деньги и передала их Бортникову; после этого они с Бортниковым из данного магазина ушли, сели в автомобиль такси и уехали в г. Барабинск, при этом Бортников часть отобранных денег отдал ему - Долганову: л.д. 24 том № 1.
В соответствии с протоколом явки с повинной на л.д. 27 том № 1 подсудимый Бортников С.Ю. собственноручно изложил о том, что 26.11.2010 года он и Долганов договорились приехать в г. Куйбышев и ограбить ночной магазин; приехав в г. Куйбышев, он - Бортников и Долганов зашли в магазин в микрорайоне «Южный», где Долганов В. наставил на продавца магазина пистолет, но продавщица отказалась открывать кассу, тогда он - Бортников взял у Долганова пистолет и после этого продавщица открыла кассу и отдала деньги.
Из протоколов предъявления лиц для опознания на л.д. 161-163, 164-166 том № 1 следует, что потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей для опознания лиц указала, соответственно, на подсудимого Бортникова С.Ю. и подсудимого Долганова В.А. как на парней, совершивших 26.11.2010 года в ее отношении в магазине на <адрес>, разбойное нападение; пояснив при этом, о том, что именно Долганов В., войдя в магазин вместе с Бортниковым, направил на нее имевшийся у него пистолет и потребовал от нее отдать ему деньги из кассового аппарата, а затем, уже Бортников зашел за прилавок, подошел к ней -ФИО2, взял у Долганова из руки пистолет, передернул его и тогда она - ФИО2 сильно испугалась, либо сама открыла кассовый аппарат и отдала деньги 6000 рублей, либо это сделал Долганов, точно этого не помнит; после этого парни ушли.
Согласно заключения эксперта № 662 от 08 декабря 2010 года предмет, изъятый при осмотре места происшествия 27 ноября 2010 года, является оружием самообороны — пневматическим пистолетом «МР 654 К», пистолет изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для стрельбы метательным зарядом (металлическими шариками) диаметром 4, 5 мм: л.д.216-217 том № 1.
В соответствии с протоколом осмотра на л.д. 243-246 том № 1 вышеуказанный пистолет был осмотрен.
Э П И З О Д № 2.
Из показаний потерпевшей ФИО8 В судебном заседании следует, что 27.11.2010 года около 19 часов 25-30 минут они вместе с ФИО4 были на работе в магазине на <адрес> в ООО «Вега», когда в магазин зашли ранее незнакомые Бортников и Закиев и совершили в их отношении нападение, при этом Закиев взял ее - ФИО8 за шею, держал возле нее, как позже сказала ФИО4, нож, требовал от нее сотовые телефоны, она вначале сказала, что у них нет телефонов, он снова потребовал отдать телефон, она испугалась, повела его к прилавку и отдала свой сотовый телефон «Самсунг»; Бортников в это время в пистолетом в руках подошел к ФИО4, сказал, чтобы она молчала, а то прострелит ноги, забрал из кассы деньги в сумме 17800 рублей, Бортников передергивал пистолет, выстрелил из него, она - ФИО8 поняла, что он настоящий, испугалась; кроме того, они потребовали телефон и у ФИО4, она отдала свой телефон Бортникову; после этого Закиев отпустил ее шею и парни ушли; они с ФИО4 нажали тревожную кнопку, вызвали хозяйку и вскоре приехала милиция.
Согласно показаний потерпевшей ФИО4 в суде, в тот вечер работали с магазине ООО «Вега» с ФИО8, зашли покупатели Бортников и Закиев, ранее их не знала; она - ФИО4 сидела за столом, писала; подняла голову, т.к. к кассе никто не подошел, увидела, что к ней с пистолетом идет Бортников, пистолет держал в ее направлении, она закричала, а он сказал: «Молчи, сука, ноги прострелю»; Закиев в это время держал ФИО8 и подставил ей в шею нож; Бортников открыл кассу, выгреб деньги, сложил в карман, денег в кассе было около 18000 рублей; кроме того, они стали требовать телефоны, они - ФИО4 и ФИО8 сказали, что телефонов нет, тогда Бортников выстрелил в стену, они отдали свои телефоны; у нее был телефон «LG».
В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, подсудимых она не знает, ей с мужем на <адрес> принадлежит магазин ООО «Вега»; 27 ноября 2010 года в 19 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что магазин ограбили, звонила продавец ФИО8, плакала; они приехали в магазин в 20 часов, продавцов трясло, они были напуганы, плакали, на полу валялась купюра 100 рублей; после ограбления была вызвана милиция, посчитали деньги, свели кассу, посмотрели что пропало, что осталось, оказалось украдено 17800 рублей; приехавшая милиция сообщила, что грабителей задержали.
Из сообщения на л.д. 37 том № 1 следует, что 27.11.2010 года в ОВД <адрес> от оператора ПЦО поступило сообщение о том, что сработала КТС магазина «Вега» по <адрес>.
Согласно протоколов заявлений на л.д. 38,39, 40 том № 1 соответственно потерпевшие ФИО4, ФИО8 и ФИО3 сообщили, что 27.11.2010 года около 19 часов 20 минут двое неизвестных, угрожая ножом и пистолетом, похитили в магазине ООО «Вега» по <адрес> деньги и сотовые телефоны продавцов.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему на л.д. 52-53, 54 том № 1 таковым являлся магазин ООО «Вега», расположенный по адресу: <адрес>; в ходе осмотра в стене было обнаружено повреждение, которое было изъято путем фотографирования; кроме того, на поверхности прилавка был обнаружен и изъят один след руки.
Из протокола осмотра и фототаблицы к нему на л.д. 55-56, 57-59 том № 1 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, и на нем были обнаружены и изъяты: денежные купюры достоинством: 1000 рублей - 10 штук, 500 рублей - 8 штук, 100 рублей - 7 штук, 50 рублей - 12 штук; нож; пистолет; два следа обуви; сотовый телефон «ЛДЖи».
Согласно протоколов личных досмотров подсудимых Закиева З.З. и Бортникова С.Ю. у каждого из них непосредственно после задержания были обнаружены и изъяты: у Закиева З.З. - одна монета достоинством 5 рублей, три монеты достоинством 2 рубля и одна монета достоинством 1 рубль; у Бортникова С.Ю. - денежные купюры достоинством 100 рублей - одна, 50 рублей - девять штук, 10 рублей - 15 штук, а также 19 штук достоинством по 1 рублю, 2 монеты достоинством по 2 рубля, одна монета достоинством 5 рублей, 1 монета достоинством 10 рублей и 4 монеты достоинством по 50 копеек: л.д. 60, 61 том № 1.
В соответствии с протоколом явки с повинной от подсудимого Бортникова С.Ю. он собственноручно изложил о том, что 27.11.2010 года утром он предложил Закиеву З. ограбить магазин в г. Куйбышеве, после этого они приехали в г. Куйбышев, зашли в один из магазинов, он — Бортников наставил на продавца пистолет, Закиев стоял рядом; продавец открыла кассу и отдала деньги, сколько именно он пересчитать не успел: л.д. 64 том № 1.
Из протокола явки с повинной от подсудимого Закиева З.З. на л.д. 67 том № 1 следует, что он собственноручно изложил о том, что Бортников предложил ему зайти в один из магазинов и совершить грабеж денежных средств, после этого они зашли в магазин на какой-то улице, там находилась продавец, и Бортников, угрожая ей пистолетом, потребовал от нее отдать деньги, и та их ему отдала; после этого они с Бортниковым вышли из магазина и, отойдя недалеко, их задержали сотрудники милиции.
Согласно протоколов предъявления лиц для опознания на л.д. 155-157, 158-160 том № 1 потерпевшая ФИО4 среди предъявленных ей для опознания лиц указала, соответственно, на подсудимого Бортникова С.Ю. и подсудимого Закиева З.З. как на парней, которые 27.11.2010 года в магазине ООО «Вега» напали на нее и ФИО8, и похитили из кассы деньги в сумме 17800 рублей и их сотовые телефоны; при этом, у Бортникова был пистолет, он выстрелил из него в стену магазина, забрал из кассы деньги, потребовал у нее сотовый телефон; Закиев в это время схватил ФИО8, удерживая ее рукой, угрожал ей ножом, забрал у нее ее сотовый телефон.
В соответствии с заключением эксперта № 669 от 10.12.2010 года след пальца руки, изъятый с поверхности прилавка в магазине ООО «Вега», расположенном по <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки подсудимого Бортникова С.Ю.: л.д. 202-203 том № 1.
Из заключения эксперта № 663 от 04.12.2010 года следует, что нож, изъятый с участка местности 27.11.2010 года, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, к холодному оружию не относится: л.д. 213 том № 1.
Согласно заключения эксперта № 662 от 08 декабря 2010 года предмет, изъятый при осмотре места происшествия 27 ноября 2010 года, является оружием самообороны - пневматическим пистолетом «МР 654 К», пистолет изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для стрельбы метательным зарядом (металлическими шариками) диаметром 4, 5 мм: л.д. 216-217 том № 1.
В соответствии с заключением эксперта № 661 от 09.12.2010 года повреждение в виде полусферы наибольшим диаметром 5 мм на стене в магазине ООО «Вега» образовано предметом в виде металлического шарика наибольшим диаметром 4, 9 мм, к числу которых относится и метательный заряд (металлический шарик), предназначенный для стрельбы из пневматического пистолета марки «МР 654 К»: л.д. 220-221 том № 1.
Из протокола осмотра и фототаблицы к нему на л.д. 243-246, 247 том № 1 следует, что были осмотрены, изъятые в ходе следствия денежные средства бумажными купюрами и монетами, пневматический пистолет марки «МР 654 К», нож и сотовый телефон «ЛДЖи».
Согласно расписок на л.д. 249, 251 том № 1 похищенные у ФИО4 сотовый телефон «ЛДЖи» и у ФИО3 в магазине ООО «Вега» 16000 рублей были им возвращены.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимых Бортникова С.Ю., Долганова В.А. и Закиева З.З.
Так, согласно заключений стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз:
- подсудимый Бортников С.Ю. ранее психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает; в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, а также аффекта, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Бортников С.Ю. не обнаруживал, а находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении); запамятование некоторых событий правонарушения, на которое ссылается Бортников С.Ю., не носит болезненных характер, а свойственно простому алкогольному опьянению; Бортников С.Ю. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинской документации и данными клинического обследования, выявившего неустойчивый фон настроения, демонстративность, оппозиционность, негативистичность, отсутствие чувства дистанции, склонность к браваде и рисовке, субъективность, претенциозность суждений, зависимость их от аффективных переживаний, выраженную внешнеобвиняющую позицию, эмоциональную неустойчивость, склонность к аффективным и протестным реакциям, а также изменение личности по алкогольному типу; психологическим обследованием у Бортникова С.Ю. выявлена неравномерность мыслительных процессов на фоне сохранных основных мыслительных операций у личности с выраженной эмоциональной неустойчивостью, чертами эмоциональной незрелости, высоким уровнем притязаний и элементами демонстративности на фоне низкого уровня сформированности социальных норм и установок; однако, вышеуказанные изменения не лишают Бортникова С.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Бортников С.Ю. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Бортников С.Ю. не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может и мог участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях, в том числе при написании протокола явки с повинной 27.11.2010 года в 21 час 10 минут и при допросах в качестве подозреваемого 28.11.2010 года с 11 часов 45 минут до 14 часов, а также в качестве обвиняемого 29.11.2010 года с 11 часов 40 минут до 12.00 часов (л.д. 311-314 том № 2);
- подсудимый Долганов В.А. страдает врожденным интеллектуальным недоразвитием в форме легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинской документации и данными клинического обследования, выявившего у Долганова В.А. вялость, пассивность, безинициативность, нежелание идти на контакт, оппозиционность, эгоистичность, эмоциональную неустойчивость, склонность к аффективным и протестным реакциям, ограниченный запас общеобразовательных знаний, конкретность мышления, легковестность и поверхность суждений, примитивность, стремление к реакции непосредственных побуждений и несформированность морально-этических понятий; психологическим обследованием у Долганова В.А. выявлено недоразвитие интеллекта (легкой степени), усиление когнитивного дефицита в силу социальной и педагогической запущенности с эмоционально-волевыми нарушениями в виде низкого самоконтроля, эмоциональной неустойчивости, склонности к протестным (агрессивным) формам реагирования при противодействии без учета всех параметров ситуации и последствий своих действий; однако, степень интеллектуального недоразвития и эмоционально-волевых нарушений у Долганова В.А. выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, а также аффекта, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Долганов В.А. не обнаруживал, а находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении); по своему психическому состоянию в настоящее время Долганов В.А. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Долганов В.А. не нуждается; Долганов В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может и мог участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях, в том числе при написании протокола явки с повинной 27.11.2010 года в 23 часа 50 минут и при допросах в качестве подозреваемого 28.11.2010 года с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, а также в качестве обвиняемого 29.11.2010 года с 12 часов 20 минут до 12.00 часов 40 минут; Долганов В.А. в момент совершения правонарушения в состоянии физиологического, либо патологического аффекта не находился (л.д. 315-318 том № 2);
- подсудимый Закиев З.З. ранее хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, а также аффекта, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Закиев З.З. не обнаруживал, а находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении); Закиев З.З. обнаруживает диссоциальное расстройство личности на органически неблагополучном фоне, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинской документации, данными неврологического обследования, выявившего посттравматическую энцефалопатию и церебростенический синдром и данными клинического обследования, выявившего неустойчивый фон настроения, демонстративность, циничность, отсутствие чувства дистанции, лживость, оппозиционность, эгоистичность, легкую возбудимость и раздражительность, претенциозность и субъективность суждений, зависимость от аффективных переживаний, выраженную внешнеобвиняющую позицию, эмоциональную неустойчивость, склонность к аффективным и протестным реакциям, безответственность и пренебрежение социальными нормами и условностями, неспособность к формированию социально-приемлемых способов реализации потребностей, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта, нетерпимость к мнению других и противодействию внешнего давления; вышеуказанное личностное расстройство не лишает Закиева З.З. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; жалобы Закиева З.З. на наличие слуховых обманов восприятия не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства и не нашли подтверждения в ходе обследования; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Закиев З.З. не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может и мог участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях, в том числе при написании протокола явки с повинной 27.11.2010 года и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.11.2010 года и 29.11.2010 года (л.д. 319-322 том № 2).
Эти заключения комиссий независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимых, суд признает достоверными, они полные, последовательные и не противоречивы, соответствуют материалам дела, характеризующим поведение Бортникова С.Ю., Долганова В.А. и Закиева З.З. как на следствии, так и в судебном заседании; учитывая изложенное, суд признает подсудимых Бортникова С.Ю., Долганова В.А. и Закиева З.З. вменяемыми.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности Бортникова С.Ю., Долганова В.А. и Закиева З.З. в совершении вышеуказанных преступлений.
Утверждения подсудимого Бортникова С.Ю. о том, что в магазине потерпевшей ФИО6 (эпизод № 1) им с Долгановым В.А. было похищено 4500 рублей;
- доводы подсудимого Долганова В.А. и его защитника о том, что 26.11.2010 года он не участвовал вместе с Бортниковым С.Ю. в разбойном нападении на продавца магазина ИП Полковниковой - ФИО2; действительно в это время был в магазине, но ни о чем с Бортниковым не договаривался, никому не угрожал, денег не требовал, пистолет увидел в руках Бортникова только в магазине, т.е. доводы подсудимого и защитника о невиновности Долганова В.А..;
- кроме того, доводы подсудимого Закиева З.З. и его защитника о том, что в сговор на разбойное нападение на продавцов магазина на <адрес> (ООО «Вега») Закиев З.З. с Бортниковым не вступал, продавцам не угрожал, денег ни с кого не требовал, не слышал и не видел делал ли это Бортников, пистолет увидел у него только в магазине, не слышал, чтобы он им угрожал и стрелял из него; телефоном продавца завладел не с корыстной целью, а для того, чтобы она не позвонила в милицию, то есть доводы о том, что в действиях Закиева З.З. имел место грабеж, а не разбой;
суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимыми с тем, чтобы смягчить ответственность и избежать наказания за содеянное, суд считает перечисленные доводы несостоятельными, т.к. они опровергаются:
- прежде всего, исследованными в судебном заседании и вышеприведенными в настоящем приговоре показаниями подсудимого Бортникова С.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в суде и согласно которых именно он предложил и Долганову 26 ноября 2010 года, и Закиеву 27 ноября 2010 года совершить разбойные нападения на продавцов магазинов в г. Куйбышеве, на что каждый из них давал свое согласие, они знали о наличии у него пистолета, видели его до начала нападений, были согласны на его применение; причем 26.11.2010 года изначально данный пистолет находился именно у Долганова и именно он первым угрожал им продавцу, высказывал угрозы и требовал деньги, только после этого он - Бортников забрал пистолет у Долганова и передернул его возле продавца; при разбое, совершенном с Закиевым, тот также дал свое согласие на это, видел пистолет, он – Бортников в присутствии Закиева направил его в сторону одного из продавцов, требовал деньги; в судебном заседании также Бортников С.Ю. не отрицал, что произвел выстрел в стену.
Суд считает приведенные показания подсудимого Бортникова С.Ю. на следствии допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они даны им в присутствии защитника и подтверждены им в суде; кроме того, данные показания, по мнению суда, получены в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; суд полностью принимает их во внимание, полагая, что Бортников С.Ю. не оговаривает в них ни себя, ни подсудимого Долганова В.А., с которым он находится в приятельских отношениях; показания Бортникова С.Ю. на следствии последовательны, категоричны и не противоречат иным, приведенным в настоящем приговоре доказательствам; кроме того, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2.
Далее, приведенные доводы подсудимых и защиты опровергаются выше принятыми судом во внимание показаниями подсудимого Долганова В.А. на начальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 99-102, л.д. 135-136 том № 1), согласно которых между ним и Бортниковым действительно имел место сговор на разбой, при этом с применением пневматического пистолета, который имелся у Бортникова и который, вначале был именно у него - Долганова, и вначале именно он - Долганов угрожал им в магазине, требовал передачи денег и только после того, когда продавец первоначально не выдала деньги, пистолет был забран у него - Долганова Бортниковым, который передернул на нем затвор и вновь потребовал передачи денег; далее, продавец на их требование передала деньги, при этом именно ему -Долганову.
Суд считает несостоятельными и доводы Долганова В.А. о том, что приведенные показания получены с нарушением закона, т.к. сам Долганов В.А. жалоб на лицо производившего его допросы – следователя Пиневича И.В., в виде оказания какого-либо давления, не выдвигает; указывает на то, что протокол был напечатан следователем заранее и он – Долганов В.А. в нем лишь расписался; как видно из содержания приведенных протоколов допросы Долганова В.А. производились только следователем, иных лиц из числа сотрудников милиции при этом не присутствовало, допросы произведены в присутствии защитника и в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ; при этом и сам Долганов В.А. и его защитник знакомились с содержанием протокола путем их прочтения, в ходе допросов и по их окончании ни со стороны Долганова ни со стороны защитника каких-либо жалоб и замечаний не поступало, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи указанных лиц в протоколе.
Приведенный довод Долганова В.А. опровергается и показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователя Пиневича И.В., который категорично пояснил, что никакого давления на Долганова во время допросов не оказывалось, он допрашивался в присутствии защитника, пояснения давал сам, все было внесено в протокол. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает их правдивыми и берет полностью во внимание.
Далее, доводы подсудимых и защитников опровергаются и показаниями подсудимого Закиева З.З., в том числе и в судебном заседании, в частности, согласно этих показаний «…в очередной раз пошли в магазин на ул. Ермака, за сигаретами; на крыльце Бортников предложил «взять кассу» магазина; он – Закиев согласился; зашли в магазин …»; данные объяснения Закиева, по мнению суда, свидетельствуют именно о предварительном сговоре, имевшем место между Бортниковым и Закиевым до начала совершения преступления.
Опровергаются доводы подсудимых и защиты и протоколами явок с повинной от Бортникова, Долганова и Закиева, в которых они изложили об обстоятельствах совершенных каждым из них преступлений; данные протоколы суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя Зайцев Н.В. подтвердил факт принятия от подсудимых указанных явок с повинной и пояснил, что при этом никто никакого давления на подсудимых не оказывал; суд считает показания Зайцева Н.В. правдивыми и принимает их за основу, полагая, что явки написаны подсудимыми совершенно добровольно и без какого-либо воздействия на них.
Кроме того, доводы подсудимых и защиты опровергаются и показаниями потерпевших:
- ФИО2 (эпизод № 1), из которых следует, что разбой в ее отношении совершили и Бортников и Долганов, при этом именно Долганов первым был с пистолетом, угрожал им и требовал деньги, все это было в присутствии Бортникова, только после этого и после того как она отказалась первоначально отдать деньги из кассы, пистолет у Долганова взял Бортников, передернул его и снова потребовал деньги; она испугавшись, позволила завладеть деньгами в сумме 6000 рублей; подсудимые Бортников и Долганов заходили в магазин за несколько минут до нападения, в магазине был покупатель, они постояли возле прилавка со спиртным и вышли из магазина, вернулись в него после ухода покупателя; указанные объяснения потерпевшая ФИО2 подтвердила при предъявлении ей для опознания лиц, среди которых она узнала именно Бортникова и Долганова; данные обстоятельства подтверждаются, также опровергая тем самым доводы подсудимых и защиты, и протоколами предъявления лиц для опознания на л.д. 161-163, 164-169 том № 1;
- ФИО1 (эпизод № 1), согласно которых, в частности, 26.11.2010 года из кассы ее магазина было похищено именно 6000 рублей;
- ФИО8 и ФИО4 (эпизод № 2), в соответствии с которыми на них напали оба подсудимых, при этом Закиев действовал в присутствии Бортникова в отношении ФИО8, схватив ее за шею и подставив ей нож, Бортников также в присутствии Закива с пистолетом в руке подошел к ФИО4, держа его в ее направлении, высказывал угрозы и требовал деньги, открыл кассу, забрал деньги 17800 рублей; оба подсудимых требовали их сотовые телефоны, Закиев, продолжая держать ФИО8 за шею и демонстрируя нож, Бортников при этом произвел из пистолета выстрел в стену; кроме того, согласно показаний данных потерпевших, в ходе вышеописанных ими действий подсудимых, ни Закиев ни Бортников не говорили о том, чтобы они – ФИО8 и ФИО4 не звонили в милицию либо требовали их сотовые телефоны именно с целью предотвращения с их стороны звонков в милицию; приведенные объяснения, в частности, потерпевшая ФИО4 подтвердила при предъявлении ей для опознания лиц, среди которых она узнала именно Бортникова и Закиева как лиц, совершивших в их с ФИО8 отношении, разбой; данные обстоятельства подтверждаются, также опровергая тем самым доводы подсудимых и защиты, и протоколами предъявления лиц для опознания на л.д. 155-157, 158-160 том № 1;
- ФИО3 (эпизод № 2), из которых следует, в том числе, что из кассы ее магазина было похищено 17800 рублей.
Показания потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО4 и ФИО3 последовательны и категоричны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, они не противоречат друг другу и другим приведенным в приговоре доказательствам, согласуются с ними, в связи с чем суд признает их правдивыми и полностью принимает во внимание; суд полагает, что потерпевшие не оговаривают подсудимых, т.к. они ранее их не знали, у них к ним не было вражды либо неприязни и у них не было для этого оснований.
Далее, суд считает, что доводы подсудимых о том, что из магазина ИП Полковникой было похищено не 6000 рублей, а 4500 рублей, опровергаются, кроме приведенных выше доказательств, и исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых, в частности, вечером 26.11.2010 года Долганов передал ей не 2000 рублей, как указывает Бортников, а 3000 рублей, передачу ФИО5 именно 3000 рцблей не отрицал в суде и подсудимый Долганов; а из показаний подсудимого Бортникова следует, что похищенные деньги они поделили поровну.
Суд считает, что все как перечисленные, так и другие приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно Бортников С.А. и Долганов В.А., Бортников С.Ю. и Закиев З.З. группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойные нападения соответственно в отношении ФИО2, похитив имущество ФИО1 (эпизод № 1) и в отношении ФИО8, ФИО4, похитив и их имущество, и имущество ФИО3 (эпизод № 2).
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Бортникова С.Ю., Долганова В.А. и Закиева З.З. в совершении указанных преступлений доказана и суд квалифицирует их действия следующим образом:
- Бортникова С.Ю. и Долганова С.Ю. (эпизод № 1) по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года);
- Бортникова С.Ю. и Закиева З.З. (эпизод № 2) по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Квалифицируя действия подсудимых Бортникова С.Ю. и Долганова В.А. (эпизод № 1), Бортникова С.Ю. и Закиева З.З. (эпизод № 2) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), суд исходит из следующего.
В судебном заседании достоверно установлены факты завладения подсудимыми имуществом потерпевшей ФИО1 (эпизод № 1) и потерпевших ФИО8, ФИО4 и ФИО3 (эпизод № 2): каждый из потерпевших указал, что принадлежащие им соответственно: деньги в сумме 6000 рублей, фотоаппарат «Самсунг», фотоаппарат «Лджи» и деньги в сумме 17800 рублей были забраны подсудимыми помимо их воли, а также помимо воли потерпевшей Ефимович; сами подсудимые по существу не отрицают фактов завладения вышеназванного имущества потерпевших.
Далее, суд считает, что по обоим эпизодам со стороны подсудимых в отношении потерпевших ФИО2 (эпизод № 1), ФИО8 и ФИО4 (эпизод № 2) имела место угроза применения насилия, опасного для их жизни или здоровья, которая выразилась:
- в отношении ФИО2, в том, что вначале подсудимый Долганов, а затем и подсудимый Бортников, в присутствии друг друга, держали по очереди каждый в руке заряженный пневматический пистолет именно в направлении туловища потерпевшей, где находятся жизненно-важные органы для человека; кроме того, Бортников также в присутствии Долганова передернул затвор пистолета и вновь направил его ствол на ФИО2, также в направлении жизненно-важных органов; при этом были высказаны требования передачи денег; данные угрозы потерпевшая ФИО2 воспринимала реально в связи с чем и была вынуждена позволить подсудимым завладеть деньгами Полковниковой;
- в отношении ФИО8 и ФИО4, в том, что Закиев в присутствии Бортникова, у которого был пневматический пистолет, схватил ФИО8 рукой за шею и держал сбоку от нее, т.е. в направлении жизненно-важных органов, нож, т.е. предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и имеющий большое поражающее действие; Бортников в присутствии Закиева, высказав словесную угрозу: «Молчи, а то сейчас ноги прострелю!», направил ствол, находившегося у него в руке заряженного пневматического пистолета, на ФИО4, после чего завладел деньгами Гиндеберя; далее, он же - Бортников, после выдвинутых требований о выдаче потерпевшими их сотовых телефонов, в непосредственной близости от потерпевших из пистолета произвел выстрел в стену магазина; воспринимая все перечисленные угрозы реально, потерпевшие вынуждены были позволить подсудимым завладеть и их телефонами; суд считает, что применяемым подсудимыми в обоих случаях заряженным пневматическим пистолетом, а во втором случае еще и ножом, возможно причинение человеку телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, поэтому в отношении потерпевших, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в обоих случаях имела место реальная угроза применения насилия, опасного их жизни или здоровья. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что пневматический пистолет был заряжен, в первом случае был передернут его затвор в непосредственной близости с Ефимович; во втором случае вообще был произведен выстрел и также вблизи потерпевших ФИО8 и ФИО4, во втором случае применялся и нож; оба указанных предмета обладают определенными разрушительными свойствами при их воздействии на человека; кроме того, суд учитывает и субъективное восприятие угрозы применения насилия самими потерпевшими в обоих случаях, которые они, являясь женщинами, воспринимали как реальную опасность каждая для своей жизни и здоровья.
Суд считает, что по обоим эпизодам подсудимые действовали открыто, поскольку завладение имуществом и в по первому эпизоду Бортниковым и Долгановым, и по второму эпизоду Бортниковым и Закиевым, было очевидным для ФИО2 (эпизод № 1) и для ФИО8 и ФИО4 (эпизод № 2); подсудимые осознавали, что их действия очевидны для потерпевших, поскольку и в первом и во втором случае потерпевшие пытались предотвратить завладение имуществом путем высказываний об его отсутствии; однако, подсудимые в обоих случаях игнорировали данные обстоятельства.
Далее, суд считает, что со стороны подсудимых по обоим эпизодам имело место нападение, поскольку носило в обоих случаях для потерпевших внезапный характер, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов (пневматического пистолета: эпизод № 1; пневматического пистолета и ножа: эпизод № 2), используемых в качестве оружия с целью завладения имуществом потерпевших. Представленными доказательствами подтверждено, что Бортников и Долганов (эпизод № 1), Бортников и Закиев (эпизод № 2), действуя в обоих случаях совместно и согласованно, угрожали применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших; вывод суда основан на показаниях потерпевших; исследованных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения.
Корыстный мотив по обоим эпизодам подтверждается показаниями потерпевших о том, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, завладели имуществом ФИО1 (эпизод № 1), ФИО8, ФИО4 и ФИО3 (эпизод № 2); кроме того, сами подсудимые в обоих случаях не отрицали фактов именно завладения имуществом потерпевших, в том числе сотовых телефонов, на месте событий, а не его уничтожения или повреждения либо чего-то другого, в частности - попыток отключения телефонов; не отрицают подсудимые и тех фактов, что с похищенным имуществом, в том числе с сотовыми телефонами, они каждый раз уходили из помещений магазинов и в дальнейшем распоряжались им по своему усмотрению.
Суд считает состоявшимся и квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как в обоих преступлениях участвовало два человека, заранее, до совершения преступлений, объединившихся для этого: в обоих случаях инициатором разбойных нападений был Бортников, предлагавший словесно соответственно Долганову и Закиеву совершить их с применением предметов, используемых в качестве оружия, и получавший от них согласие на это; действия Бортникова и Долганова (эпизод № 1), Бортникова и Закиева (эпизод № 2) носили совместный и согласованный характер, они действовали в присутствии друг друга, при этом либо одновременно либо поочередно; кроме того, их действия были направлены к достижению единой цели – завладению имуществом потерпевших; сговор возник у подсудимых Бортникова и Долганова (эпизод № 1), Бортникова и Закиева (эпизод № 2) до начала действий, направленных подсудимыми на хищение чужого имущества; с места совершения преступлений они скрылись вместе и совместно по своему усмотрению распорядились похищенным.
Нашел свое подтверждение по обоим эпизодам и квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия»: для совершения разбойных нападений были использованы по первому эпизоду - заряженный металлический пневматический пистолет; по второму эпизоду – также заряженный металлический пневматический пистолет и нож, которые они не просто демонстрировали, а именно применили, т.е. совершили умышленные действия, направленные на использование пистолета и ножа для психического воздействия на потерпевших – подставляли их к жизненно-важным органами потерпевших, находясь в непосредственной близости к ним; в первом случае, кроме того, при таких же обстоятельствах был передернут затвор пистолета, а во втором случае произведен и выстрел, также в непосредственной близости к потерпевшим; в обоих случаях потерпевшими являются женщины; события происходили в конце ноября, в вечернее, т.е. в темное время суток; вышеописанные и установленные в судебном заседании обстоятельства по делу таковы, что они свидетельствуют о намерениях подсудимых в обоих случаях использовать эти предметы в качестве оружия; причем, применение указанных предметов охватывалось умыслом обоих подсудимых: Бортникова и Долганова по 1 - ому эпизоду, Бортникова и Закиева по 2 - ому эпизоду. В обоих случаях подсудимые преследовали цель сломить волю потерпевших к сопротивлению и завладеть имуществом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, роль каждого из них в содеянном, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает:
- в отношении подсудимого Бортникова С.Ю. - явки с повинной и полное признание вины и раскаяние (эпизоды №№ 1,2), частичное возмещение ущерба (эпизод № 2), состояние здоровья, удовлетворительная характеристика;
- в отношении подсудимого Долганова В.А. - явка с повинной, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика;
- в отношении подсудимого Закиева З.З. – явка с повинной, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по настоящему делу.
Судом обсуждалась возможность назначения Бортникову С.Ю., Долганову В.А. и Закиеву З.З. наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение) и ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких; с учетом всех данных о личности каждого из подсудимых; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность изложенных смягчающих обстоятельств в отношении всех подсудимых; руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности не назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей (эпизод № 1) суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере; в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с виновных лиц, а именно: с подсудимых Бортникова С.Ю. и Долганова В.А.
В соответствии с п. 13 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд считает, что приведенных оснований по настоящему делу в отношении всех подсудимых не установлено: Бортников, Долганов и Закиев от помощи защитников не отказывались; в отношении них постановлен обвинительный приговор, дело рассмотрено в общем, а не особом порядке; Бортников, Долганов и Закиев являются имущественно состоятельными и взыскание с них процессуальных издержек существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, поскольку Бортников, Долганов и Закиев являются молодыми и трудоспособными лицами, не имеющими физических недостатков, признаны судом вменяемыми, холосты, на иждивении никого не имеют; их материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение каждого из подсудимых может измениться и они будут иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем; не может служить основанием для освобождения подсудимых Бортникова, Долганова и Закиева от возмещения процессуальных издержек и то обстоятельство, что они содержаться под стражей и приговариваются к наказанию в виде лишения свободы, т.к. данное обстоятельство не исключает возможности оплаты этих издержек из денежных средств, получаемых ими в условиях исправительных учреждений либо после освобождения из них. Не является, по мнению суда, основанием для полного или частичного освобождения от возмещения вышеуказанных издержек в отношении подсудимого Долганова и выставленный ему диагноз «легкая умственная отсталость», поскольку Долганов не признан и не является нетрудоспособным, в соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы данное заболевание не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию Долганов В.А. и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В связи с изложенным суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения, в том числе и частичного, подсудимых Бортникова, Долганова и Закиева от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, а также п. п. 2 п. 3, п. 4 Приказа Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер оплаты труда с учетом сложности данного уголовного дела, районного коэффициента составляет 1432 рубля 20 копеек за один день; с учетом изложенного и данных о времени участия защитников на предварительном следствии и в суде, имеющихся в материалах дела, с подсудимых Бортникова С.Ю., Долганова В.А. и Закиева З.З.подлежат взысканию соответственно следующие суммы: 22557 рублей 15 копеек, 21124 рубля 95 копеек и 21124 рубля 95 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бортникова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 24.10.2007 года с учетом определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 28.12.2007 года и окончательно определить таковое в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бортникову С.Ю. исчислять с 28 ноября 2010 года.
Меру пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО-2 г. Куйбышева Новосибирской области.
Признать Долганова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - эпизод № 1 и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Долганову В.А. исчислять с 28 ноября 2010 года.
Меру пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО-2 г. Куйбышева Новосибирской области.
Признать Закиева Захида Захидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – эпизод № 2 и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Закиеву З.З. исчислять с 28 ноября 2010 года.
Меру пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО-2 г. Куйбышева Новосибирской области.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 16000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО3 и сотовый телефон «Лджи», возвращенный потерпевшей ФИО4 – оставить им же; пневматический пистолет модели «МР 654 К» и нож – уничтожить; деньги монетами в сумме 12 рублей, изъятые у Закиева З.З. – вернуть ему же; деньги монетами в сумме 40 рублей, изъятые у Бортникова С.Ю. – вернуть ему же.
Взыскать с Бортникова Сергея Юрьевича и Долганова Владимира Александровича солидарно в пользу ФИО1 6000 рублей (шесть тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Бортникова Сергея Юрьевича, Долганова Владимира Александровича и Закиева Захида Захидовича в доход федерального бюджета за участие защитников - адвокатов Рудакова Ю.А., Мацкевич А.А., Кириченова К.В. и Сухоцкой Т.Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению соответственно 22557 рублей 15 копеек (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 15 копеек), 21124 рубля 95 копеек (двадцать одну тысячу сто двадцать четыре рубля 95 копеек), 21124 рубля 95 копеек (двадцать одну тысячу сто двадцать четыре рубля 95 копеек).
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденными Бортниковым С.Ю., Долгановым В.А. и Закиевым З.З. в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
П.п. Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова