Дело № 1-480/11 г.
Поступило в суд 09.12.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя - Степанова В.А.- прокурора
Куйбышевского района,
защитника- адвоката Стафиевской Р.С., представившей удостоверение №, ордер № от 27.12. 2011 года Куйбышевской коллегии адвокатов,
подсудимой Лисенковой И.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении
Лисенковой Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей малолетнюю дочь 1999 года рождения, со средне- специальным образованием, не военнообязанной, неработающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1). 31 января 2011 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года;
2). 30 июня 2011 года этим же судом по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Лисенкова И.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.
Преступление совершено ею в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
28 октября 2011 года в вечернее время подсудимая Лисенкова И.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, чистящее средство «Амвей» стоимостью 390 рублей, стиральный порошок «Амвей» стоимостью 460 рублей, женскую куртку стоимостью 5850 рублей, денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, после чего Лисенкова И.А. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимой Лисенковой И.А. потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который для потерпевшей является значительным. Ущерб возмещен частично в размере 8850 рублей путем возврата похищенного, сумма не возмещенного ущерба составляет 2650 рублей; гражданский иск не заявлен.
Подсудимая Лисенкова И.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что 28 октября 2011 года пришла домой к своей матери- ФИО1 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру была закрыта изнутри, однако было очевидно, что мать находится в квартире. Поскольку на звонки и стук мать дверь не открыла, она- Лисенкова предположила, что у матери случился приступ, поскольку она больна сахарным диабетом, и ранее у неё уже бывали приступы с потерей сознания. Попросила соседа матери - ФИО2 вызвать МЧС, которые вскрыли дверь, обнаружили мать, лежащую на диване без сознания. Сотрудники МЧС вызвали бригаду «Скорой помощи», которая увезла мать в больницу. Она- Лисенкова И.А. поехала на такси следом за матерью, и когда та, находясь в реанимации, пришла в сознание, вернулась в квартиру матери, где у неё (Лисенковой) возник умысел на хищение чего- нибудь ценного. С компьютерного стола похитила два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Сони Эриксон»; из кошелька, лежащего на сумке, похитила деньги в сумме 1800 рублей, надела на себя куртку, принадлежащую матери, которую также хотела оставить себе. Также похитила стиральный порошок «Амвей» и одну банку чистящего средства «Амвей». Похищенные деньги потратила на такси и на спиртное, похищенные куртку и два сотовых телефона на следующий день- 29.10.2011 года её - Лисенковой И.А. сожитель ФИО3, вернул ФИО1 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимой Лисенковой И.А. в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что подсудимая Лисенкова И.А.- её дочь. 29 октября 2011 года она- ФИО1 очнулась в реанимации: она страдает сахарным диабетом и у неё случаются приступы с потерей сознания. Узнав от медицинских работников, что «скорую помощь» вызывала её дочь - Лисенкова И.А., сразу же предположила, что та, воспользовавшись случаем, совершила кражу принадлежащего ей - ФИО1 имущества из её квартиры, так как ранее Лисенкова И.А. неоднократно совершала кражи, и уже осуждена за совершение кражи золотых изделий у неё - ФИО1. Домой вернулась 29 октября 2011 года, обнаружила, что из дома пропало принадлежащее ей- ФИО1 имущество: два сотовых телефона: марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей и марки «Сони Эриксон» стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 1800 рублей, куртка стоимостью 6500 рублей, деньги в сумме 1800 рублей, а из шкатулки, стоявшей на компьютерном столике пропали золотое кольцо стоимостью 8500 рублей и бижутерия стоимостью 1500 рублей. Кроме того, пропала пачка стирального порошка «Амвей» стоимостью 460 рублей и две баночки чистящего средства «Амвей» стоимостью 390 рублей за баночку. Всего было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 24040 рублей. В тот же день она (Толмачева) позвонила сожителю дочери- ФИО3, сказала о том, что указанное имущество могла похитить только Лисенкова, и что она- ФИО1 намерена обратиться с заявлением о краже в полицию. В тот же день ФИО3 привез и вернул ей похищенные два сотовых телефона и куртку. Остальное имущество не возвращено, гражданский иск заявлять не желает. Наказание оставляет на усмотрение суда. С оценкой похищенного имущества экспертом согласна;
- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что он является соседом потерпевшей ФИО1. 28 октября 2011 года вечером в дверь постучала дочь потерпевшей - Лисенкова, сообщила, что мать не открывает дверь, и что у матери, по-видимому случился приступ, а у неё- Лисенковой нет ключа от входной двери. Вызвали сотрудников МЧС, а затем «скорую помощь», так как ФИО1 была обнаружена в квартире без сознания. Находясь в квартире, видел на компьютерном столике два сотовых телефона, а когда Лисенкова по просьбе медицинских работников искала документы в сумочке матери, видел денежные купюры. Утром следующего дня видел у двери квартиры Лисенкову и незнакомую девушку, а также незнакомого парня, ремонтировавшего поврежденную входную дверь. Позже ему (ФИО2) стало известно, что и сотовые телефоны и деньги, которые он видел в квартире потерпевшей, были похищены Лисенковой;
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 октября 2011 года около 09 часов ему позвонила его сожительница- Лисенкова И.А. и сообщила, что вечером 28.10.2011 года в квартире её матери ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудники МЧС повредили входную дверь. После этого он поехал по указанному адресу, где уже находилась Лисенкова в состоянии алкогольного опьянения с подругой. Сделав дверь, втроем поехали домой на <адрес>, где он увидел у Лисенковой телефоны её матери марки «Сони Эриксон» и «Самсунг». На вопрос зачем она взяла оба телефон, Лисенкова ответила, чтобы звонить матери в больницу. Он забрал у Лисенковой оба телефона, так как до этого ей (Лисенковой) позвонила ФИО1 и сказала, что написала по факту кражи телефонов и других вещей заявление в полицию. Телефоны отвез ФИО1. Никакой куртки у Лисенковой не видел. Деньги также не видел, но когда они на такси ехали с ул. Коммунистическая на ул. Каинская Лисенкова рассчитывалась с таксистом, отдав 90 рублей- л.д.35-36.
Кроме того, вина подсудимой Лисенковой И.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом заявления потерпевшей ФИО1, в котором она заявила о том, что в ночь на 29 октября 2011 года её дочь Лисенкова Ирина Анатольевна из её (Толмачевой) квартиры по адресу: <адрес>, похитила: золотое кольцо стоимостью 8500 рублей, деньги в сумме 1800 рублей, куртку стоимостью 6500 рублей, два сотовых телефона общей стоимостью 4500 рублей, 3 чистящих порошка «Амвей» стоимостью 390 рублей каждый, стиральный порошок «Амвей» стоимостью 460 рублей. Ущерб для неё является значительным- л.д. 4;
- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № 20 в здании МО МВД России «Куйбышевский». В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «Сони Эриксон», мобильный телефон марки « Самсунг», женская куртка. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что данные вещи у неё похитила её дочь Лисенкова И.А. – л.д.9-10;
- протоколом явки с повинной Лисенковой И.А., в котором она собственноручно указала, что 28 октября 2011 года из квартиры матери по адресу: <адрес> похитила: два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Сони Эриксон»; деньги в сумме 1800 рублей, женскую куртку, пачку стирального порошка «Амвей» и одно чистящее средство «Амвей»- л.д.37;
- протоколом выемки стирального порошка «Амвей» и чистящего средства «Амвей»- л.д.43-45;
- актом оценки похищенного, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Сони Эриксон» с учетом износа составляет 1500 рублей; стоимость мобильного телефона марки «Самсунг» с учетом износа- 1500 рублей; драповой курки с учетом износа- 5850 рублей; чистящего средства- 390 рублей; стирального порошка «Амвей»- 460 рублей- л.д. 69. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с оценкой эксперта согласна;
-протоколом осмотра предметов- мобильных телефонов марки «Сони Эриксон» и « Самсунг», драповой куртки, стирального порошка марки «Амвей», чистящего средства марки «Амвей»- л.д.47-48; 52-53;
- распиской потерпевшей ФИО1 о возврате ей мобильных телефонов «Сони Эриксон» и «Самсунг», куртки, стирального порошка «Амвей» и чистящего средства «Амвей»- л.д.50,56.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой Лисенковой И.А. виновной в совершении указанного преступления.
Действия Лисенковой И.А. суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Лисенкова И.А. тайным способом, с корыстной целью, незаконно, помимо воли и желания потерпевшей ФИО1 безвозмездно завладела её деньгами и имуществом на общую сумму 11500 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Лисенкова И.А. фактически распорядилась похищенным.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение: как пояснила потерпевшая ФИО1 размер её пенсии составляет около 8000 рублей, другого источника дохода она не имеет.
Органами предварительного следствия Лисенковой И.А. также вменено хищение имущества ФИО1: золотого кольца стоимостью 8500 рублей, бижутерии стоимостью 1500 рублей и чистящего средства стоимостью 390 рублей.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Лисенковой И.А. хищение золотого кольца, бижутерии и чистящего средства, всего на общую сумму 10390 рублей за недоказанностью.
При этом суд исходит из следующего.
Так, подсудимая Лисенкова И.А. как на следствии, так и в судебном заседании категорически отрицала хищение указанного имущества, поясняя, что у матери никогда даже не видела это золотое кольцо и бижутерию, чистящее средство взяла лишь одно, а не два, как утверждает потерпевшая и как указано в обвинительном заключении.
Потерпевшая ФИО1, утверждая, что указанные вещи похитила Лисенкова, а никто другой, лишь высказала предположение; как пояснила потерпевшая, сама она не видела, что именно Лисенкова совершила хищение указанного имущества, и ни от кого также не слышала, что Лисенкова похитила указанное имущество.
Золотое кольцо, бижутерия и чистящее средство, которое, со слов потерпевшей было у неё похищено, не было изъято у подсудимой, никто из допрошенных свидетелей не показал ни на следствии, ни в суде, что видел у Лисенковой указанное имущество.
Таким образом, сторона обвинения не представила достаточных доказательств, подтверждающих, что именно Лисенкова похитила золотое кольцо, бижутерию, чистящее средство, принадлежащие протерпевшей ФИО1
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Лисенковой И.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также то, что совершенное Лисенковой И.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Все смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой Лисенковой И.А. возможно без изоляции её от общества, и суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Лисенковой И.А. осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Стафиевская Р.С., и процессуальные издержки составили 1074 рубля 15 копеек и 358 рублей 05 копеек соответственно. Оснований для освобождения Лисенковой И.А. от процессуальных издержек не имеется, а потому они подлежат взысканию с неё в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лисенкову Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Лисенкову И.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 января 2011 года и 30 июня 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лисенковой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – два сотовых телефона и куртку, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить у неё же.
Взыскать с Лисенковой в федеральный бюджет 1432 рубля 30 копеек- процессуальные издержки по оплате труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденная Лисенкова И.А. вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья