Дело № 1- 33/12
Поступило в суд 15.12.2011 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Алиевой Т.З.- старшего помощника
прокурора Куйбышевского района,
защитника – адвоката Стафиевской Р.С., представившей
ордер № от 28.12.2011 года, удостоверение №,
подсудимого Паюк С.С.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паюка Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия подсудимый Паюк С.С. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2011 года около 12 часов 00 минут, подсудимый Паюк С.С., находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руке у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки NOKIA 7210, стоимостью 2640 рублей 00 копеек. Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, Паюк С.С. попросил у ФИО1 данный мобильный телефон, чтобы посмотреть его. ФИО1 сам передал Паюк С.С. принадлежащий ему мобильный телефон марки NOKIA 7210, после чего Паюк С.С., осуществляя свой преступный умысел, открыто для ФИО1, из корыстных побуждений, похитил у него мобильный телефон марки NOKIA 7210, стоимостью 2640 рублей 00 копеек- положил его в карман куртки и сказал ФИО1, чтобы он уходил. Видя это, ФИО1, сознавая, что у него изымается принадлежащее ему имущество, и желая воспрепятствовать открытому хищению принадлежащего ему мобильного телефона марки NOKIA 7210, вышел из здания автовокзала и вызвал сотрудников полиции. Узнав о том, что ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Паюк С.С., имея возможность распоряжаться похищенным имуществом как личным, попытался скрыться с места преступления с похищенным им у ФИО1 мобильным телефоном марки NOKIA 7210, однако был задержан сотрудниками полиции, похищенный телефон у него был изъят. Ущерб, причиненный ФИО1, составил 2640 рублей 00 копеек.
Органами предварительного следствия действия Паюка С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паюка С.С., пояснив, что они примирились с подсудимым, ему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к Паюку С.С. он не имеет, не желает, чтобы ему было назначено уголовное наказание, заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.
Подсудимый Паюк С.С., защитник Стафиевская Р.С. поддержали заявленное ходатайство и просят производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. считает, что ходатайство об освобождении Паюка С.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Паюк С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, на что в суде указал потерпевший.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что Паюк С.С. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Паюка Сергея Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Паюку С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Нокиа 7210», переданный потерпевшему ФИО1, мобильный телефон марки «Нокиа 2700», переданный ФИО2, оставить у них же.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья