Дело № 1–31
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «14» декабря 2011 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 января 2012 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П.
подсудимого Соболева А.В.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Соболева А.В.), представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОБОЛЕВА Андрея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 октября 2011 года около 22 часов у Соболева А.В., находящегося у себя дома по адресу : <адрес>, который заведомо знал, что в кабинете директора ООО «Сельхозстрой», расположенном по адресу : <адрес>, находится ноутбук марки «Асег», принадлежащий ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное помещение, а именно : на кражу указанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 23 октября 2011 года, в темное время суток, около 22 часов, Соболев А.В. пришел к зданию ООО «Сельхозстрой», расположенному по <адрес>, где подойдя к окну кабинета директора ООО «Сельхозстрой» ФИО1, действуя тайно, незаконно, умышленно, целенаправленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, руками отогнув гвозди на двух оконных рамах, снял две шибки стекла в форточке оконной рамы окна кабинета директора ООО «Сельхозстрой», и через образовавшийся проем указанного окна проник внутрь кабинета директора ООО «Сельхозстрой» ФИО1, где осознавая общественно – опасный характер своих действий, тайно, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил с рабочего стола директора ФИО1 ноутбук марки «Acer Aspire 5315–201G 12 Mi 15.4 WXGA СМ-2000/1024 Мб DDRII/120 Гб/DVD-RW/WiFi/VHP» в комплекте с компьютерной мышью и блоком питания, стоимостью 14280 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 14280 рублей 00 копеек, который для последнего является незначительным. После чего, Соболев А.В., взяв в руки похищенный ноутбук, тем же способом, как и проникал, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Соболев А.В. потерпевшему ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 14280 рублей 00 копеек, то есть своими действиями Соболев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соболев А.В. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Соболев А.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Соболева А.В., пояснив, что подсудимый Соболев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель прокурор Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. согласился рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Из письменного заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он также согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Соболева А.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Соболева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Соболеву А.В. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется он положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву А.В., суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, наличие троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соболеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Соболев А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Соболева А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Соболеву А.В. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Соболева А.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 123–124).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Вещественные доказательства : ноутбук марки «Acer Aspire 5315– 201G 12 Mi 15.4 WXGA СМ– 2000/1024 Мб DDRII/120 Гб/DVD – RW/WiFi/VHP», установочный диск с программой «Windows XP V2011.5», суд полагает передать законному владельцу потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СОБОЛЕВА Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения осужденному Соболеву Андрею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1074 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Соболева А.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественные доказательства – ноутбук марки «Acer Aspire 5315– 201G 12 Mi 15.4 WXGA СМ– 2000/1024 Мб DDRII/120 Гб/DVD– RW/WiFi/VHP», установочный диск с программой «Windows XP V2011.5» – передать потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов