Дело № 1-26/12 г.
Поступило 06.12.2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Алиевой Т.З.- старшего помощника
прокурора Куйбышевского района,
защитника - адвоката Кириченова К.В., представившего
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверение № Куйбышевской
коллегии адвокатов,
подсудимого Носова А.А.,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Носова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Носов А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление им совершено на территории Куйбышевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, подсудимый Носов А.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Мазда Фамилиа», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим потерпевшей ФИО1, без цели хищения, находясь на обочине дороги около <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, нарушая права владении и пользования транспортным средством его собственника, неправомерно, без цели хищения сел за руль указанного автомобиля, с помощью ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, тем самым завладел автомобилем марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим потерпевшей ФИО1, стоимостью 250 000 рублей, управляя которым подсудимый Носов А.А. приехал в <адрес>, где около <адрес> данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 113 671 рубля 74 копеек в возмещении материального ущерба и 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Подсудимый Носов А.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Носова А.А., которые он давал в присутствии защитника на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО13, ФИО12 и ФИО5 распивали спиртное дома у последнего по <адрес>. Когда закончилось спиртное, пошли в магазин; по дороге из магазина встретили знакомого ФИО5 по имени ФИО10, который находился за рулем автомобиля марки «Мазда Фамилиа» белого цвета. Вернулись в дом ФИО5, где продолжили распитие спиртное; через некоторое время туда пришел ФИО10, который также начал с ними распивать спиртное. Ночью на автомобиле «Мазда Фамилиа» под управлением ФИО10 ездили в магазин за спиртным. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он - Носов вышел из дома ФИО5 покурить, увидел стоящий у дома автомобиль «Мазда Фамилиа», в котором никого не было. Открыл дверь, в замке зажигания увидел ключи, и решил угнать автомобиль, чтобы на нем покататься. Завел двигатель и поехал кататься по городу. На угнанном автомобиле приезжал к своему знакомому ФИО7 в <адрес> с целью употребления спиртного, но поскольку ФИО7 отказался, вернулся в <адрес>, приехал к хоккейной коробке, расположенной в 8 квартале, где уснул в автомобиле, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, вышел из автомобиля, увидел, что на кузове автомобиля имеются повреждения, а именно: вмятины на переднем правом крыле и на крышке капота справа, разбита правая фара, имеется вмятина на лобовом стекле с водительской стороны; возможно, были еще какие-то повреждения, которые он не запомнил. Полагает, что повредил автомобиль во время управления, но этого не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Пошел к ФИО13, с которым начали распивать спиртное, а затем на угнанном автомобиле поехали в <адрес> к ФИО7, где за огородом ФИО7 в угнанном автомобиле с ФИО13 продолжили распитие спиртного, где и уснули. ДД.ММ.ГГГГ его - Носова задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной об угоне автомобиля «Мазда Фамилиа». Свою вину в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки «Мазда Фамилиа» признает полностью, в содеянном раскаивается - л. д. 80-82. В судебном заседании подсудимый Носов А.А полностью подтвердил эти показания, исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда не признал.
Вина подсудимого Носова А.А., в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ её брат- ФИО10 уехал на принадлежащем ей автомобиле «Мазда - Фамилиа»; домой брат вернулся около 3:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, спросил, не брала ли она из кармана его курки ключи от автомобиля. Она - ФИО1 и мать- ФИО2 выбежали на <адрес>; двигатель автомобиля работал. В автомобиле находилось 4 человека, и, как ей - ФИО1 показалось, за рулем находился ФИО5. Автомобиль на большой скорости задним ходом удалился по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей вернули автомобиль, которые имел повреждения: был помят капот с правой стороны, разбит бампер, не было фары, полностью повреждено лобовое стекло, имелись царапины по левой стороне машины, двигатель не запускался. Позже она встречалась с Носовым, который сказал, что он автомобиль не угонял, явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции. Настаивает на взыскании с Носова А.А. материального ущерба в сумме 113 671 рубль 74 копейки и морального вреда в сумме 100 000 рублей. Поскольку Носов до сих пор не возместил причиненный ущерб, просит назначить ему наказание в виде реального лишения свободы;
- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО10 вернулся домой, спросил у ФИО1, забирала ли она ключи от автомобиля, и попросил сходить за автомобилем. Она (ФИО2) и дочь (ФИО1) вышли на улицу, увидели автомобиль Мазда уже на повороте. Дочь побежала к автомашине, находившиеся в салоне автомашины, увидев их, на большой скорости скрылись. Утром ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был обнаружен в <адрес>. Кто находился за рулем автомобиля в момент его угона, не видела, но знает, что это был ФИО5;
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем сестры- ФИО1 «Мазда Фамилиа» белого цвета. Вечером указанный автомобиль поставил на обочине дороги у дома своего знакомого ФИО4, на <адрес>, при этом автомобиль не закрыл, ключи оставил в замке зажигания. Разрешения на управление указанным автомобилем не давал. ДД.ММ.ГГГГ, в один из моментов вышел на улицу и обнаружил, что в замке зажигания нет ключа. Подумал, что ключ забрала сестра- ФИО1. Пришел домой, но сестра сказала, что ключи не брала. Так как был сильно пьян, попросил сестру перегнать автомобиль домой, и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ видел, что автомобиля у дома на <адрес>, где он его оставил вечером, нет. В то же утро уехал на вахту в <адрес> и о том, что автомобиль угнали и разбили, узнал от сестры по телефону - л. д. 101-103;
- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему строящемся доме по адресу: <адрес>, Носовым и ФИО12, куда также пришел ФИО10, которого они встретили за управлением автомобиля Мазда белого цвета, когда ходили в магазин за спиртным. Несколько раз ФИО10 на указанном автомобиле вместе с Носовым и ФИО12 ездили в магазин за спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили ФИО1 и её мать- ФИО2, которые спрашивали, где автомобиль Мазда, которым управлял ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил Носов, попросил приехать к магазину, расположенному на автобусной остановке <адрес>. Когда приехал по указанному адресу, увидел там Носовых А. и ФИО11, ФИО7. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, доставили их всех в отдел, где от Носова А. ему - ФИО5 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил угон автомобиля Мазда Фамилия, принадлежащего ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он давал на стадии досудебного производства, и которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из магазина с ФИО5, Носовым и ФИО12, у <адрес> встретили ФИО10 с компанией незнакомых лиц; возле указанного дома стоял автомобиль марки «Мазда Фамилиа» белого цвета. Пообщавшись с ними некоторое время, они (он - ФИО13, ФИО12, Носов и ФИО5) пошли в дом ФИО5, где продолжили распитие спиртного, и куда вскоре пришел ФИО10. Когда спиртное закончилось, ФИО12, Носов и ФИО10 на автомобиле марки Мазда под управлением ФИО10 ездили в магазин за спиртным. Когда в очередной раз эти же лица на автомобиле под управлением ФИО10 уехали в магазин за спиртным, он - ФИО13 лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5, где кроме него (ФИО10) находились ФИО5 и ФИО12. Собравшись домой, вышел на улицу, увидел, что автомобиля Мазда, которым накануне управлял ФИО10, на улице нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у магазина «Теремок» встретил Носова, с которым за домом 1 квартала 8 распили спиртное, и что было дальше он - ФИО13 не помнит, так как сильно опьянел. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Мазда Фамилиа» на пассажирском сиденье, на водительском сиденье автомобиля спал Носов, у которого он - ФИО13 спросил, как они приехали в <адрес>, на что Носов ответил, что он (Носов), управляя данным автомобилем, из квартала № приехал в данное место. Затем они с Носовым вышли из указанного автомобиля, пошли греться в дом Платковского, затем через некоторое время пошли к магазину, у которого стали распивать спиртное. Через некоторое время подошел ФИО5, а минут через 15 все они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел, где от сотрудников полиции ему - ФИО6 стало известно, что автомобиль марки «Мазда Фамилиа» был угнан ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Носовым А.А. – л.д. 61-64;
-показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра находился дома по адресу: <адрес> сожительница ФИО14 сообщила, что возле их дома стоит автомобиль иностранного производства. Вышел на улицу, увидел иномарку белого цвета, на которой были видны повреждения; в автомобиле на пассажирском сиденье спал ФИО7, на водительском - Носов. На вопрос кому принадлежит данный автомобиль, Носов пояснил, что его знакомому, у которого он взял автомобиль покататься. В тот же день от сотрудников полиции стало известно, что данный автомобиль был Носовым угнан;
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что утром вышла из ограды дома, увидела у ворот автомобиль, в котором находились Носов - на водительском сиденье и ФИО13 - на пассажирском сиденье; вернулась, сказала об этом своему сожителю ФИО7. Накануне, в обеденное время на этом же автомобиле Носов приезжал к ним домой; в автомобиле, кроме Носова, который управлял автомобилем, находились незнакомые два парня и девушка;
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к их дому подъехал ФИО10 на автомобиле «Мазда – Фамилиа» белого цвета, который припарковал у входа в ограду дома. Вместе с мужем- ФИО4 и ФИО3, распивала спиртное на улице, стоя у указного автомобиля, на котором никаких повреждений она не видела. Примерно около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли ранее знакомый ФИО15 и ФИО5; с последним были еще трое незнакомых ей парней. Минут через 20 ФИО5 с тремя парнями ушел, и около 2 часов она с мужем пошла спать. Около 3 часов её разбудил стук в окно, она вышла на улицу, увидела, что автомобиль стоит на обочине дороги, куда его переставил ФИО10 перед тем, как они пошли спать. Около 04:30 часов её разбудили ФИО1 и её мама - ФИО2, которые рассказали что автомобиль, на котором приехал ФИО10, был угнан, при этом женщины не сказали, кто угнал автомобиль. Позднее со слов ФИО2 ей стало известно, что угон автомобиля совершил один из парней, подходивший с ФИО5, когда они распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 71-74;
Вина подсудимого Носова А.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
-протоколом заявления потерпевшей ФИО1, в котором она сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем марки «Мазда Фамилиа», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, белого цвета- л.д.3;
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного справа от угла дома, по адресу: <адрес>, откуда, со слов потерпевшей ФИО1 был совершен угон автомобиля-л. д.4-5;
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «Мазда Фамилиа» со следами повреждений: на заднем бампере которого отсутствует регистрационный знак; с места происшествия изъяты: указанный автомобиль, страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС - л.д. 23-24;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта- автомобиля марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак № регион, в котором зафиксированы следы повреждений: переднего бампера, переднего правого крыла, крышки капота, передней правой фары, лобового стекла, переднего правого указателя поворотов, передней панели, передней правой стойки, передней правой двери- л.д.28-29;
- распиской ФИО1 о возврате ей автомобиля марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак № регион с указанными повреждениями, страхового полиса, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС - л.д.30;
-оценочным отчетом №, согласно которого стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска составляет 113 671 рубль 74 копейки - л.д. 91- 99
- протоколом явки с повинной Носова А.А., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе со своими знакомыми ФИО13 и ФИО12 дома у ФИО5, по адресу: <адрес>. Туда же на автомобиле Мазда белого цвета приехал ФИО10, с которым они на указанном автомобиле ездили в магазин за спиртным. В процессе распития он - Носов вышел на улицу покурить, при этом взял куртку ФИО10, в кармане которой обнаружил ключи от его автомашины, переложил ключи в карман одежды, отнес куртку ФИО10 в дом, а сам сел в автомобиль Мазда, ключом завел двигатель автомобиля, на котором поехал кататься. ДД.ММ.ГГГГ проснулся в угнанном автомобиле в 8 квартале, увидел, что автомобиль поврежден. Затем вместе с ФИО13 поехали на угнанном автомобиле в <адрес>, где он - Носов оставил угнанный автомобиль- л.д.34;
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.
Доводы потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что угон совершил не только Носов, но и еще трое лиц, в том числе Михайлов, который и находился за рулем автомобиля в момент угона, о чем они говорили в процессе дознания; что Носов написал явку с повинной и дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, проверялись в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО16, ФИО17 пояснили, что объяснения потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 были записаны с их слов, и с их слов, они не видели, сколько находилось человек в автомобиле, и кто находился за рулем данного автомобиля; показания свидетеля ФИО18, пояснившего, что Носов явку с повинной написал добровольно и собственноручно, а также дал признательные показания о том, что угон указанного автомобиля он совершил один, и лишь ДД.ММ.ГГГГ взял с собой ФИО13, с которым поехал в <адрес>.
Кроме этого, эти доводы потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 опровергаются последовательными и категоричными показаниями подсудимого Носова А.А. как в процессе дознания, так и в судебном заседании, что угон указанного автомобиля совершил он один; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на пассажирском сиденье автомобиля «Мазда Фамилиа» в <адрес>, на водительском сиденье сидел Носов, который пояснил, что это он - Носов, управляя указанным автомобилем, привез их в <адрес>.
Также доводы потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 о том, что видела автомобиль «Мазда Фамилиа» дважды- ДД.ММ.ГГГГ и оба раза за управлением автомобиля находился Носов.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, а потому суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ именно Носов совершил угон автомобиль «Мазда Фамилиа», принадлежащий потерпевшей ФИО1
Действия подсудимого Носова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Неправомерное завладение «иным транспортным средством» подлежит исключению из обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что Носов А.А. неправомерно завладел именно автомобилем, а не иным транспортным средством, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, что в силу ч.ч.7, 8 ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что Носов А.А. ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, учитывая, что Носов ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить Носову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 113671 рубль 74 копейки, основан на законе, не оспаривается подсудимым Носовым и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ; требования о взыскании с Носова А.А. 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В ходе дознания и в судебном заседании защиту Носова А.А. осуществлял адвокат Кириченов К.В., оплата труда адвоката составила 1074 рубля 15 копеек и 2506 рублей 35 копеек соответственно.
Оснований для освобождения Носова А.А. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с Носова А.А.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Носову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Носова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Носову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Носова А.А. в пользу ФИО1 113 671 рубль 74 копейки в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Носова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кириченова К.В., осуществляющего его защиту в ходе судебного заседания в сумме 3580 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак Н 468 ХВ 54 регион, страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, переданные потерпевшей ФИО1, оставить у неё же.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный Носов А.А. вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья