Дело №1-41
Поступило в суд 21.12.2011года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Куйбышев 20.02.2012года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Фролова С.А., Чолий О.А.
подсудимого Носова А.А.,
защитника Малкеровой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО2, ФИО1
при секретаре Кочарян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Носова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Носов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:
В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Носов А.А. с целью хищения чужого имущества, находясь в районе 1-4 домов квартала 8, путём свободного доступа из багажника автомобиля марки «Мазда Фамилиа» рег.знак № регион 54 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящиеся там бензопилу марки «Штиль», стоимостью 13500 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, набор головок, стоимостью 1140 рублей, гидравлический домкрат, стоимостью 1425 рублей, всего на сумму 2565 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.
В дальнейшем с места преступления Носов А.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав их.
Подсудимый Носов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.
В порядке ст.276ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Носова А.А., данные им на предварительном следствии ( л.д.6-8, 30-34), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он угнал автомобиль «Мазда», принадлежащий парню по имени ФИО2, катаясь по г.Куйбышеву, заглянул в багажник автомобиля, увидел набор ключевых головок, гидравлический домкрат, бензопилу «Штиль», решил кому-нибудь продать, чтобы потратить деньги на спиртное, что и сделал в разных местах города, где именно, не помнит, был пьян, деньги потратил на спиртное.ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов был задержан участковым в <адрес>.
Подсудимый Носов А.А. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
Вина подсудимого Носова А.А. кроме его собственных показаний подтверждается:
показаниями потерпевших:
- ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов её брат ФИО2 уехал на машине, его долго не было, а 4-м часу он прибежал и спросил, не брала ли она ключи от машины, просил её забрать с улицы. Пошли с матерью и на пересечении <адрес> и <адрес> увидели, как автомобиль начал задним ходом двигаться по <адрес>, кричали остановиться, но никто не остановился, автомобиль уехал в сторону <адрес>, там было много народа. Брат спал дома. Утром обратилась в милицию, машину нашли через сутки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, там не было её очков, домкрата, набора головок, бензопилы брата. Ущерб, причиненный кражей её имущества, для неё значительный, на тот момент зарплата была 3700 рублей;
- ФИО2, который дал показания, что узнал про угнанный автомобиль от матери, когда уехал на вахту, она сказала, что в багажнике найденного автомобиля ничего нет, в том числе его бензопилы, которую он купил летом 2011года за 15 тыс.рублей, согласен с ее оценкой с учетом износа в 13500 рублей, ущерб для его является значительным. Зарплата 15-16тыс.рублей в месяц, живёт с матерью, у которой заработок нестабильный, ведут общее хозяйство;
показаниями свидетелей:
- ФИО3, согласно которым он встретился с Носовым около магазина «Теремок», распивали спиртное в 8 квартале, как оказались в машине, не помнит. Очнулся в машине в <адрес>, подъехали сотрудники полиции. За рулем был Носов;
- ФИО4( л.д.54-55), исходя из показаний которого, ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов к нему пришел знакомый Носов в нетрезвом состоянии, предложил выпить, с собой у него было спиртное. Выпил с ним, Носов пояснил, что спал в машине рядом с его домом. Чуть позже зашел Черников Евгений, как понял, он тоже спал с Носовым в машине. Вместе выпили спиртное, после чего решили сходить в магазин. Выходя из дома, увидел, что около дома стоит автомобиль белого цвета, иномарка. Купив спиртного, сели на улице втроём, стали распивать его. Подошел сотрудник полиции, Носов сразу сказал, что это за ним по поводу автомобиля. Они были доставлены в полицию, где узнал, что Носов угнал автомобиль,
а также материалами уголовного дела:
- рапортом ст.дознавателя МО МВД России «Куйбышевский» ФИО5 о том, что в ходе дознания по уголовному делу в отношении Носова А.А. было установлено, что багажника автомобиля «Мазда Фамилиа» он похитил принадлежащие ФИО1 набор головок и домкрат, а также бензопилу «Штиль», принадлежащую ФИО2 (л.д.2);
- протоколом явки с повинной Носова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя угнанным автомобилем «Мазда Фамилиа», обнаружил в багажнике автомобиля набор головок, домкрат и бензопилу «Штиль» и решил похитить эти инструменты. Катаясь по <адрес>, продал указанные инструменты незнакомым людям, где- не помнит, деньги потратил на спиртное (л.д.5);
- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо угнало принадлежащий ей автомобиль «Мазда Фамилиа» 2001 года выпуска, рег. номер № регион 54, белого цвета, находившийся около <адрес> (л.д.9);
- протоколом осмотра автомобиля марки «Мазда Фамилиа» белого цвета, государственный знак № регион 54 в ограде <адрес> в <адрес> - багажник закрывается на замок; как пояснил участвующий в осмотре Носов А.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из багажника данного автомобиля он похитил бензопилу, набор головок, домкрат (л.д.64-65);
- актами оценок ООО «Меркурий», согласно которых стоимость набора ключевых головок с учётом износа 5% составляет 1140 рублей, гидравлического домкрата с учётом износа 5% -1425 рублей, бензопилы «Шпиль» с учётом износа 10% -13 500 рублей (л.д.25,27);
- справкой, согласно которой доход ФИО1 за 12 месяцев 2011г. -64 416 рублей 87 копеек (л.д.28).
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными. При этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Носова А.А. доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения подсудимого Носова А.А. хищение на сумму 1635 рублей, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части с учетом уменьшения стоимости похищенного на данную сумму( оценки похищенного с учетом износа, с которой согласны потерпевшие).
Суд считает, что квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании с учётом данных о материальном положении потерпевших.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и опасность содеянного, данные о личности подсудимого Носова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.
С учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает, что подсудимому Носову А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ, поскольку пришёл к выводу, что для своего исправления он нуждается в реальном отбывании назначенного ему наказания.
Потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому Носову А.А.: ФИО2 о взыскании 15 000 рублей (л.д.49), ФИО1 о взыскании 3400 рублей (л.д.41).
В судебном заседании потерпевшие исковые требования изменили: ФИО1 просит взыскать с подсудимого Носова А.А. 2565 рублей, ФИО2 -13500 рублей.
Подсудимый Носов А.А. исковые требования ФИО1 и ФИО2 признаёт.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С подсудимого Носова А.А. следует взыскать в пользу ФИО2 13 500 рублей, в пользу ФИО1 - 2 565 рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Носова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 1432 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011года), и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
Меру пресечения Носову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить
Взыскать с Носова А.А. в пользу ФИО1 2 565рублей.
Взыскать с Носова А.А. в пользу ФИО2 13 500 рублей.
Взыскать с Носова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Судья
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина