Дело № 1-293/2011
Поступило 06 июля 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 год г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.
подсудимого Иванов А.А.
защитника-адвоката Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
04 декабря 2008 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29 мая 2009 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.12.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освободился условно-досрочно 01.10.2010 года на 1 год 2 месяца 7 дней по постановлению Куйбышевсмкого районного суда Новосибирской области от 21.09.2010 года;
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Иванов А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено им в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут подсудимый Иванов А.А. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для личного употребления, пришел к заброшенному огороду, расположенному около <адрес>, где, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет умышленно нарвал верхушечные части и листья дикорастущей там конопли; таким образом, Иванов А.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство «марихуана» массой в перерасчете на сухой вес 321, 5 грамма, что является особо крупным размером. Далее, подсудимый Иванов А.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня непосредственно при себе, принес названное наркотическое средство «марихуана» массой в перерасчете на сухой вес 321, 5 грамма, являющейся особо крупным размером, в свой сарай, расположенный в <адрес>, где также умышленно и незаконно хранил его. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вышеуказанное наркотическое средство в «марихуана» в названном размере было у Иванов А.А. из сарая, расположенного в ограде <адрес> д. Мангазерка, изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Иванов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно исследованных в суде показаний Иванов А.А., данных им в ходе предварительного следствия, при этом в присутствии защитника, в качестве подозреваемого: л.д.39-41, 08 июня 2011 года около 15-ти часов он действительно пошел за деревню, где в заброшенном огороде растет дикая конопля, убедился, что она там действительно растет, вернулся домой, взял полиэтиленовый пакет, снова пришел на огород с коноплей, нарвал руками ее верхушечные части, сложил их в пакет, пошел домой, в сарае выложил коноплю на кусок шифера, чтобы она засохла; около 16 часов 30 минут, когда он – Иванов А.А. был дома, к нему подошли сотрудники милиции, после чего в присутствии двух понятых из сарая дикорастущая конопля была изъята, сложена в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы ее оклеены печатью дежурной части с подписями понятых; после этого, в присутствии двух понятых он показал то место, где нарвал коноплю, а именно: огород, расположенный около <адрес> д. Мангазерка; затем, его доставили в ОВД, где у него были сделаны смывы с рук; кроме того, согласно исследованных в суде показаний Иванов А.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, также данных им в присутствии защитника: л.д. 55-56, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, пояснил, что ранее данные показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, от дачи иных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; приведенные показания Иванов А.А. полностью подтвердил в судебном заседании.
Кроме признательных объяснений самого Иванов А.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что летом 2011 года он вместе с Тимиркиевым был понятым при осмотре сарая у подсудимого Иванов А.А., которому сначала предложили выдать запрещенные в обороте предметы, Иванов А.А. сказал, что у него ничего нет, тогда все прошли только в сарай и обнаружили там коноплю, ее изъяли, опечатали, Иванов А.А. не отрицал, что конопля принадлежит ему.
Согласно показаний свидетеля ФИО2 в суде, он работает оперуполномоченным в Куйбышевском ОВД, летом 2011 года выезжал в д. Булатово по краже бензопилы, подозрение было на подсудимого Иванов А.А., приехали в д. Мангазерка, где он проживает, Иванов А.А. был в ограде, подозвал его к себе, тот подошел и на его – Моисеенко вопрос о хищении бензопилы, ответил, что к краже бензопилы он не имеет никакого отношения и предложил пройти в ограду, осмотреть ее и убедиться, что у него нет бензопилы; все прошли в ограду, он – Моисеенко спросил у Иванов А.А. о том имеются у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Иванов А.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет; однако, проходя мимо сарая, он – Моисеенко увидел, что внутри на листе шифера лежала конопля, на вопрос о том, что это, Иванов А.А. сказал, что это конопля, которую он собрал в заброшенном огороде <адрес> д. Мангазерка; данная конопля в присутствии понятых была изъята; кроме того, Иванов А.А. показал и место, где нарвал эту коноплю.
В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия: л.д. 29-31, ДД.ММ.ГГГГ он был одним из двух понятых при осмотре сарая в ограде <адрес> в д. Мангазерка, перед этим сотрудник уголовного розыска Моисеенко спросил у Иванов А.А. о том, имеются ли у него предметы, запрещенные в свободном обороте, на что Иванов А.А. пояснил, что у него ничего запрещенного нет, однако в ходе осмотра сарая там на куске шифера было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли, Иванов А.А. пояснил, что это вещество принадлежит ему, что нарвал он его в заброшенном огороде на <адрес> д. Мангазерка, кроме того, Иванов А.А. показал это место.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления на л.д. 2 сотрудником ОУР ОВД по <адрес> ФИО2 был выявлен житель д. <адрес> Иванов А.А., занимающийся приобретением и хранением для личного употребления дикорастущей конопли.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, о/у ОУР ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области ФИО2 в присутствии двух понятых с согласия и с участием подсудимого Иванов А.А., о чем свидетельствуют его подписи, были осмотрены надворные постройки (сарай), расположенные по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли; данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОВД по Куйбышевскому району с подписью понятых: л.д. 3-6.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на л.д. 7-10 с участием двух понятых и подсудимого Иванов А.А. был осмотрен заброшенный огород, расположенный по адресу: <адрес> возле <адрес>; с края деревянного забора произрастает дикорастущая конопля, несколько кустов площадью 1х10 метров, здесь же растет конопля с оборванными макушками; как пояснил Иванов А.А., именно здесь он рвал части конопли для личного потребления.
Согласно протокола личного досмотра подсудимого Иванов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты смывы с обеих рук: л.д. 13.
Из протокола явки с повинной на л.д. 16 следует, что подсудимый Иванов А.А. собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нарвал коноплю на заброшенном огороде для личного употребления, принес ее в пакете в свой сарай, высыпал на кусок шифера, чтобы просушить, в этот же день конопля у него была изъята, т.е. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство; данный протокол явки с повинной Иванов А.А. полностью подтвердил в судебном заседании.
В соответствии со справкой об исследовании и с заключением экспертизы на л.д. 15, 23-25, вещество, изъятое у Иванов А.А. в сарае является наркотическим средством «марихуана» массой в сухом виде 321, 5 грамма; в ходе исследования и экспертизы было израсходовано по 0, 1 грамма данного наркотического средства.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с рук подсудимого Иванов А.А. имеются следы наркотического средства тетрогидроканнабинол, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля: л.д. 26-27.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, являются взаимодополняемыми и получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности Иванов А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Фактически не оспаривая вины в совершении вышеуказанного преступления, подсудимый и защитник сослались на то, что осмотр сотрудниками милиции в сарае Иванов А.А. по адресу: <адрес> произведен с нарушением закона, без чьего-либо согласия на это, без предоставления возможности выдачи наркотика добровольно, фактически данный осмотр не производился, сотрудники милиции уже знали о наличии наркотика в сарае и прошли туда самостоятельно; однако, суд считает данные ссылки несостоятельными, т.к. они опровергаются:
- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, согласно которых до начала осмотра сарая у Иванов А.А. спросили разрешение на это и ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Иванов А.А. дал согласие на осмотр и сказал, что ничего запрещенного у него нет, только после этого сарай был осмотрен и в нем было обнаружено растение с запахом конопли; показания данных свидетелей последовательны и категоричны, суд считает их правдивыми и полностью принимает во внимание;
- протоколом осмотра места происшествия на л.д. 3-6, из которого следует, что осмотр сарая по адресу: <адрес> произведен в соответствии с требованиями ст. 164, ст. 176, ч.ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, при этом с участием самого подсудимого Иванов А.А., от которого было получено согласие на осмотр указанного сарая, о чем свидетельствуют подписи Иванов А.А. в данном протоколе.
Показания указанных свидетелей и протокол осмотра суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, они согласуются между собой, с другими доказательствами выше приведенными в приговоре и не противоречат им, в том числе и показаниям самого Иванов А.А. на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании и подтверждены подсудимым.
Таким образом, суд считает, что вина Иванов А.А. в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает то, что Иванов А.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений; в связи с чем Иванов А.А. следовало назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление; однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота; руководствуясь принципом гуманизма; суд считает возможным не применять в отношения Иванов А.А. правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить ему наказание без учета правил рецидива на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа.
Судом обсуждалась возможность назначения Иванов А.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного Иванов А.А. преступления; с учетом всех данных о его личности; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что наказание Иванов А.А. должно быть связано с реальным лишением свободы в пределах санкций совершенного им преступления.
В судебном заседании установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней, в течение которых совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему делу. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ; с учетом изложенного, суд считает, что наказание по настоящему приговору Иванов А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Иванов А.А. осуществляла защитник – адвокат Стафиевская Р.С., процессуальные издержки составили соответственно 1074 рубля 15 копеек и 4296 рублей 60 копеек; согласно ст. 131 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет; оснований для частичного или полного освобождения Иванов А.А. от уплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Иванов А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Иванов А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.
Срок наказания Иванов А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 321, 3 грамма – уничтожить.
Взыскать с Иванов А.А. в доход федерального бюджета расходы за участие защитника – адвоката Стафиевской Р.С. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению соответственно 1074 рублей 15 копеек и 4296 рублей 60 копеек, всего 5360 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд, осужденным Иванов А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова