Дело № 1 - 78/2012
Поступило в суд 01.02.2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Бурова В.Н.
потерпевшей ФИО1
подсудимого Данилова Д.Е.
защитника – адвоката Стафиевской Р.С., представившей ордер № удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилова Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Данилов Д.Е. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Данилов Д.Е., находясь в переулке <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО1, которая осознает открытый противоправный характер его действий, открыто похитил лежащую на снегу шапку из меха норки за 4000 рублей, принадлежащую ФИО1, с похищенным Данилов Д.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.
Таким образом, Данилов Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Данилов Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Данилов Д.Е. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Стафиевская Р.С. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Данилов Д.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Данилова Д.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; наличие постоянного места жительства, молодой возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики; возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких или иных последствий от действий Данилова Д.Е. не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Данилова Д.Е. возможно без изоляции от общества и ему следует определить наказание в виде обязательных работ.
Судом обсуждалась возможность назначения Данилову Д.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Данилова Д.Е. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Данилову Д.Е. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: норковую шапку, переданную потерпевшей ФИО1 – оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова