Дело № 1 – 93/2012 г.
Поступило 15.02.2012 г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
6 марта 2012 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.
подсудимой Тюкалевской Е.Н.
защитника Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кожевниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТЮКАЛЕВСКОЙ Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в г.Куйбышеве Новосибирской области в доме по <адрес> у Тюкалевской Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, осуществляя который она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из комнаты вышеуказанного дома принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6300» в комплекте с флэш-картой памяти емкостью 2 Гб, зарядным устройством, коробкой и документами к нему, общей стоимостью 3000 рублей, установленной в телефоне сим-картой оператора МТС, не представляющей ценности, женский пуховик, стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей, а также не представляющие для ФИО1 ценности зубную щетку, зубную пасту и косметичку. Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, она тайно, из корыстных побуждений, похитила из сеней вышеуказанного дома принадлежащее ФИО1, но не представляющие для неё ценности, сало соленое, весом 0,5 килограмма.
После чего, Тюкалевская Е.Н. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тюкалевская Е.Н. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Тюкалевская Е.Н. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Сухоцкая Т.Ф. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Буров В.Н., потерпевшая ФИО1 также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тюкалевская Е.Н., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия Тюкалевской Е.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
С учётом данных о личности подсудимой, характера содеянного, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой Тюкалевской Е.Н. о взыскании 10 000 рублей.
Подсудимая Тюкалевская Е.Н. исковые требования признает.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому следует взыскать с Тюкалевской Е. Н. в пользу ФИО1 10 000 рублей.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой Тюкалевской Е.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТЮКАЛЕВСКУЮ Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011года), и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Тюкалевской Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Тюкалевской Е. Н. в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационного представления или иной кассационной жалобы затрагивающей интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина