Дело № 1-60/2012
Поступило в суд 17 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
потерпевшей ФИО1
подсудимого Останина Н.Г.,
защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер № удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Останина Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
19 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 января 2012 года заменено неотбытое наказание в виде 132 часов обязательных работ на 16 дней лишения свободы, наказание отбыто;
кроме того, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев; наказание не отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев; наказание не отбыто.
зарегистрированного по адресу <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Останин Н.Г. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Останин Н.Г., находясь между домами № и № по <адрес>, по просьбе ранее ему не знакомой ФИО1, прочесть смс сообщение, взял у последней принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG C3050». Во время прочтения смс сообщения у него возник прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО1 сотового телефона «SAMSUNG C3050»; реализуя свой преступный умысел, зная, что за его действиями могут наблюдать посторонние люди и наблюдает сама ФИО1, понимающие противоправность его действий, Останин Н.Г., умышленно, не вернув, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNG C3050» за 2600 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 237 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2837 рублей 00 копеек.
Таким образом, Останин Н.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Останин Н.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Останин Н.Г. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что Останин Н.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, а так же потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Останин Н.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Останина Н.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом обсуждалась возможность назначения Останину Н.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд не находит для этого оснований.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Останину Н.Г. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3211 рублей 49 копеек, с которым Останин Н.Г. согласился.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Останина Н.Г. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Останина Н. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Приговоры Мирового судьи 1-го судебного участка куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Взыскать с Останина Н. Г. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 3211 рублей 49 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова