Дело № 1-155/12
Поступило 02.04.2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 мая 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Снопковой А.И.,
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Бурова В.Н.- помощника прокурора
Куйбышевского района,
защитников-адвокатов Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
Куйбышевской коллегии адвокатов,
Ситниковой Т.В., представившей ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
Куйбышевской коллегии адвокатов,
подсудимых Бойко В.В.
Семерикова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бойко В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты> до ареста проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Семерикова О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия подсудимые Бойко В.В. и Семериков О.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
Защитник подсудимого Семерикова О.В.- адвокат Ситникова Т.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела постановления о привлечении Семерикова О.В. в качестве обвиняемого, и о возращении уголовного дела прокурору; в обоснование указала, что нарушено право её подзащитного на защиту, выразившееся в том, что формулировка обвинения, содержащаяся в указанном постановлении не соответствует формулировке обвинения, изложенной в обвинительном заключении: в соответствии с эпизодом № 14 обвинительного заключения, Семерикову О.В. вменено покушение на незаконный сбыт наркотического средства «героин» (диацетилморфин) массой не менее 4, 99 грамма, что образует особо крупный размер, гражданину ФИО1 за 6000 рублей, в составе организованной группы, в период времени до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно врученного Семерикову О.В. постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, в указанное время Семериков О.В. в составе организованной группы покушался на незаконный сбыт наркотического средства «героин» (диацетилморфин) массой не менее 4,99 грамма неустановленному лицу за неустановленную сумму.
Подсудимый Семериков О.В. поддержал доводы адвоката Ситниковой Т.В.
Адвокат Сухоцкая Т.Ф. и подсудимый Бойко В.В. также подержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Буров В.Н., возражая в удовлетворении ходатайства, в обоснование указал, что врученное подсудимому Семерикову О.В. постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, по- видимому распечатана не с того носителя, поскольку формулировка имеющегося в материалах дела постановления о привлечении Семерикова О.В. в качестве обвиняемого, полностью соответствует формулировке, изложенной в обвинительном заключении.
Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подсудимому Семерикову О.В. в соответствии с п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное следователем ФИО2 о привлечении его в качестве обвиняемого, из которого усматривается, что эпизод № 14 содержит обвинение Семерикова в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотического средства «героин» (диацетилморфин) массой не менее 4,99 грамма неустановленному лицу за неустановленную сумму (листы 30-32 постановления); согласно имеющихся в материалах дела постановления о привлечении Семерикова О.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 16, л.д. 180-215), и обвинительного заключения (том 21, л.д. 161- 163), эпизод № 14 содержит обвинение Семерикова О.В. в покушении в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотического средства «героин» (диацетилморфин) массой не менее 4, 99 грамма, что образует особо крупный размер, в период времени с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 за 6000 рублей.
Кроме того, согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Семерикова, представленного адвокатом Ситниковой Т.В., эпизод № 13 содержит обвинение Семерикова О.В. в незаконном сбыте наркотического средства «героин» массой 0,87 грамма, что образует крупный размер (листы 28-29 постановления); согласно имеющихся в материалах дела постановления о привлечении Семерикова О.В. в качестве обвиняемого (том 16, л.д.207- 209) и обвинительного заключения (том 21, л.д.138), эпизод № 13 содержит обвинение Семерикова в незаконном сбыте наркотического средства «героин» массой 3,3 грамма, что образует особо крупный размер.
Таким образом, обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, врученном Семерикову О.В., не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, имеющемуся в материалах дела, и в обвинительном заключении, что является существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, поскольку формулировка обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении, ухудшает положение обвиняемого Семерикова в сравнении с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, и тем самым нарушает его право на защиту.
В соответствии с ч.1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению Семерикова О.В. и Бойко В.В. подлежит возвращению прокурору.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФР, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело № 1-155/12 (12494) по обвинению Бойко В. В. и Семерикова О. В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ прокурору Куйбышевской межрайонной прокуратуры для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения Бойко В.В. и Семерикову О.В. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-2 г. Куйбышева Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья