Дело № 1-121/12
Поступило 01.03.2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – Бурова В.Н.- помощника прокурора
Куйбышевского района,
защитника - адвоката Стафиевской Р.С., представившей
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверение № Куйбышевской коллегии адвокатов,
подсудимого Васильева В.В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Васильев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере; кроме того совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им на территории Куйбышевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Васильев В.В., имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 78 метрах от <адрес> в <адрес> по направлению на северо-восток, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет руками нарвал сухие верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли. Таким способом подсудимый Васильев В.В. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 326, 9 грамма, что является особо крупным размером.
Далее, подсудимый Васильев В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, храня непосредственно при себе вышеуказанное наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 326, 9 грамма, что является особо крупным размером, умышленно, незаконно, без цели сбыта, на рейсовом автобусе перевез его в г. Куйбышев, где хранил в бойлерном помещении, расположенном в первом подъезде <адрес>.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый Васильев В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел в вышеуказанную бойлерную, откуда забрал спрятанный им ранее вышеуказанный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством «марихуана» массой в сухом виде 326, 9 грамма, что является особо крупным размером. После чего, подсудимый Васильев В.В., умышлено, незаконно, без цели сбыта, храня данный пакет с находящимся в нем наркотическим средством «марихуана» в том же количестве, с той же целью, пошел в сторону <адрес>, и в районе указанного дома был задержан сотрудниками полиции; незаконно приобретенное им и незаконно хранящееся при нем без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 326, 9 грамма, что является особо крупным размером, было у Васильева В.В. изъято сотрудниками полиции.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый Васильев В.В., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вырвал запертую на замок входную дверь комнаты № <адрес> квартала № <адрес>, принадлежащую потерпевшему ФИО4, после чего прошел в данную комнату, тем самым Васильев В.В. умышлено, незаконно проник в комнату потерпевшего ФИО4, являющуюся жилищем, откуда Васильев В.В. умышлено, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно: одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 180 рублей, покрывало стоимостью 180 рублей, и цветной телевизор «ЛДЖи» стоимостью 1800 рублей. После чего подсудимый Васильев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Васильева В.В. потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 2160 рублей.
Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Васильев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично: по ст. 228 ч.2 УК РФ полностью, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ частично: не признал факт проникновения в жилище с целью кражи, и пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, куда он приехал в гости к матери, за огородом соседнего дома, для личного употребления, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, зная, что они являются наркотическим средством; сложил их в полиэтиленовый пакет. В тот же день на автобусе вернулся в г. Куйбышев, при этом собранную им коноплю, привез с собой, и спрятал в бойлерной, расположенной на 1-м этаже подъезда, в котором он - Васильев В.В. проживает. ДД.ММ.ГГГГ решил перепрятать нарванную им коноплю, забрал пакет с коноплей из бойлерной, и пошел в сторону <адрес>, за которым расположены гаражи, намереваясь там спрятать коноплю. По дороге был задержан сотрудниками полиции, и конопля была у него в присутствии двух понятых обнаружена и изъята. Также были сделаны смывы с его рук. Количество изъятого у него наркотического средства не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к своему знакомому, проживающему в <адрес>. Знакомого дома не оказалось, и, полагая, что он может находиться в комнате также его (Васильева В.В.) знакомого - ФИО5, толкнул дверь в комнату №, в которой проживает ФИО5. Дверь открылась, он вошел в комнату, увидел, что в комнате никого нет, и тогда у него возник умысел на кражу. Похитил электроплитку и телевизор, который завернул в найденное в комнате покрывало. В тот же день похищенный телевизор продал незнакомому мужчине, а похищенную электроплитку подарил своим знакомым ФИО7 и ФИО6. Похищенное покрывало позже было у него - Васильева В.В. изъято. Вину признает частично, так как умысел на кражу у него возник после того, как он вошел в комнату с целью отыскать знакомого.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васильева В.В., которые он давал в качестве подозреваемого (л.д.82-83) и в качестве обвиняемого (л.д.96-97) в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО5 Полагая, что ФИО5 может в состояния опьянения спать, и не слышать, как он (Васильев В.В.) стучит в дверь, за дверную ручку потянул дверь комнаты на себя, и так как дверь неоднократно была взломана, она открылась, но замок остался в закрытом положении, ригель замка был немного выдвинут. Открыв дверь, и не заходя в комнату, увидел, что в комнате никого нет, и тогда решил что-нибудь украсть из комнаты, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Пройдя в комнату, со стола похитил одноконфорочную электрическую плиту, которую положил за пазуху куртки; с тумбочки похитил телевизор марки «ЛДЖи», который завернул в найденное в комнате покрывало.
Давая оценку приведенным показаниям подсудимого Васильева В.В. на стадии досудебного производства и в судебном заседании, суд считает, что правдивыми являются его показания на стадии досудебного производства и принимает во внимание именно их, так как эти показания Васильев В.В. давал в присутствии адвоката после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации; ни подсудимым Васильевым В.В., ни его защитником - адвокатом Стафиевской Р.С. замечания на указанные протоколы допроса не принесены; протоколы содержат собственноручно выполненные подписи Васильева В.В. об ознакомлении с их текстами. Суд считает, что Васильев В.В. в судебном заседании изменил свои показания с целью смягчить свою участь.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Васильева В.В. в совершении данных преступлений установленной следующими доказательствами.
По эпизоду № 1
- показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время в районе <адрес> был задержан Васильев В.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По поводу изъятого Васильев В.В. пояснил, что коноплю нарвал в <адрес> для личного употребления;
- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, - полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Куйбышевский», пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на дежурстве, в квартале № задержали Васильев В.В., который нес в руках полиэтиленовый пакет. На вопрос, что находится в пакете, Васильев В.В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Васильев В.В. был задержан, в присутствии двух понятых у него был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли;
Вина подсудимого Васильева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, в районе <адрес> <адрес> был задержан Васильев В.В., у которого при себе находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли - л.д.3;
- протоколом личного досмотра Васильева В.В. и изъятия у него полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли - л.д.5;
- протоколом изъятия у Васильева В.В. смывов с рук - л. д. 6;
-протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 78 метрах от <адрес> по направлению на северо- восток, которым установлен факт произрастания на данном участке местности дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре Васильев В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на данном участке местности нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления - л. д. 21-22;
- заключением эксперта № 78 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Васильева В.В. является наркотическим средством «марихуана» массой в сухом виде 326, 8 грамма- л. д. 40-42;
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17, о том, что особо крупный размер наркотического средства «марихуана» составляет свыше 100 граммов;
- заключением эксперта № 80 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на смывах с рук Васильева В.В., имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля - л. д. 44-46;
- результатом обследования на наличие наркотических средств, которым у Васильева В.В. установлен факт употребления опия и каннобиноидов - л. д. 18;
-протоколом явки с повинной Васильева В.В., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в гости к своей матери, проживающей в <адрес>, утром следующего дня нарвал дикорастущей конопли, поехал к себе домой, полиэтиленовый пакет с коноплей спрятал в подъезде дома, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ, когда шел с пакетом, в котором находилась конопля, намереваясь перепрятать, его задержали сотрудники полиции- л.д.19.
По эпизоду №
- показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что его сын- ФИО5 проживает в <адрес>. В то время когда была совершена кража, он - ФИО4 находился в <адрес>, сын находился на лечении в наркологии. Когда пришел по указанному адресу, увидел, что замок на двери взломан, из комнаты пропали телевизор, электрическая плитка и покрывало, которые он - ФИО4 дал сыну во временное пользование. С оценкой похищенного имущества: телевизора в 1 800 рублей, электрической плиты в 180 рублей, покрывала в 180 рублей, согласен. В ходе следствия похищенные электроплита и покрывало ему были возвращены, стоимость похищенного телевизора- 2000 рублей ему Васильев В.В. возместил. Просит строго не наказывать подсудимого;
- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что у него в комнате находились вещи, принадлежащие его отцу - ФИО4: телевизор, электроплита и покрывало. Он - ФИО5 находился на лечении в наркодиспансере, от отца узнал, что в это время из комнаты указанные вещи были похищены;
Вина подсудимого Васильева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором он сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в комнату № по адресу: <адрес>, откуда похитило: одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 200 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, цветной телевизор марки «ЛДЖи» стоимостью 2000 рублей - л.д.3;
- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъята одноконфорочная плита. Участвующий при осмотре Васильев В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил эту плиту из комнаты <адрес>, и через несколько дней отдал её ФИО6 Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ данную плиту принес Васильев В.В.- л.д.67-70;
- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято покрывало. Участвующий при осмотре Васильев В.В. пояснил, что данное покрывало он похитил из комнаты <адрес>; в данное покрывало он заворачивал похищенный из этой же комнаты телевизор - л. д. 71-72;
- актом оценки похищенного, согласно которого стоимость похищенного с учетом износа составляет: телевизора «ЛДЖи» 1800 рублей; электрической плиты- 180 рублей, порывала- 180 рублей - л.д.88;
- протоколом явки с повинной Васильева В.В., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому по имени ФИО5, проживающему в <адрес>. Ему - Васильеву В.В. двери никто не открыл; зная о пристрастии ФИО5 к алкоголю, решил проверить, в комнате ли он. Потянул входную дверь на себя, дверь открылась, он - Васильев В.В. увидел, что в комнате никого нет, прошел в комнату, откуда похитил электроплиту – л. д. 74.
- постановлением о возврате ФИО4 похищенного: электроплиты и покрывала - л. д. 86;
- распиской ФИО4 в получении от Васильева В.В. 2000 рублей в счет погашения ущерба, причиненного хищением телевизора- л.д. 87;
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, и достаточными для признания Васильева В.В. виновным в совершении указанных преступлений.
Действия Васильева В.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду № 1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
- по эпизоду № 2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение жилище» нашел свое подтверждение; суд находит установленным, что Васильев В.В. проник в комнату, являющуюся жилищем, с целью хищения.
Доводы Васильева В.В. о том, что умысел на кражу у него возник после того, как он в поисках своего знакомого вошел в комнату ФИО5, суд расценивает как способ защиты. Эти доводы подсудимого опровергаются его же показаниями на стадии досудебного производства, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показал, что решил совершить кражу какого- нибудь имущества из комнаты ФИО5 после того, как открыл дверь и увидел, что в комнате никого нет; после этого с целью кражи вошел в комнату ФИО5, откуда похитил указанное имущество.
Органами предварительного следствия Васильеву В.В. вменяется хищение имущества на общую сумму 2 400 рублей, а именно: телевизора стоимостью 2000 рублей, одноконфорочной электрической плиты стоимостью 200 рублей, покрывала стоимостью 200 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Буров В.Н. просил уменьшить стоимость похищенного имущества до 2160 рублей, в обоснование указал, что стоимость похищенного имущества в 2400 рублей в обвинительном заключении указана со слов потерпевшего ФИО4; согласно же акта оценки, с которым в судебном заседании согласился и потерпевший, стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: телевизора «ЛДЖи» 1800 рублей; электрической плиты- 180 рублей, порывала- 180 рублей.
В силу ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ указанное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, поэтому суд стоимость похищенного уменьшил до 2160 рублей.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» Васильев В.В. характеризуется положительно (л.д. 103), согласно справки на л.д. 104, Васильев В.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов»; обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на назначении Васильеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: Васильев В.В. ранее не судим, по первому эпизоду вину признал полностью, по второму частично, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют явки с повинной по обеим эпизодам, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления: указал, где находятся похищенные им покрывало и плита; полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО4
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Защиту Васильева В.В. на стадии досудебного производства и в судебном заседании осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов <адрес> Стафиевская Р.С., процессуальные издержки составили 1074 рубля 15 копеек и 1074 рубля 15 копеек соответственно, оснований для освобождения Васильева В.В. от процессуальных издержек не имеется, а потому они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 (три) года.
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Васильева В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Васильеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: одноконфорочную электрическую плитку и покрывало, переданные потерпевшему ФИО4, оставить у него же; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана» массой в сухом виде 326, 7 грамма и пустой шприц объемом 10 мл, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна:судья