Дело № 1-184/2012
Поступило в суд 27.04.2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«15» мая 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Алиевой Т.З.- старшего помощника прокурора
Куйбышевского района,
защитника адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
674 Куйбышевской коллегии адвокатов,
подсудимого Зонова М.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зонова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зонов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, подсудимый Зонов М.В., находясь в подсобном помещении, расположенном в подвале, рядом с четвертым подъездом <адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из находящейся там сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО1, кошелек стоимостью 180 рублей с находящимися в нем и принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 4850 рублей, а также зарплатной банковской картой «Золотая корона» на имя ФИО1 и зарплатной банковской картой «Виза электрон» на имя ФИО2, не представляющие для них ценности.
После чего, Зонов М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В результате хищения потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей.
Потерпевшей ФИО1 на указанную сумму заявлен гражданский иск.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зонов М.В. в присутствии адвоката Сухоцкой Т.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зонов М.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.
Защитник Сухоцкая Т.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Зонов М.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Алиева Т.З., потерпевшая ФИО1 не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Зонов М.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия Зонова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого Зонова М.В.: по месту жительства Зонов участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы и по месту прохождения воинской службы- положительно; согласно справки на л.д. 47 Зонов М.В. состоит с 2008 года на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд учитывает: Зонов М.В. ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Зонову М.В. строгой меры наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, характера содеянного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Зонову М.В. следует назначить в виде обязательных работ.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 5030 рублей обоснован, не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником, а потому в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Зонова М.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зонова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Зонову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Зонова М. В. в пользу ФИО1 5030 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: металлический навесной замок с двумя ключами от него и металлический ключ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова Копия верна: судья