Дело № 1 – 164/ 2012 г.
Поступило в суд 16.04.2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Алиевой Т.З. – старшего помощника
прокурора Куйбышевского района,
защитника-адвоката Мацкевич А.А., представившей
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверение № Куйбышевской коллегии адвокатов,
подсудимого Артемьева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артемьева А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>,
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Артемьев А.Д. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Артемьев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты>, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: металлической решетки, накрывающей канализационный люк, находящийся напротив административного здания МФЦ по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО4, ФИО1, и ФИО2, которые понимали противоправный характер действий Артемьева А.Д., хотя и не принимали мер к пресечению этих действий, поднял с поверхности канализационного люка металлическую решетку стоимостью 3105 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, что он похищает чужое имущество на виду у других лиц, но сознательно пренебрегая этим, Артемьев А.Д. взвалил указанную металлическую решетку себе на спину, и, имея возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, вынес её с территории <данные изъяты>. Впоследствии Артемьев А.Д. был задержан сотрудниками полиции; ущерб, причиненный <данные изъяты> составил 3105 рублей; ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Артемьев А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Артемьев А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.
Защитник- адвокат Мацкевич А.А. поддержала ходатайство подсудимого Артемьева А.Д., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Артемьев А.Д., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1.2 ст. 314 УК РФ, соблюдены, а поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Артемьева А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно; согласно справки на л.д. 30 на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: Артемьев А.Д. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Артемьеву А.Д. наказание в виде обязательных работ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Артемьева А.Д. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артемьева А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру пресечения в отношении Артемьева А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – металлическая решетка, возвращенную владельцу, оставить у него же.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья